Le mimétisme de la PAF (sujet initié par Nemrod34)

Gilles F. a écrit:Truzzi

Toutafé !

Note : le 2 juillet n'est pas au calendrier du site officiel de la PAF c'est donc un événement de grande ampleur cosmique rigoureusement INEXPLICABLE ! Vive le nouveau paradigme et les vaisseaux zitis géants !

Spoiler:

Quelle garantie a-t-on que la vidéo date du 2 juillet ? Aucune, mais tout ce qui est posté sur Youtube est 100% vrai, c'est connu...

P.S.

Quelqu'un a déjà posé la question :

Je viens juste de recevoir la réponse de la PAF.(très rapide!)

Voici le mail que je leur ai envoyé,

Bonjour, il y a une vidéo sur youtube qui aurait été filmée le 2 juillet à
22hres selon celui qui aurait mis la vidéo en ligne qui montre des lumières
volant en formation aux alentours de Martigues. Certaines personnes croient que
se sont des ovnis. Voici le lien de la vidéo en question.

https://www.youtube.com/watch?v=BplVpejH41w&feature=youtu.be

J'aimerais savoir si c'est un vol de la PAF ou bien si il s'agit d'autre chose!
Merci d'avance!
Patrick

Et voici la réponse que j'ai reçu,

Bonjour,

Nous vous confirmons que cela correspondait à un entraînement nocturne de
la PAF au profit du baptême des promotions de l'Ecole de l'air à Salon de
Provence.

Bien cordialement,

Base aérienne 701 - 13661 SALON AIR - 04 90 17 83 38 - 06 33 62 27 85
contact@patrouilledefrance.fr
patrouilledefrance.fr / equipedevoltige.fr
facebook.com/patrouilledefrance.officiel
facebook.com/equipedevoltigedel'armeedel'air

Source : http://www.orandia.com/forum/index.php?mode=thread&id=107014#p107139

Un entrainement nocturne non listé ! On nous cache tout on nous dit rien ! C'est un scandale !

 
Vite vite, Pelote ou qui veut - càd nos ufoogues - vont contester !

Bonsoir à tous.

Je viens vers vous, puisque à aucun moment vous n'êtes venus vers moi pour m'apporter de façon constructive des réponses aux interrogations que j'avais soumises sur un autre site.
Il vous a probablement semblé plus facile de rester entre vous pour vous gausser.

Je reste ouvert contrairement à ce que certains pensent à l'hypothèse PdF, toutefois, j'ai besoin de réponses à des questions que mon observation m'impose.

Si vous aviez l'immense bonté de me donner des éléments étayés et constructifs pour m'apporter un peu de compréhension à ce que j'ai vu, je vous en serais reconnaissant. J'ai lu l'intégralité du document que vous m'avez mis en lien sur votre forum, sans qu'il n'apporte aucun élément concret venant expliquer ce que j'ai pu observer.

Je précise encore une fois, je n'ai rien à vendre, ni besoin de notoriété. Je cherche juste à comprendre ce que j'ai bien pu voir.

- En ce qui me concerne, mon observation débute à 22h40 environ et durera 25' (Soit jusqu'à 23h05 ). Nous nous arrêtons sur le bord de la route environ 3' après la première observation et il me faut quelques instants pour comprendre que ce que je vois n'est probablement pas la patrouille et me décider à filmer pour essayer de garder une trace. Heure de l'enregistrement : 22h47'18".
A cette heure là, la PdF est à l’aplomb approximatif de Salon de Provence, puisque en fin d'exhibition ("Passage à plat") et donc à 220 à 235° (entre OSO et SO).
Or, mon observation débute à 22h40 quasi au Sud de mon point d'observation, soit au 190° environ. L'angle d'évolution va donc du 190 au 230, soit un angle 40°. En imaginant que j'ai observé la PdF en circuit d'attente pendant 25' (le point habituel le plus proche est le plateau de l'Arbois, soit au minimum 20 Kms du point d'observation, à moins qu'ils n'aient choisi de se mettre en attente à la quasi verticale de Pertuis en 2013), leur atterrissage serait donc postérieur à 23h05.

Leur heure d'atterrissage est probablement facile à obtenir et la localisation de leur circuit d'attente également.

- Si ces deux derniers faits étaient avérés, comment expliquer l’absence total de bruit des réacteurs, alors qu'ils sont quasiment au dessus de moi ? 17 ans de résidence à Pélissanne m'ont donné un assez bon aperçu du bruit émis à toutes les allures de la PdF.

- Comment expliquer la vue permanente des lumières sous quelque angle que ce soit durant la rotation du circuit d'attente supposé ?

- La patrouille de France effectue sa dernière figure ("Passage à plat") à 22h45 environ. Cette figure s'effectue en passage à basse altitude (source que vous donnez).
A cette heure je filme, de l'endroit où je suis, les "Lumières" avec une élévation de 40 à 45° par rapport à l'horizontal. Imaginons que j'ai été particulièrement perturbé par cette observation et que l'élévation réelle était de 20 à 25°. Cela nous donnerait à la distance de la zone d'évolution de la PdF, à ce moment précis, des altitudes de 7 000 à 14 000m pour la fameuse formation en flèche à plat soit disant à basse altitude !
Mon observation la plus basse, pendant la rotation du/des engin/s, était de l'ordre de 30°. Imaginons toujours que sous le coup de l'émotion, j'ai largement surestimé ce chiffre et qu'il soit plus prêt de 10°. Nous aurions alors une altitude au point bas des évolutions (à proximité de la base de Salon) à une altitude de ... 10 000m .
Quelles explications pourriez-vous me donner ?

- La Patrouille de France vole avec ses feux de nez allumés qui sont visibles de loin, ce qui explique les boules lumineuses

Vous me dites qu'en pleine nuit, ces feux sont tellement visibles, que j'ai pu mésestimer la distance à laquelle ils se situaient. A mon tour d'essayer d'être scientifique. Taille estimée de la configuration lumineuse observée : 20cms minimum à bout de bras à son point d'observation le plus proche. Soit, s'il s'agit de la PdF, une envergure de la configuration d'environ 2 400m si l'on estime l'aire d'évolution en circuit d'attente à 10 Kms minimum, donc un écart entre chaque AlphaJet de 400m.
Quand on sait qu'en évolution normale, ils évoluent avec un écart entre ailes de 2/3m, et en imaginant que de nuit ils sécurisent leurs évolutions en prenant une marge de 10m. Cela nous laisse un delta allant de 1 à 40.
Sans compter que la PdF ne vole jamais à 7, mais à 8 ou exceptionnellement à 9. Que les fameux projecteurs de nez ultra puissants ne sont visibles que de face et disparaissent dès que la PdF vire et se montre de dos ...
Je n'en rajoute pas, mais vous comprendrez mon questionnement.

Je suis pragmatique et de formation scientifique. J'ai résolu depuis longtemps mes problèmes d'égo et suis prêt à reconnaître que j'ai pu faire une confusion, si vous me donnez des réponses satisfaisantes à mes interrogations.

Pour l'instant, à lire votre forum, je n'ai perçu que moquerie, mépris et irrespect, sans qu'aucun d'entre-vous n'ai osé m'exposer de façon constructive les doutes qu'il pouvait avoir quand à mon observation.

J'espère donc que ma démarche vous en donnera l'occasion.

Bien Cordialement
Franck

Si je peux apporter ma petite pierre de non scientifique a cette intéressante causerie...

Jetez donc un œil et dites moi si des fois ça ne rappelle rien (?).

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tSR-KK6neyk

De face, avec cette formation, on distingue bien 7 sources lumineuses...Non ?

NEMROD34 a écrit:La vidéo du 02 juillet

C'est incroyable, mais ça ressemble furieusement à la formation soucoupique qu'on trouve dans "Top Secret" en annexe "des ovni font leur show". Quel est cette diablerie ?

Franckche a écrit:Bonsoir à tous.

Je viens vers vous, puisque à aucun moment vous n'êtes venus vers moi pour m'apporter de façon constructive des réponses aux interrogations que j'avais soumises sur un autre site.
Il vous a probablement semblé plus facile de rester entre vous pour vous gausser.

Bonjour Franckche, ça fait plaisir de te voir ici et tu verras que personne ne se gaussera de toi... Si personne n'est venu se mêler de la discussion directement sur l'autre site, ce que j'aurais trouvé moi aussi beaucoup plus sympathique, c'est parce que la plupart d'entre nous en ont été exclus, pour avoir simplement contesté les affirmations de certains... En ce qui me concerne, voir mes 4 messages sous le nom "Robby13" après lesquels j'ai été banni... Aucune agressivité, manque de politesse ou autre, j'ai juste rétabli certaines vérités sur des sujets ayant un rapport avec l'espace, domaine qui me passionne, contre quelqu'un qui accusait violemment les sceptiques de mentir, d'inventer des témoins, d'être de mauvaise foi, etc... Tu peux vérifier et juger par toi même si je "réglais des comptes" comme le modérateur qui m'a exclu l'a écrit ou si je donnais simplement des informations vérifiables et qui n'allaient simplement pas dans le sens désiré là-bas...

Voilà, et pour ce qui est des "moqueries, mépris et irrespect" que tu as perçus ici, relis un peu, tu verras qu'ils ne concernent pas ton observation mais les commentaires qu'on a pu lire "en face" (ou ici d'ailleurs par une personne n'ayant rien d'un sceptique) sur les "pseudo-sceptiques" qui "n'acceptent pas la réalité", les faits...

Pour ce qui est de ton observation je n'ai pas spécialement étudié les méprises dues aux entraînements de la PdF, il y en a sûrement ici qui répondront mieux que moi à tes questions, je fais justes quelques remarques...

- En ce qui me concerne, mon observation débute à 22h40 environ et durera 25' (Soit jusqu'à 23h05 ). Nous nous arrêtons sur le bord de la route environ 3' après la première observation et il me faut quelques instants pour comprendre que ce que je vois n'est probablement pas la patrouille et me décider à filmer pour essayer de garder une trace. Heure de l'enregistrement : 22h47'18".
A cette heure là, la PdF est à l’aplomb approximatif de Salon de Provence, puisque en fin d'exhibition ("Passage à plat") et donc à 220 à 235° (entre OSO et SO).

Je ne vois pas où il est dit qu'elle serait en "fin d'exhibition"... Le message sur Facebook s'adresse aux Salonnais et donne les heures de deux passages au-dessus du Bâtiment des Etudes, le second vers 22h45, et le "plan de vol" indiquait un atterrissage "vers 22h30", ça me semble indiquer que ces exercices (il ne s'agit pas d'une "exhibition" publique) ne suivent pas un plan de vol très strict...

Or, mon observation débute à 22h40 quasi au Sud de mon point d'observation, soit au 190° environ. L'angle d'évolution va donc du 190 au 230, soit un angle 40°. En imaginant que j'ai observé la PdF en circuit d'attente pendant 25'  (le point habituel le plus proche est le plateau de l'Arbois, soit au minimum 20 Kms du point d'observation, à moins qu'ils n'aient choisi de se mettre en attente à la quasi verticale de Pertuis en 2013), leur atterrissage serait donc postérieur à 23h05.

A noter que le premier sujet dans lequel tu es intervenu concernait le témoignage de "Vauxion" qui avait observé avec une quarantaine d'autres personnes ce qu'il avait ensuite reconnu être la PdF effectuant un exercice entre 22 h et 23h30, deux jour avant toi, et qui l'a revu le lendemain... Ça semble donc une heure courante.

Leur heure d'atterrissage est probablement facile à obtenir et la localisation de leur circuit d'attente également.

Un an après je ne sais pas, mais si c'est facile pourquoi n'essaies-tu pas, toi ou quelqu'un "d'en face?". Il y a ici des gens qui ont souvent fait ce genre de vérifications, l'administrateur de ce site l'a fait il y a quelques années pour répondre à tous les arguments des croyants qui voulaient absolument trouver des preuves qu'il y avait des ovnis imitant les vols de la PdF, il a obtenu toutes les preuves que les observations concernées se rapportaient à PdF, il en a tiré tout un bouquin (qui ne lui rapporte rien, faut-il préciser), il ne se sent peut-être pas obligé de recommencer chaque année!

- Si ces deux derniers faits étaient avérés, comment expliquer l’absence total de bruit des réacteurs, alors qu'ils sont quasiment au dessus de moi ? 17 ans de résidence à Pélissanne m'ont donné un assez bon aperçu du bruit émis à toutes les allures de la PdF.

La portée du bruit des avions dépend de beaucoup de facteurs: configuration du terrain, vent, gradient de température... Voir encore dans le témoignage de "Vauxion", qui lui aussi s'étonnait de l'absence de bruit, et les commentaires de "Verveine" qui ne peut pas passer pour sceptique.

- Comment expliquer la vue permanente des lumières sous quelque angle que ce soit durant la rotation du circuit d'attente supposé ?

A cette heure je filme, de l'endroit où je suis, les "Lumières" avec une élévation de 40 à 45° par rapport à l'horizontal. Imaginons que j'ai été particulièrement perturbé par cette observation et que l'élévation réelle était de 20 à 25°. Cela nous donnerait à la distance de la zone d'évolution de la PdF, à ce moment précis, des altitudes de 7 000 à 14 000m pour la fameuse formation en flèche à plat soit disant à basse altitude !
Mon observation la plus basse, pendant la rotation du/des engin/s, était de l'ordre de 30°. Imaginons toujours que sous le coup de l'émotion, j'ai largement surestimé ce chiffre et qu'il soit plus prêt de 10°. Nous aurions alors une altitude au point bas des évolutions (à proximité de la base de Salon) à une altitude de ... 10 000m .
Quelles explications pourriez-vous me donner ?

Probablement que tu n'as pas observé les avions lorsqu'ils se trouvaient au-dessus de Salon... Comment peux-tu parler de leur position "à ce moment précis" alors que l'annonce dans Facebook parle d'une heure approximative et qu'à leur vitesse maximale les Alpha Jet mettent moins de trois minutes pour aller de Salon à ta position?

Vous me dites qu'en pleine nuit, ces feux sont tellement visibles, que j'ai pu mésestimer la distance à laquelle ils se situaient. A mon tour d'essayer d'être scientifique. Taille estimée de la configuration lumineuse observée : 20cms minimum à bout de bras à son point d'observation le plus proche. Soit, s'il s'agit de la PdF, une envergure de la configuration d'environ 2 400m  si l'on estime l'aire d'évolution en circuit d'attente à 10 Kms minimum, donc un écart entre chaque AlphaJet de 400m.

Pourquoi "10 kms minimum"? Pourquoi pas plus près?

Et pour ce qui est de l'estimation de la dimension angulaire on a toujours tendance à l'exagérer... La grande majorité des gens sont très étonnés d'apprendre que la lune n'a qu'un diamètre angulaire de 5mm à bout de bras, au jugé on a tendance à l'estimer à 2 ou 3 cm, quelquefois beaucoup plus... Es-tu sûr de ton estimation, surtout pour une observation remontant à un an?

Voilà, ce sont juste quelques réflexions, je ne prétends pas avoir les réponses et je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit, d'autant que je ne le suis pas moi-même...

Merci en tout cas d'être venu ici pour discuter, et j'espère qu'au-delà de ton observation personnelle tu trouveras des informations intéressantes dans ce forum.

NEMROD34 a écrit:http://cnegu.info/manuals/paf.pdf   

Sinon tu peux toujours écrires à la BA701 pour demander hein? ...

Bjr , c'est fait !

Henri Pierre a écrit:De face, avec cette formation,  on distingue bien 7 sources lumineuses...Non ?

Non, ce n'est pas possible. Il y a un défaut de motion tracking à 2:03. CGI !

Spoiler:

Je viens vers vous, puisque à aucun moment vous n'êtes venus vers moi pour m'apporter de façon constructive des réponses aux interrogations que j'avais soumises sur un autre site.

On est tous bannis de l'autre forum simplement parce qu'on est sceptique, du coup comment te contacter ?  

Du coup pour certains sujets nous sommes obligés de copier/coller ici ce qu'on souhaiterait discuter en sachant que quelqu'un de là-bas le lira.
C'est modéré j'en conviens mais les ouverts d'esprits (que nous ne sommes pas) ne supportent pas la contradiction argumentée et ont des réactions pavlovienes à force de rester entre eux...

Edit: Pour tes questions il y a des réponses et au besoins elles seront affinées par d'autres que moi (parce qu'ils le feront mieux).

Mais il y aune chose sur la quelle je veux rebondir:
- Si ces deux derniers faits étaient avérés, comment expliquer l’absence total de bruit des réacteurs, alors qu'ils sont quasiment au dessus de moi ? 17 ans de résidence à Pélissanne m'ont donné un assez bon aperçu du bruit émis à toutes les allures de la PdF.

Je sais que là ça parle de bruit, mais j'ai témoigné il y a environ 4 ans de deux choses qui se sont passées le même weekend:
- J'avais donc 41-42 ans donc la lune je la connais, pourtant j'ai été en conditions de la prendre une bonne dizaine de seconde pour un feu d'artifice ...
- J'ai observé avec une autre personne un hélicoptère en surplace estimé à un centaine de mètre (on même calculé la distance avec google maps) sans le moindre bruit (vent dans le dos et nationale très fréquentée).

J'ai aussi rapporté il n'y a pas si longtemps avoir témoigné au flics d'un t-shirt vert, bien vert alors qu'il était gris (ou l'inverse je sais plus) et là aussi j'ai eu environ 40 secondes d'observation.

Bref c'est parfois difficile à croire ou comprendre mais on est loin d'être infaïble.

Pour Franckche message n° 181

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1238p180-les-curieuses-manipulations-de-benjamin-d#83766

NEMROD34 a écrit:les ouverts d'esprits (que nous ne sommes pas)

Parle pour toi. Ouvert d'esprit si, trépané non.

Bonjour Franckche,

Et la bienvenue.

Hal9000 a bien résumé pourquoi on ne peut pas vous répondre là-bas. Je suis un des bannis aussi. Personne ici ne se moque ou se gausse de vous en tant que témoin, mais des "arguments" donnés par d'autres vous "encourageant" dans votre méprise ou encore des "contre-arguments" contre la PdF donnés. Votre observation, vos questionnements sont tout à fait légitimes, mais "hélas" classiques, banals et prosaïques ifologiquement.

Pour la perception de bruit des moteurs ou non, je ne peux vous conseiller que d'attendre la mise en ligne d'une conférence donnée par G. Fédoce au récent CAIPAN/GEIPAN/CNES en juillet dernier. Je vous la signalerai si j'y pense et vous retrouverez tout ce qu'Hal a évoqué plus haut de manière détaillée, ludique et pédagogique afin de comprendre ce qui a lieu de surprendre légitimement là-encore concernant la perception ou non du bruit des moteurs d'avion. Du grand "classique" là-encore.

Pour votre estimation de la taille angulaire, je pense comme Hal que vous avez surestimé - là encore, un "biais" classique en cas de stimuli lumineux observés et surprenant le témoin, ce qui est tout à fait humain et normal (sans compter le facteur temps influant votre souvenir). "20cms minimum à bout de bras à son point d'observation le plus proche", j'ai fait l'essai avec mon appareil en 3.6mm en prenant un objet de cette taille tenu à bout de bras : c'est "énorme" ! Or, cela ne colle pas avec votre vidéo (je veux bien que le footage ne soit pas au plus près de quand l'ont été les objets, mais cela, vous êtes le seul à pouvoir en juger..).

Quoi qu'il en soit, vous avez dans ce sujet d'autres vidéos, photos. La PdF volait ce soir là, aux heures indiquées, dans l'azimut indiqué, on a le bon nombre de points lumineux que vous ergotiez ou non sur un ou deux de plus ou de moins, la taille angulaire correspond, la forme, un classique "airship effect", la vidéo correspond à d'autres footages de la PdF.
Tout cela entre bien dans un intervalle de confiance pour poser ici que vous vous êtes "mépris" avec la "Patrouille de France" et encore une fois de façon légitime et tout à fait classique.

OK, bien compris le pourquoi de votre impossibilité d'intervenir sur l'autre site, mais j'avoue que ce que je lis chez vous ne donne pas franchement envie d'échanger.

Parfois, la forme du message en brouille le fond, et à ce niveau là, certains d'entre vous ne sont pas au top, si vous me permettez. Vous n'êtes donc pas bannis parce que vous êtes sceptiques, mais parce que vous ne mettez pas toujours les formes à vos interventions (en tout cas, c'est ce que j'ai ressenti quand je suis venu ici vous lire)   

Revenons donc sur mon observation, puisque vous acceptez d'en discuter.

Tout d'abord, comme vous me l'avez suggéré, j'ai écrit à la PAF pour avoir confirmation de leur présence sur la zone de Pertuis/La Tour d'Aigues le 5 Juillet 2013 entre 22h40 et 23h05, heures de mon observation. Je vous ferais part de leur retour en espérant qu'il en feront un.

Concrètement, en restant factuel :

- A 22h47, je filme un amas lumineux (pour éviter toute interprétation dans un sens ou dans l'autre) à une élévation angulaire que j'estime dans un premier temps à 45°. L'amas passe en effet au dessus d'arbres lors de son évolution. Leur hauteur est approximativement d'une dizaine de mètres et j'en suis moi même à environ trente mètres. Or l'amas passe au dessus de ces arbres et non derrière. Ce qui me laisse penser que je ne suis pas trop loin dans mon estimation de l'élévation angulaire.

Pourquoi ces 10Kms minimum ? Parce que la PAF n'effectue jamais ses circuits d'attentes au dessus d'une agglomération en raison des mesures de sécurités qui s'imposent.

Donc, soit cet amas était effectivement beaucoup plus proche de moi, ce dont je suis convaincu et des évolutions circulaires durant 25', sans émettre le moindre bruit perceptible, par temps calme et silencieux (seul le bruit des grillons est perceptible sur la vidéo, et le passage d'une voiture) est impossible avec la Patrouille de France. Je vous le redis, j'ai été résident à Pélissanne (14 Kms de la BA 701) pendant 17 ans et même par vent contraire, vous entendez la PAF !!!
Soit il était au delà de Pertuis (au Sud, au dessus de la Durance) et au vu de l'élévation angulaire, même fortement réduite, nous aurions des distance entre Alpha Jet complètement déconnante par rapport aux formations de la PAF.

En ce qui concerne l'heure d'atterrissage des Alpha Jets, je me fiais effectivement au plan de vol que j'avais et qui retraçait les évolution de 2012. Dans celui-ci il est dit : "Donc les 8 alpha jets décollent entre 21h00 et 21h30 ils vont vers Aix en Provence. Arrivés là ils tournent au dessus du plateau de l'Arbois / Les Milles/ Aiguilles / Aix Ouest. Ils font çà en attendant un Top de synchro avec la partie de la cérémonie qui est au sol. Ensuite ils filent vers Salon, et font un éclatement au dessus du rond point de l'Avion (Ancien Fouga Magister de la PAF). Puis ils se réunissent à nouveau, pour passer au dessus des Alpilles et finir par se poser à Salon vers 22h30 après un passage bas sur la base. "

Cette description recoupées avec les indications "Facebook" des participants laisse entendre un atterrissage décalé au plus de 25', soit à 22h55.

Or j'observe cet amas lumineux en évolution circulaire au dessus de Pertuis jusqu'à 23h05. Heure à laquelle de 7, les lumières passent à 5, puis trois, puis disparaissent en direction d'Ansouis en moins d'une minute. Je consulte ma montre à ce moment précis (elle est synchronisée).

Cela voudrait dire que :

- Soit le passage de la PAF pour l'éclatement au dessus de la BA 701 se déroule à 23h08, et ils ont du attendre au moins les 25' de l'observation, le feu vert de la base pour engager leur premier passage (hypothèse peu crédible quand on connait le coût de l'heure de vol. Si un tel retard avait été constaté, le décollage des avions aurait été retardé)

- Soit il s'agit du dernier passage bas qui se déroule à 23h08 et l'atterrissage se fait dans la foulée vers 23h15 (J'espère donc que la réponse de la PAF permettra de confirmer cette hypothèse)

- Soit il s'agit d'autre chose

Vous avouerez que ces questions méritent d'être posées.

Dans l'attente de la réponse de la PAF.
Cordialement

Concernant l'absence de bruit, je pense que nous avons tous des exemples de faits variés où nous avons été surpris de ne pas entendre de bruit ou que des personnes proches n'entendent pas de bruit. Perso, c'est l'exemple d'un "bang" énorme causé par un bolide et qui a fait vibrer des portes et fenêtres qui m'a démontré magistralement cela. Certains habitants l'ont entendu, d'autres pas. Inutile de préciser qu'ils étaient tous présents dans un petit périmètre et n'avaient pas de problèmes d'audition particuliers (18 février 2005).
L'attention portée sur autre chose et notamment sur du visuel, la distance parfois mal estimée, les vents (qui peuvent être différents au sol et en altitude), les bruits ambiants sont des facteurs le plus courants pouvant expliquer cela.

Admin et moi avons fait quelques milliers de kilomètres pour nous rendre à Salons et tourner aux alentours, nous avons écrit, nous avons téléphoné, nous avons compulsé des archives, lu des témoignages, visionné des photos et vidéos, nous n'avons rien censuré qui ne soit pas dans l'hypothèse PdF. Admin a même montré que des descriptions similaires pouvaient être autre chose que la PdF (voir les ovnis font leur show).

Ceux qui vous encouragent à croire que vous avez vu un phénomène insolite ont à prouver celui-ci. Ce n'est plus à nous de travailler sur les méprises causées par la PdF. S'ils ne savent pas extrapoler en utilisant des informations qui indiquent que la PdF se trouvait la à l'horaire indiqué (d'ailleurs vous auriez du voir ET la patrouille et l'OVNI) ont un curseur d’exigence de la preuve qui doit être déréglé.

Je comprends, d'autant que je l'ai vécu, qu'une explication prosaïque d'une observation insolite ne soit pas toujours évidente à intégrer mais quelle satisfaction de comprendre les mécanismes qui ont amené à la méprise !

PS Nos posts se sont croisés.

PS : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1238p180-les-curieuses-manipulations-de-benjamin-d#83766

Henri Pierre a écrit:Si je peux apporter ma petite pierre de non scientifique a cette intéressante causerie...

Jetez donc un œil et dites moi si des fois ça ne rappelle rien (?).

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tSR-KK6neyk

De face, avec cette formation,  on distingue bien 7 sources lumineuses...Non ?

Bonjour Henri Pierre,

Je connais cette vidéo et à peut près tout ce qui touche aux évolutions de nuit de la PAF.
Je vous parle de 7 lumières visibles en évolution circulaire, soit de face, de coté, puis de dos, puis de nouveau de coté et enfin à nouveau de face, et ce, pendant 4 à 5 rotations consécutives.

NEMROD34 a écrit:
Je sais que là ça parle de bruit, mais j'ai témoigné il y a environ 4 ans de deux choses qui se sont passées le même weekend:
- J'avais donc 41-42 ans donc la lune je la connais, pourtant j'ai été en conditions de la prendre une bonne dizaine de seconde pour un feu d'artifice ...
- J'ai observé avec une autre personne un hélicoptère en surplace estimé à un centaine de mètre (on même calculé la distance avec google maps) sans le moindre bruit (vent dans le dos et nationale très fréquentée).

J'ai aussi rapporté il n'y a pas si longtemps avoir témoigné au flics d'un t-shirt vert, bien vert alors qu'il était gris (ou l'inverse je sais plus) et là aussi j'ai eu environ 40 secondes d'observation.

Bref c'est parfois difficile à croire ou comprendre mais on est loin d'être infaïble.

D'accord avec toi sur la faillibilité de nos perceptions.

Toutefois, mon métier a été pendant trente ans basé sur la qualité de mon observation visuelle et ce que j'ai vu pendant 25', j'ai eu largement le temps de le disséquer. C'est cela qui me trouble.

En effet, si j'avais été confronté à un phénomène de quelques dizaines de secondes, je me dirais que mon cerveau m'a joué des tours. Là, j'ai eu 25' et quatre à cinq rotations de l'amas lumineux pour vérifier ce que je voyais.

Je vous parle de 7 lumières visibles

Mine de rien ça c'est important, parce que le nombre n'est pas fixe, de mémoire ça varie de 7 à 8: http://www.patrouilledefrance.fr/pilotes/pilotes-de-la-saison-2014/

Or dans la vidéo du 02 juillet il y a aussi 7 points, pas 8 ce qui va dans le sens de la paf pour ton observation.
et comme le dit Rosetta dans le cas d'un ovni alors ce soir là tu aurais du voir et la paf et l'ovni.

Rosetta a écrit:Concernant l'absence de bruit, je pense que nous avons tous des exemples de faits variés où nous avons été surpris de ne pas entendre de bruit ou que des personnes proches n'entendent pas de bruit...

Ceux qui vous encouragent à croire ...

d'ailleurs vous auriez du voir ET la patrouille et l'OVNI...

Je comprends, d'autant que je l'ai vécu, qu'une explication prosaïque d'une observation insolite ne soit pas toujours évidente à intégrer mais quelle satisfaction de comprendre les mécanismes qui ont amené à la méprise !

Rosetta,

25' d'observation avec cette question permanente : Comment se fait-il que je n'entende rien alors que c'est si proche ? Pas le moindre bruit. Pas la moindre vibration, même lointaine, pendant 25'. Je suis Parapentiste et connais les phénomènes aérologiques. J'ai l'habitude d'estimer les distances, les angles, il en va de ma survie.

Personne ne m'encourage à croire quoi que ce soit. J'attends juste des réponses à mes questions. Il s'agit d'une démarche personnelle ne visant à convaincre personne. Je cherche juste à comprendre. Mais pour l'instant, j'avoue que les réponses qui me sont données ne sont pas satisfaisantes au vu des éléments factuels que je vous ai donnés. Vos arguments consiste à me dire "Tu t'es trompé", "Tu as mal estimé" ou "Tu as exagéré". Vous avouerez que ce n'est pas très "scientifique".

En ce qui concerne une double observation, elle aurait effectivement été possible si la PAF était venue dans les environ de Pertuis. Sinon, impossible avec le relief, l'altitude de vol de la PAF et le fait que les feux ne sont visibles que lorsque les avions sont orientés vers vous. De plus, au vu de l'élévation angulaire de l'observation, et en la minimisant pour tenir compte de l'effet "exagération émotionnelle" il eu fallut que la PAF soit très proche de Pertuis pour que cela corresponde.

Cordialement

Bonjour Franckche,
vous êtes sceptique vis à vis de la méprise PdF, pourtant si l'on fait le bilan, en gros, tout correspond:

La direction.
Le jour et l'horaire (à quelques dizaines de minutes près).
Le type de déplacements des lumières, bien que cela vous semble trop lent (pas d'angles droits, pas de vitesse fulgurante "impossible" pour la PdF,...)
L'intensité et la couleur des lumières observées.
Le nombre de lumières observées (à une près).


Reste l'absence de bruit qui vous semble incompatible avec la PdF, mais ce "silence" a déjà été rapporté par des témoins d'une méprise PdF avérée.

  

PS: Je vous aurais bien répondu directement sur Forum Ovni, mais j'ai été banni sans avertissement, ni explication et en toute discrétion pour le simple fait d'apporter un contre ton. Si vous avez des doutes, vous pourrez constater par vous-même que je respectais les membres et les règles du forum (même pseudo).

Franckche a écrit:
En ce qui concerne une double observation, elle aurait effectivement été possible si la PAF était venue dans les environ de Pertuis. Sinon, impossible avec le relief, l'altitude de vol de la PAF et le fait que les feux ne sont visibles que lorsque les avions sont orientés vers vous. De plus, au vu de l'élévation angulaire de l'observation, et en la minimisant pour tenir compte de l'effet "exagération émotionnelle" il eu fallut que la PAF soit très proche de Pertuis pour que cela corresponde.

Cordialement

Eh bien en parlant des environs de Pertuis... Je te renvoie au témoignage de "Vauxion" sur lequel tu es intervenu, et qui a eu confirmation qu'il avait bien observé la PdF malgré son étonnement sur l'absence de bruit, la direction, la proximité et d'autres choses:
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t17433-9lumieres-dans-le-luberon

Nous sommes une cinquantaine de personnes a avoir vu un "appareil" avec 9 lumières le soir du 3/7/13, de la terrasse du café de France, à Lacoste. C'était au dessus de sivergues ou lourmarin. Entre 22 et 23h30, cette chose bizarre est venue au moins 5 fois en silence et en se rapprochant de Bonnieux. C'était très gros et lumineux. Des photos ont été prise par des étudiants americains de la scad. On retrouve les mêmes témoignages en 2008 et 2012.

Depuis Lacoste, Sivergues et Lourmarin c'est justement en direction de Pertuis ou même plus au nord, et pas de Salon! Et les 5 passages, ça rappelle curieusement ta propre observation! Certes, c'était deux jours avant ta propre observation, mais j'imagine que les exercices dans les jours qui précèdent l'intégration des nouveaux sont un peu des répétitions de ce qui est fait ce soir-là... Sans apporter de réponse définitive, il me semble qu'il y a tout de même pas mal d'indices qui s'accumulent.

Flo78 a écrit:Bonjour Franckche,
vous êtes sceptique vis à vis de la méprise PdF, pourtant si l'on fait le bilan, en gros, tout correspond:

La direction.
Le jour et l'horaire (à quelques dizaines de minutes près).
Le type de déplacements des lumières, bien que cela vous semble trop lent (pas d'angles droits, pas de vitesse fulgurante "impossible" pour la PdF,...)
L'intensité et la couleur des lumières observées.
Le nombre de lumières observées (à une près).


Reste l'absence de bruit qui vous semble incompatible avec la PdF, mais ce "silence" a déjà été rapporté par des témoins d'une méprise PdF avérée.

  

PS: Je vous aurais bien répondu directement sur Forum Ovni, mais j'ai été banni sans avertissement, ni explication et en toute discrétion pour le simple fait d'apporter un contre ton. Si vous avez des doutes, vous pourrez constater par vous-même que je respectais les membres et les règles du forum (même pseudo).

Il y a effectivement un certain nombre de correspondances, mais ce sont les détails qui font la différence. Et en ce qui concerne les détails, nulle explication valable à ce jour :

- Dépassement horaire
- Élévation angulaire et donc distance d'observation
- Vision des lumières sous tous les angles

Pour les horaires et la localisation du circuit d'attente, j'espère que la PAF pourra me répondre.

Ensuite, je saurais si mon cerveau m'a joué des tours ... ou pas   

Bonjour Frankche,

Franckche a écrit:- Dépassement horaire

Supposé.

- Élévation angulaire et donc distance d'observation

Supposée impossible.

- Vision des lumières sous tous les angles

Ça pourrait être un problème si la PAF n'était pas autorisée à allumer d'autres feux que les phares.

La vidéo de Venelles avec un changement d'angle prononcé :
https://www.youtube.com/watch?v=QFSYKB2_tyI
"très près vers notre maison"
"Aucun bruit, juste un puissant souffle vers la fin."

A propos de souffle (à très faible distance) j'ai vu un Alpha Jet seul en vol à très basse altitude (la mienne) et distance (environ 100-150 m, sérieusement) dans les gorges du Destel près d'Ollioules (Var). J'étais sur la corniche, l'Alpha Jet au dessus de la gorge. Je n'ai pas eu le temps de sortir l'appareil photo malheureusement, il est passé très vite. Un bruit de vent, pas de bruit de moteur.

Il est plausible que les pilotes évitent les bruits de moteur la nuit à proximité des agglomérations en planant un maximum parce qu'il y a beaucoup de cas de survol nocturne "sans bruit". Ex:
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[backPid]=211&tx_ttnews[pointer]=6&tx_ttnews[tt_news]=52

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/APT-SAINT-CHRISTOL__84__1980__T-M_PV_T_S_A__1980308460-365-1980-R.pdf

Etc.

Franckche a écrit:D'accord avec toi sur la faillibilité de nos perceptions.

Toutefois, mon métier a été pendant trente ans basé sur la qualité de mon observation visuelle et ce que j'ai vu pendant 25', j'ai eu largement le temps de le disséquer. C'est cela qui me trouble.

Tu sais, je suis astronome amateur depuis 53 ans, et j'ai déjà vu pendant de longues secondes des phénomènes que je n'ai pas réussi à comprendre, et ça ne m'empêche pas de dormir.

nablator a écrit:Bonjour Frankche,

Franckche a écrit:- Dépassement horaire

Supposé.

- Élévation angulaire et donc distance d'observation

Supposée impossible.

- Vision des lumières sous tous les angles

Ça pourrait être un problème si la PAF n'était pas autorisée à allumer d'autres feux que les phares.

La vidéo de Venelles avec un changement d'angle prononcé :
https://www.youtube.com/watch?v=QFSYKB2_tyI
"très près vers notre maison"
"Aucun bruit, juste un puissant souffle vers la fin."

A propos de souffle (à très faible distance) j'ai vu un Alpha Jet seul en vol à très basse altitude (la mienne) et distance (environ 100-150 m, sérieusement) dans les gorges du Destel près d'Ollioules (Var). J'étais sur la corniche, l'Alpha Jet au dessus de la gorge. Je n'ai pas eu le temps de sortir l'appareil photo malheureusement, il est passé très vite. Un bruit de vent, pas de bruit de moteur.

Il est plausible que les pilotes évitent les bruits de moteur la nuit à proximité des agglomérations en planant un maximum parce qu'il y a beaucoup de cas de survol nocturne "sans bruit". Ex:
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[backPid]=211&tx_ttnews[pointer]=6&tx_ttnews[tt_news]=52

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/APT-SAINT-CHRISTOL__84__1980__T-M_PV_T_S_A__1980308460-365-1980-R.pdf

Etc.

Seul le retour de la Patrouille de France permettra d'avoir des éléments fiables pour se faire une idée précise.

En attendant ... le doute reste permis   

oncle dom a écrit:

Franckche a écrit:D'accord avec toi sur la faillibilité de nos perceptions.

Toutefois, mon métier a été pendant trente ans basé sur la qualité de mon observation visuelle et ce que j'ai vu pendant 25', j'ai eu largement le temps de le disséquer. C'est cela qui me trouble.

Tu sais, je suis astronome amateur depuis 53 ans, et j'ai déjà vu pendant de longues secondes des phénomènes que je n'ai pas réussi à comprendre, et ça ne m'empêche pas de dormir.

Rassures-toi, je dors parfaitement   

J'aime juste comprendre ce qui m'interpelle intellectuellement.