marius
Serge P.... ? :???:
Serge
Serge P.... ? :???:
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Serge
marius a écrit:Serge
Serge P.... ? :???:
Buckwild a écrit:EDIT : Je tiens à préciser que je n'ai aucunement la prétention, ni l'envie de faire un "procès" à l'astrophysicien Massimo Teodorani ou toute autres personnes mais plutôt de comprendre et repairer certains des biais et erreurs qui ont pu survenir lors de ces missions. Cela nous facilitera grandement la tâche afin de filtrer et ainsi pouvoir nous pencher sur les meilleurs "cas". Mon but étant je le rappelle de vous démontrer que le phénomène existe et pas le contraire. (sauf s'il n'existe pas :sad:)
DAR a écrit:
Les confusions avec des phénomènes naturels lumineux du type Hessdalen ne courent pas les rues franchement. On peut se passer de l'hypothèse phéninco (phénomène naturel inconnu) dans l'immense majorité des cas d'ovnis.
Il n'y a pas moyen de sélectionner seulement des études les plus représentatives en terme de HP ? Parce que c'est ça qui simplifierait le boulot de vérification.Buckwild a écrit:Tout simplement car il y a des études derrière contrairement aux cas OVNI de base, donc beaucoup plus de données à faire analyser ainsi que la vérification des protocoles et de la méthodologie en général.
maxbill a écrit:J'ai du mal à me représenter quelque chose :
Il n'y a donc pas de "cas" célèbres et bien détaillés à Hessdalen? C'est juste un vaste ensemble de vagues soupçons?
Il n'y a pas moyen de sélectionner seulement des études les plus représentatives en terme de HP ? Parce que c'est ça qui simplifierait le boulot de vérification.
Buckwild a écrit:Pour être franc, je pense que le cas Hessdalen est beaucoup plus complexe que l'étude de cas OVNI plus traditionnels. Tout simplement car il y a des études derrière contrairement aux cas OVNI de base, donc beaucoup plus de données à faire analyser ainsi que la vérification des protocoles et de la méthodologie en général. Dar, tu en penses quoi ?
N'est ce pas en quelque sorte le point d'orgue de la recherche ufologique pour des gens comme toi, Cortex et Marcassite ?
Dam a écrit:quelle condescendance ... vraiment abject ! ! :???:
Buckwild a écrit:Je suis tout à fait disposé et je serai (suis) honoré de pouvoir me rendre utile à mon niveau mais je dois avouer ne pas avoir votre expérience et j'ai donc besoin d'être "cornaqué" un minimum par des personnes qui ont fait
de ce genre d'exercices leur travail quotidien.
Dam a écrit:quelle condescendance ... vraiment abject ! ! :???:
Buckwild a écrit:Merci de ne pas transformer ce topic en "Battle Royal".
pour Venom :
c'est un peu le roquefort qui dit au camenbert tu pues ta remarque
et puis toi c'est un peu ton gagne pain d'écrire des trucs sur ces sujets. essaye de comprendre qu'on est pas tous dans le meme cas hein
Buckwild a écrit:Pour commencer, tout est à vérifier mais es tu sure d'avoir lu le rapport technique de 1984 sur le site du Projet Hessdalen ?
Rien ne suggère l'origine ET mais certains éléments pourraient suggérer une forme d' "interaction" entre les observateurs
et le "H.P". Je te conseil de lire le passage sur les lasers : http://www.hessdalen.org/reports/hpreport84.shtml
Sinon, il faudra aussi que l'on m'explique comment un phénomène atmosphérique & aérien non identifié peut laisser suggérer une origine ET ?
Buckwild a écrit:
Tu dis : "Il n'y a de toute façon rien qui suggère que Hessdalen soit d'origine extraterrestre, alors quoi? Quel rapport avec le phénomène ovni? "
Donc tu associes OVNI à ET si je te suis. Et donc si les OVNI (tôle & boulons) venaient à être reconnu en tant qu' "engins" non répertoriés par les forces armées du Monde entier, cela suffirait à laisser présager une origine ET ?...
Buckwild a écrit: tu m'as l'air d'être une personne très complexe
LeMedoc a écrit:il faut que tu lui demandes de nous rappeler sa définition de phénomène OVNI
pour Venom Hessdalen n'entre pas dans la catégorie "rapport d'observation d'ovni"
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|