Cash-Landrum 29 décembre 1980 DAYTON TEXAS

sentry579 a écrit:Bonjour des USA,

j'étais très heureux de découvrir cet excellent examen de lui.

Dans ma recherche, j'ai pu rassembler beaucoup de copies des reportages de journal originaux, et copies de certains des documents originaux de cas

De temps en temps, je signale de petits articles sur une partie de ma recherche sur mon blog [url=http://blueblurrylines.blogspot.com]Blue Blurry Lines

Tandis que la barrière linguistique présentera quelques difficultés pour moi, j'espère pouvoir participer à cette discussion.

sentry579 a écrit:Merci pour la bienvenue. Je vais essayer de poster en anglais et de voir comment ça se passe. Je vais essayer de couvrir quelques points mentionnés précédemment dans la conversation.

Seule Vickie Landrum a été hypnotisée, et cela a été fait par le Dr R. Leo Sprinkle, au moins trois fois en 1981. En juillet pour une interview par le National Enquirer co-écrite par Bob Pratt, et plus tard pour le programme de télévision "C'est incroyable!". Elle a trouvé que l'expérience était désagréable, et d'après ma lecture du livre de John Schuessler, une partie de l'objectif était d'examiner la possibilité de souvenirs perdus d'un enlèvement par des extraterrestres !

Oui, il y a très peu de documentation sceptiques écrite à propos de ​​cette affaire. Phil Klass a été très intéressé par ce cas, mais il n'a publié qu'environ une page à ce sujet dans son livres "OVNI Le public trompé", et un article ou deux dans PSICOP [?]. Klass croyait que cette histoire d'OVNI était un canular concocté pour soulager leur mauvaise situation financière, aggravée par les frais médicaux.

Kevin Randle couvre le cas dans un court chapitre dans "projet Moondust", mais ne fait aucun progrès. Son expérience militaire l'amène à douter de la probabilité d'une opération héliportée secrète massive en cette période de vacances entre Noël et le Jour de l'An.

James Easton, un sceptique du Royaume-Uni avait examiné ce cas il y a quelques années, mais il a disparu avant de publier toutes ses conclusions. Il faisait de bons progrès dans la traque des informations sur les exercices de la Task Force 158 en rapport avec une seconde mission de sauvetage des otages américains en Iran. Mes tentatives pour entrer en contact avec Easton pour plus de détails ont été infructueuses.

Dans ma collection d'articles de journaux, un seul couvrant l'incident initial semblait inclure une attitude sceptique, et posait quelques questions plus difficiles. Apparemment, les témoins ont été très convaincants, tous ceux qui les ont rencontré ont été portés à croire que quelque chose leur était arrivé. Seulement dans quelques articles ultérieurs couvrant le procès y a-t-il un soupçon d'incrédulité.

Cela devient long, donc je vais arrêter ici pour aujourd'hui.

Jeansériel a écrit:Je propose de vous faire une photocopie du bouquin et des documents en ma possession et de la traduction des interrogatoires du 17 août 1981.

sentry579 a écrit:Merci pour la traduction, nablator. Voici un autre morceau pendant que je l'ai à l'esprit.

J'ai remarqué la discussion au sujet de l'interview à la Base de l'Air Force de Bergstrom le 17 août 1981. Cette interview a été enregistrée par les représentants de l'Air Force. Quand le lieutenant-colonel George Sarran a commencé son enquête sur l'implication possible d'hélicoptères de l'US Army, Bergstrom lui a envoyé une copie de cette bande, qu'il a à son tour plus tard remise à John Schuessler (ma spéculation). A partir de là, Betty Cash a obtenu une copie qui a été utilisée pour filmer une brève reconstitution de l'interview dans "Unsolved Mysteries". Quelque temps après, Betty a donné une copie de la bande au CUFON (Computer UFO Network) et ils en ont produit une transcription.

Cette transcription est un trésor. Dans le cadre de leurs fonctions, les officiers de l'Air Force ont posé une série de questions qui nous donnent un témoignage direct des témoins originaux. Malheureusement, la transcription contient plusieurs erreurs, mais la plupart sont mineures. Si je me souviens bien, les deux femmes sont nommées "Eunice", alors que le contexte indique clairement que le mot prononcé était le titre "Madame". L'erreur la plus déroutante est une déclaration attribuée à la mauvaise dame, ce qui laisse penser que Betty Cash, pas Vickie Landrum, a été interrogée sous hypnose.

Même avec ces erreurs, c'est l'une des meilleurs pièces disponibles. Il est également significatif que certains des détails révélés dans cette interview n'ont jamais été discutés par John Schuessler dans son examen de l'affaire. Il a soigneusement évité toute information qui pourrait se refléter négativement sur les témoins.

sentry579 a écrit:He carefully avoided any information that could reflect negatively on the witnesses.

CTD: You closed it up... what kind of business was it?
BC: It was a restaurant and a grocery store... couldn't make no money (nervous laugh).

sentry579 a écrit:Dans l'interview de Bergstrom, une citation qui montre deux choses :

CTD: Vous l'avez fermé ... de quel type de commerce s'agissait-il?
BC: C'était un restaurant et une épicerie ... on n'en tirait plus aucun bénéfice (rire nerveux).

John Schuessler décrit la fermeture de son commerce comme s'il s'agissait de déménager en un autre endroit, plus grand, ce qui implique que c'était un succès. Il semble éviter le fait qu'elle mentionne ici, que l'argent était un problème.

Il y a environ 13 endroits où la transcription indique des rires. Quelques uns d'entre eux sont décrits comme des rires nerveux comme ci-dessus. Que l'on considère les témoins comme crédible ou non, je crois que c'est raisonnable de penser qu'ils peuvent avoir été intimidés et nerveux dans cette interview. Le rire peut avoir été simplement un moyen de soulager leur tension.

L'interview ne montre pas les témoins sous un jour très positif, mais nous devons considérer les événements qui les y ont mené. Après des mois de frustration, il semblait que les choses commençaient à tourner en leur faveur. Elles avaient filmé les séquences de "C'est incroyable!" le mois précédent. La lettre du sénateur Bentsen (leur suggérant d'aller à Bergstrom) avait suscité un espoir irréaliste d'obtenir de l'aide.

sentry579 a écrit:Les témoins étaient à l'origine incapables de décrire la forme de l'OVNI à cause de sa luminosité qui était selon eux aveuglante. La meilleure description que Betty a pu faire était qu'il s'agissait d'une "boule de lumière". Seul Colby décrit la forme en losange. Le "cercle de lumières bleues" semble être apparu le 11 juillet 1981 durant la séance d'hypnose de Vickie. Je n'ai trouvé aucune autre déclaration des témoins à l'appui de cette description.

Mon impression est que John Schuessler s'est comporté presque comme un avocat pour les témoins et a produit la meilleure version de l'histoire. Dans l'interview de Bergstrom, lorsqu'on les interroge sur leur distance de l'OVNI, BC utilise les mesures que JS avait faites sur place, plutôt que de les tirer de sa propre mémoire ou jugement. Je pense que c'est un bon exemple de la façon dont ils ont été influencés.

Ils n'étaient pas de bons témoins en ce qui concerne les détails techniques, ce qui a été aggravée par leur état émotionnel de peur. Ils ne précisent jamais clairement l'intensité de la lumière venant de l'objet par rapport aux flammes qu'il produisait. Je ne suis pas troublé par des différences de couleur, car ils essaient de décrire un objet incandescent produisant des flammes observées dans différentes conditions de vol et les distances. Cela peut expliquer en partie les contradictions.

Quant à savoir pourquoi ils ne fuient pas, la raison initiale était l'allégation que la lumière était trop aveuglante pour voir et conduire. D'autres raisons citées plus tard étaient que la route était trop étroite pour faire demi-tour, et BC craignait que les bas-côtés de la route soient boueux à cause de la pluie. Dans le récit original de l'histoire, ils sont sortis de la voiture pour obtenir un meilleur regard sur l'objet, mais dans les récits ultérieurs, la chaleur les a chassés de la voiture. Ce que je crois comprendre, c'est qu'ils sont sortis pour regarder cette apparition fantastique, mais VL a dû retourner à la voiture pour réconforter Colby. BC a continué à regarder jusqu'à ce que la température devienne inconfortable.

Jeansériel a écrit:je vais le faire pour la fin du mois....avril...bien sûr...2012...

Il existe une version enregistrée de l'interview

sentry579 a écrit:In the Bergstrom interview, when asked about their distance from the UFO, BC uses the measurements JS had made at the scene, rather than draw on her own memory or judgement.

I think this is a good example of how they were influenced.

sentry579 a écrit:L'affirmation selon laquelle le lieu précis de l'observation a été identifié est une exagération. Page 54-55 de son livre, John Schuessler a écrit que les deux dames l'ont emmené à "à peu près le même emplacement exact". Il a trouvé "les dommages causés à la route" qu'il a interprété comme ayant été causés par un OVNI. Dans le programme de télévision "C'est incroyable!" JS dit: "Nous pouvions imaginer que l'endroit là-bas où la couleur de la route est différente était à peu près le bon."

Il y a des photographies de la scène, mais aucune d'entre elles ne présente des dommages sur la route ou dans les arbres. Sur la page 240 du livre de JS, il y a une photo de la marque faite par la main. Elle ne ressemble pas à une "empreinte de main" exactement, plutôt à des indentations dans le bord anguleux du tableau de bord rembourré, comme s'il avait été écrasé par des doigts écartés. Mon sentiment est que les revendications de traces ont été exagérées.

Vous avez raison, les dames démontrent leur force d'esprit et ont raconté la même histoire jusqu'au jour où elles sont mortes. Il y a des contradictions dans les détails de certaines parties de leurs histoires, et JS choisit d'en ignorer la plupart. Dans son livre, il en présente quelques-unes dans des passages citant les témoins directement, mais il ne les discute pas.

sentry579 a écrit:Oh, j'ai donc été testé ! Je regrette maintenant d'avoir censuré mes commentaires les plus négatifs sur le cas.

Cet incident a la réputation d'être l'un des cas les mieux étudiés et documentés, et j'ai été attiré vers lui pour cette raison. Il est intéressant de l'étudier juste pour voir comment les preuves ont été recueillies et présentées. Il s'avère, pas tout à fait honnêtement, ou du moins précisément. Il y a des éléments qui ont été négligés, mais la plupart d'entre eux endommagent l'histoire d'OVNI. En ce qui concerne la découverte de nouveaux éléments de preuve, j'ai quelque espoir prudent à ce sujet.

Vous avez lu jusqu'à la page 166 ? Alors vous avez presque fini le texte principal. La page 235 est la dernière page régulière, à partir de la page 236 vous trouverez l'appendice contenant des photos et des copies de rapports. L'impression est minuscule, mais ça vaut la peine de se munir d'une loupe pour lire. L'annexe contient quelques exemples de déclarations initiales des témoins qui peuvent être comparées à leur traitement par JS dans le livre. Cela produira quelques surprises.

Pendant que vous attendez plus de pages du livre, jetez un coup d’œil aux articles sur le cas ici :
http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFO%20Sighting%201980,Texas,25%20helicopters-2.pdf
http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFO%20Sighting%201980,Texas,25%20helicopters-1.pdf