Lueurs dans le jardin, Tampon (Réunion) (par jere___)

jere___


Je n'ai pas trouve trace de cette affaire sur ufo-logic. Je la fais remonter car je pense avoir decouvert un element nouveau.
J'ai regarde la video originale non-compressee et je me suis apercu d'un detail etrange... Enfin, ca reste a confirmer.

Voici l'enquête d'oli974 qui m'autorise gracieusement a la recopier ici

---

J'expose ici ce cas récent pour avoir vos avis.
Je m'appelle Olivier,j'ai 31 ans et j'habite à l'ile de la Réunion.
Mon intérêt pour l'ufologie est assez récent ,quelque lectures sur des forums spécialisés,quelques sites et articles plus ou moins sérieux.Je dois vous avouer que je suis toujours resté sceptique.

Un article d'un journal local a attiré mon attention: le JIR (Journal de l'ile de la Réunion) a publié:
http://www.clicanoo.com/index.php?id_article=167890&page=article
La veille, un autre journal local, Le Quotidien avait publié le meme genre d'article, mais n'etant pas abonné en ligne je n'y ai pas accès: http://www.lequotidien.re/
Les 2 télévisions locales (RFO et Antenne Réunion) ont toutes deux parlés de l'observation dans leur journal télévisé du 29/10/07.
L'article du Quotidien du 29/10/07 précisait l'adresse et l'identité des témoins.J'y suis donc allé histoire d'en savoir plus.

Avec l'accord des témoins j'ai décidé de mener mon petit interrogatoire.Je vais essayer de retranscrire aussi fidèlement que possible ce qu'ils m'ont raconté.Les mots qui sont entre guillement sont les expressions exactes qu'ils ont employé.

Le phénomène a eu lieu dimanche soir dernier (28/10/07) de 22h30 à 03h du matin environ.L'observation a été faite par 4
membres de la famille Hoarau, uniquement de la fenetre de la chambre du 1er étage du logement.
Les témoins: Hoarau MC née le 19/03/67, sans profession, GSM:xxxxxxxxx
Hoarau MV née le 19/09/88,sans profession (la fille de Hoarau MC)
Hoarau JR né le 01/02/61, sans profession (le mari de Hoarau MC)
Hoarau J né le 08/01/85, sans profession (un 2em enfant)
Tous se déclarent catholiques pratiquant et pas du tout porté sur le surnaturel,le paranormal.Ils déclarent ne pas faire partie d'une secte ou d'autres mouvements assimilés.De même ils n'ont pas l'air de s'adonner à l'alcool, aux drogues.

Lieu de l'observation: France, Ile de la Réunion, commune du Tampon, XX chemin lamartine,Bras de Pontho, en face du domicile des témoins sur une petite aire de jeu pour enfants.Date du témoignage: le 02/11/07.Auteur moi même, je suis pret à donner mon identité si besoin est.

Voici leur témoignage: Vers 22h30, Hoarau JR est reveillé par le bruit que font ses animaux (des poulets d'elevage et leur chien) qui semblaient effrayés.Il apercoit de la fenetre de la chambre à coucher des "phénomènes lumineux étranges" et reveillent alors sa femme Hoarau MC qui a d'abord vu 2 objets.1 des objets semblait flotter légèrement en l'air, l'autre semblait posé par terre.Hoarau C a reveillé Hoarau MV.Hoarau a été reveillé par son père. Ils ont vu les memes objets étranges sur la pelouse de la même chambre à l'étage, la distance estimée entre 10 et 15m.D'abord une "especes de tube à l'apect satiné" qui s'est envolé et "a explosé sans bruit comme une explosion de lumière" dans la cime des arbres "comme un sapin de noel, c'était très joli".Entre 1 et 2 objet en "espece de demi lune lumineuse" etaient toujours posée sur le sol (pelouse de l'aire de jeu).Les "objet en "demi-lune" semblait plutot flotter,léviter à 20cm du sol,cela pdt tte la durée de l'observation.
Taille des objets estimée à 50cm , couleurs "un peu comme un arc en ciel,un jeu de lumières:bleu vert jaune, orange, rouge vif.Aucun bruit entendu sauf a la fin quand "les demi-lune lumineuses" ont disparu en faisant "tut-tut-tut".
Pendant toute la durée de l'évenement (soit de 22h30 à 01h30), au moins un de témoins n'a pas quitté les objets des yeux.
Au bout de 5 à 6 minute Hoarau MC est allé chercher sa vieille caméra (une cassette de mariage à l'intérieur)
et a filmé entre 2 et 3mn du phénomène (en écrasant selon ses dires un moment important du dit mariage enregistré).L'image est tremblotante, car ces personnes se disaient effrayé (et peut etre peut habiles). Ils ont également tenté de prendre 3 ou 4 photos numérique mais on y voit presque rien tout est sombre.
Pendant toute l'bservation ils ont également apercus 5 ou 6 "petites poupées de couleur blanche"qui marchaient très lentement a coté des objets et semblaient rentrer ou sortir de l'objet en forme de "demi-lune".Ils estiment la taille de ces entitées à "5 ou 6cm" pas plus.La forme humanoide n'est pas confirmée par les témoins, trop loin,trop petit (4/5cm max),"comme des petites poupées" et ilsavancaient très lentement.Ils ont
pu observer les petites entités autour des objets du début à la fin de l'observation.Pas de détails sur le nombre de jambes,bras, les yeux, nez etc.
Toujours selon eux 2 chiens se sont approché du phénomène au début de l'observation, un chien batard berger allemand et un chien coton.Le chien coton est resté un peu en retrait mais le chien "batard berger allemand" s'est approché vraiment près de l'objet en demi-lune. "Une des lumières de la demi-lune a alors pris l'apparence du chien pendant 6 à 7 seconde puis à disparu et le chien avec.Ce chien a été vu en bonne santé dans le quartier les jours suivants.
De 01h30 à 03 heures du matin les objets en demi-lune n'émettaient plus de lumière comme avant ,hormis une "couleur sombre grise".Vers 3h du matin tout a disparu.
Les témoins n'ont aucune explication à donner concernant leur observation.Leur sentiment à tous les 4 est que c'est "extra terrestre", "on est pas seul sur terre" à déclarer Hoarau MC apres cette étrange soirée.Les 4 témoins ont l'air sincère et confirment tous cette suite d'évenements.Ils disent n'avoir pas voulu s'approcher du phénomène par peur .Hoarau MC a interdit aux 3 autres témoins de s'approcher.Tous déclarent qu'ils ne s'en seraient approchés pour rien au monde car ils étaient effrayés.Ils ont également essayé de reveiller d'autres membres de la famille qui dormait dans le logement mais n'y sont pas parvenu.
Le truc qui me chiffonait, c'est qd meme que pendant tout ce laps de temps les 4 témoins n'aient pas voulu s'approcher plus que ca.C'est selon eux l'épisode du chien 'aspiré par la lumière' et qui les a regardé quelques secondes qui les en aurait dissuadé, ainsi que la frayeur bien apparente de leurs animaux.
2em point: qui a prévenu les journalistes? pas eux directement.Le lendemain de l'observation, Hoarau MC est allé raconter et monter la vidéo à sa belle soeur.Ce serait la belle soeur (ou son entourage) qui aurait d'abord contacté radio Free dom (l'équivalent radiophonique d'un Tf1 local, une radio locale qui colporte tout sur tout). Radio Fredom aurait alors contacté les journalistes et les autorités.Les témoins n'ont semble t'il pas voulu faire de publicité au départ.......
3em point: de 22h30 à 03h du mat il n'ont ont pas trouvé d'autres observateurs.....Le voisinage n'a rien vu/rien entendu.Ils auraient tenté de reveiller d'autres membre de la famille qui dormait dans le logement sans y parvenir sois disant..... A leur place j'aurais reveillé les voisins, contacté la gendarmerie etc bref.....à voir.

Le zip de la vidéo se trouve ici (acquisition de la cassette HI-8 faite par moi même):
http://dl.free.fr/d1NPXFtlB/LueursBrasdePonthoDVD.rar

Quelques photos prises de jour par moi même sur les lieux.
http://dl.free.fr/bBkTtnVJu/BDPphotos.rar

La matière brute se limite à 4 témoignages (d'un cercle restreint) et une vidéo pourrave.Mais je peux vous assurer que j'ai fait de mon mieux pour l'interrogatoire.

---

Liens:
* sur le forum Zetetique (video)
* sur nousNeSommesPasSeuls

Oli974

Re
Oui Jere je t'en prie, le compte rendu est de moi aucun soucis

Oli974


Je me permets de rajouter ce lien pour être complet:
http://www.lejdu.com/forum/viewtopic.php?t=3293&sid=5296011e68b4c87952d…

Oli974

jere___ a écrit:Je n'ai pas trouve trace de cette affaire sur ufo-logic. Je la fais remonter car je pense avoir decouvert un element nouveau.

Je suis tout ouïe Jere

jere___


Bon, en fait j'ai decouvert un element qui elimine d'un coup la these d'une manifestation naturelle (de quelque ordre que ce soit: foudre en boule, lucioles, etc).

Resterait donc :
* le cannular et
* "cause inconnue"

Je ne te fais pas languir plus longtemps:
voila 4 frames consecutives (1865-1868) ou le cameraman filme comme un pied et fait un gros bouge.




Seulement, la trace de la lumière n'est pas continue... Autrement dit, c'est une lampe alimentée par du courant alternatif. Seul hic: la fréquence du courant serait d'Apres ces images d'environ 125 Hz... (25 fps, 5 spots par frames), alors que "sur terre" le courant est distribué entre 50 et 60 Hz.
C'est a confirmer, mais 2 néons montes en déphasage pourrait s'éclairer a cette fréquence (2x60 Hz). Quelqu'un peut-il vérifier ? il suffit de filmer un couple de neons vus de loin dans la nuit en faisant un gros bouge.

Oli974


heu oui si tu le dit :mrgreen:
Avis aux amateurs donc pour confirmer/infirmer l'hypothèse de Jere.

jere___


Oups... petite erreur dans ma conclusion... une lampe a incandescence type s'allume et s'éteint deux fois par cycle (courant sinusoïdal). Ce qui nous donne une fréquence de 120 Hz, et non pas 60, sur la luminosité... (a vérifier, mais ca devrait être çà).

Autrement dit: la source de lumiere dans le jardin des Hoarau est tres vraisemblablement une ampoule branchée sur le reseau EDF...

Oli974

jere___ a écrit:Oups... petite erreur dans ma conclusion... une lampe a incandescence type s'allume et s'éteint deux fois par cycle (courant sinusoïdal). Ce qui nous donne une fréquence de 120 Hz, et non pas 60, sur la luminosité... (a vérifier, mais ca devrait être çà).

Autrement dit: la source de lumiere dans le jardin des Hoarau est tres vraisemblablement une ampoule branchée sur le reseau EDF...

J'imagine bien des gamins du quartier sous 2 petites tentes quechua et qui s'amusent a faire peur aux Hoarau avec des rallonges electriques et des guirlandes......
en même temps j'ai toujours du mal à adhérer :-suis bien triste-:
Ca n'explique pas ce qu'on voit sur la vidéo, le début et la fin de l'observation,la scène du chien....

marcassite


Impossible pour moi de visionner la video (pas ADSL) mais je tenterai via un autre ordi plus tard.
Bonne remarque de Jere sur la pulsation des lumières en arrêt image !
Faudrait savoir si c'est une copie directe de la video ou refilmée sur une télé ?

Quelqu'un peut-il mettre directement sur le forum la photo qui montre les jeux d'enfants/toboggan (je me souviens l'avoir vue à l'époque), elle contient un détail intéressant "en demi lune" et près du sol, si ma mémoire est bonne.
(Arghh Grr... Ces fichiers photos compactés .Rar...)

Il serait aussi pertinent d'insérer ici une ou des photos prises de jour et de nuit de la fenêtre des témoins (j'espère que quelqu'un y a pensé...).

jere___

marcassite a écrit:Bonne remarque de Jere sur la pulsation des lumières en arrêt image !
Faudrait savoir si c'est une copie directe de la video refilmée sur une télé ?

merci
Les frames postées ici sont issues de la bande originale (cassette HI-8 acquise par Oli974) désentrelacée par mes soins (ce qui ne change rien).
Une photo depuis la fenetre :


Voici le toboggan:


Il n'y a pas de photos du toboggan sous d'autres angles ni de photos de nuit

marcassite


Merci Jere.
Probablement ce sont les marches bleues (éclairées faiblement pour être vue par l'oeil humain) qui peuvent correspondre à ce qui est décrit par les témoins :
"Les "objet en "demi-lune" semblait plutot flotter,léviter à 20cm du sol,cela pdt tte la durée de l'observation."

A noter aussi la "bouche" ou abri arrondi du toboggan ou le dessin sur la descente du toboggan en forme de demi lune...

"5 ou 6 "petites poupées de couleur blanche"qui marchaient très lentement a coté des objets et semblaient rentrer ou sortir de l'objet en forme de "demi-lune""

Le toboggan peut-il refléter une ampoule d'une maison/fenêtre proche ou d'un lampadaire de rue plus loin ?

Des gosses qui jouent dehors sur le toboggan pendant que leur parents font une fête dans une maison voisine de celle des témoins ? A 3h du mat tout le monde repart. Fin de la RR3. ;-)

Bref cette histoire sent a minima l'acuité visuelle nocturne déficiente ou la conso de médoc qui altèrent la perception (si ce n'est pas la conso du ti punch avant couchage chez le 1er témoin).

PS : Jere tu comptes 5 spots dans ton calcul or il me semble qu'il faut calculer avec 4 intervalles T entre chaque spot.

jere___


> pour les intervalles : certes, enfin ca se discute, il y a recouvrement, en tout cas oui la frequence reelle par frame est entre 4 et 5.

Je vais ramener des frames de la video de nuit pour comparer avec le toboggan comme tu le proposes (mais pas tout de suite, je pars bientot en vacances la et j'ai plus trop le temps)

EDIT: ok... j'ai mon idee sur ce qui s'est vraiment passe. Et la famille etait probablement sincere... plus d'infos quand j'aurais du temps libre.

Oli974

marcassite a écrit:
Le toboggan peut-il refléter une ampoule d'une maison/fenêtre proche ou d'un lampadaire de rue plus loin ?

Des gosses qui jouent dehors sur le toboggan pendant que leur parents font une fête dans une maison voisine de celle des témoins ? A 3h du mat tout le monde repart. Fin de la RR3. ;-)

Bref cette histoire sent a minima l'acuité visuelle nocturne déficiente ou la conso de médoc qui altèrent la perception (si ce n'est pas la conso du ti punch avant couchage chez le 1er témoin).

Marca: Visionne donc la vidéo avant de "spéculer" stp. J'ai moi même fait l'expérience, de nuit et sans lune on distingue bien l'aire de jeu, les témoins m'ont affirmé que les objets se situaient bien au centre de la 1ere photo et n'avaient rien à voir avec le toboggan en plastique qu'ils arrivaient à distinguer sur la droite cette nuit là.J'ai bien insisté sur ce point car ça me chiffonnait aussi au départ.La vidéo est zoomé/centrée sur la 1ere photo.
L'allusion gratuite au fait que cette famille (les parents et leur ados)soit accroc aux médocs et/ou bourrés me fait bouillir, tu devrais avoir honte Marcassite.
Bon dimanche

jere___

Oli974 a écrit:Marca: Visionne donc la vidéo avant de "spéculer" stp.
L'allusion gratuite au fait que cette famille (les parents et leur ados)soit accroc aux médocs et/ou bourrés me fait bouillir, tu devrais avoir honte Marcassite.

pas de quoi avoir honte... Ce ne sont que des hypotheses. Mais c'est vrai que ca specule fort. Mon hypothese explicative elle se base sur des elements graphiques en comparant la 1ere photo avec les lueurs... Et ce n'est pas le toboggan qui est en cause.

marcassite


OLI974>L'allusion gratuite au fait que cette famille (les parents et leur ados)soit accroc aux médocs et/ou bourrés me fait bouillir, tu devrais avoir honte Marcassite.

1/ "famille" ? Tu devrais apprendre à me lire. Il suffit que le _premier témoin_ se méprenne (pour cause de probl vision nocturne/acuité, conso de médicament, alcool) pour qu'il influence les autres (connu en méprise ovni).

2/ "Honte" ? On voit que tu n'as jamais rencontré 1 témoin ayant bu, ni consommant des médicaments pour dormir (ou l'anxiété ou...), ni ayant bu un ou deux verres d'alcool ! Moi si ... Faut sortir OLI974 et faire plus d'enquêtes que tu n'en as fait et alors tu en rencontreras (SI tu oses poser certaines questions ou enquêter sur les heures précédentes à l'observation !).
Donc tes leçons de morale à la noix, tu les gardes pour ceux , naifs, qui pensent que JAMAIS AUCUN témoin ne fait la même chose que ce que font ou sont les autres gens d'une population à laquelle il appartient. (=> les témoins serait donc des ET pas des hommes !). Arrete de bouillir et réflechis à ça STP !

3/ Si un jour j'observe un ovni et que l'enquêteur ne me pose pas ces questions (alcool, acuité, médoc), je penserai que c'est un rrigolo. Car il m'arrive de boire un ti punch ou un whisky et que je ne porte pas toujours mes lunettes de vues. Et je n'en ai pas HONTE non plus ! J'suis pas hypocrite.

4/ Jere a lui au moins compris que l'on ne doit exclure aucune _hypothèse_ sans argument.

5/ Pour Jere :"Et la famille etait probablement sincere". Je n'en doute pas (et ce n'est en rien contradictoire avec mes commentaires ci-dessus, sauf à vouloir les travestir "honteusement"...).

>les témoins m'ont affirmé que les objets se situaient bien au centre de la 1ere photo

A part ça de quelle photo 1 me parles-tu ? Celle de Jere ? Là ou le centre est à approx 1m du toboggan ... Hmmm. Quel sacré argument tu me sors là ! Je comprends que ça te chiffonnait "au départ"...

Sinon je ne serai pas non plus étonné qu'il y ait eu ce soir là de la rosée sur l'herbe et les feuilles des arbres => impression de sapin de Noel. Ou des gouttes de pluies restées accrochées ? Quelqu'un a-t-il la météo pour ce soir là ?

marcassite


OLI974 "Marcassite : Visionne donc la vidéo avant de "spéculer" stp"

1/ je ne peux le faire pour l'instant sinon je l'aurai fait. Ceci dit il ets bon de faire des hypothèses avant (quitte à les jeter après ! Ca sert à ça une hypo) de la visionner.
2/ Si la video montrait quelque chose de clair du paysage, je doute que l'on en discuterai en ce moment (sinon tous ceux qui l'on vue ont aussi des prob d'acuité. et là j'en doute ;-).

Oli974


Salut à tous :razz:
Marcassite:
-1,2 et 3:
Je suis d'accord avec toi, mais à ce train là on peut lancer toutes les hypothèses gratuitement: insinuer que ces témoins ne jouissaient pas de toutes leur facultés (alcool, zamal, trip sous datura...), insinuer que l'enquêteur rigolo a mal fait son job, arguer que les témoins n'ont pas subi d'analyses toxicologiques dans les 12 heures qui suivait, qu'au bout de 8 mois le GEIPAN ne ne soit pas occupé de cette affaire,etc etc.Tu imagine bien que je leur ai poliment demandé s'ils n'avaient pas pris une quelconque boisson/substance prohibée ou pas et qu'ils m'ont tout aussi poliment répondu par la négative,ceci dans les heures qui ont suivi l'observation. Donc oui dans le cas présent tes hypothèses sont totalement invérifiables,lancées en l'air , applicables à presque tous les cas d'observation et ne font pas avancer le débat pour un sous.
-5: oui je parle de la première photo de Jere, j'ai mesuré sur site environ 3m d'écart par rapport aux indications des témoins.Ils n'y a pas eu de pluie cette nuit là.
Jere: ?? on t'ecoute
Olivier

Cortex

Oli974 a écrit:Marcassite:
-1,2 et 3:
Je suis d'accord avec toi, mais à ce train là on peut lancer toutes les hypothèses gratuitement: insinuer que ces témoins ne jouissaient pas de toutes leur facultés (alcool, zamal, trip sous datura...), insinuer que l'enquêteur rigolo a mal fait son job, arguer que les témoins n'ont pas subi d'analyses toxicologiques dans les 12 heures qui suivait, qu'au bout de 8 mois le GEIPAN ne ne soit pas occupé de cette affaire,etc etc.Tu imagine bien que je leur ai poliment demandé s'ils n'avaient pas pris une quelconque boisson/substance prohibée ou pas et qu'ils m'ont tout aussi poliment répondu par la négative,ceci dans les heures qui ont suivi l'observation. Donc oui dans le cas présent tes hypothèses sont totalement invérifiables,lancées en l'air , applicables à presque tous les cas d'observation et ne font pas avancer le débat pour un sous.

Tu viens de démontrer le contraire, puisqu'il a fallu qu'on te pose la question pour savoir si cette vérification avait été faite (ce dont normalement il n'y aurait même pas besoin). Donc au lieu de pester contre les "insinuations" de marcassite, je pense que tu devrais rester attentif à ses exigences - c'est comme ça que tu finiras par accoucher d'un compte-rendu d'enquête de qualité.

Oli974

Cortex a écrit:
Tu viens de démontrer le contraire, puisqu'il a fallu qu'on te pose la question pour savoir si cette vérification avait été faite (ce dont normalement il n'y aurait même pas besoin). Donc au lieu de pester contre les "insinuations" de marcassite, je pense que tu devrais rester attentif à ses exigences - c'est comme ça que tu finiras par accoucher d'un compte-rendu d'enquête de qualité.

Mon rapport stipule:
"Tous se déclarent catholiques pratiquant et pas du tout porté sur le surnaturel,le paranormal.Ils déclarent ne pas faire partie d'une secte ou d'autres mouvements assimilés.De même ils n'ont pas l'air de s'adonner à l'alcool, aux drogues."
J'aurais tout aussi bien pu dire: "Après interrogatoire, les témoins ont déclaré ne pas être sous l'emprise de l'alcool ou de tout autre substance......" chose que j'ai traduite par "ils n'ont pas l'air de s'adonner à l'alcool, aux drogues."
De même je n'ai jamais dit que mon rapport était complet, concis et ne souffrait d'aucune imprécision.
La bise au chien

Buckwild


Salut Oli974,


Je t'avais conseillé (Undebunkable sur le forum du CZ) de procéder à des essais avec leur caméscope & appareil photo et cassettes de l'époque. L'as tu fait ? Si oui, avais tu vérifié la position de la Lune mais aussi la météo de la nuit en question pour refaire le test dans les mêmes conditions ou presque et avec des maquettes des engins + figurines + différents types d'éclairage.Si tu veux toujours le faire, je serai heureux de te fournir un petit protocole que je ferai vérifier par d'autres avant. ;-)


Protocole & test qui ne se limiterons pas à une tentative de reproduction des événements selon leurs dires mais aussi qui serviraient à filmer le coin la nuit, histoire de vérifier certaines choses.


C'est juste que je n'ai jamais compris comment à cette distance, on arrive à foirer une vidéo de la sorte, même en y mettant du sien et en voulant le faire en manuel. (sans le mode autofocus "on")

EDIT : si tu veux le faire, il serait bien qu'un ami à toi vienne et filme la "reconstitution" dans son intégralité (les gens surtout) avec une autre caméra. Filmer leurs récits et leurs réactions + tes essais, devrait être une source d'informations supplémentaires non négligeables.


Cdlt,
Buck

Cortex

Oli974 a écrit:Mon rapport stipule:
"Tous se déclarent catholiques pratiquant et pas du tout porté sur le surnaturel,le paranormal.

Si j'étais mauvaise langue, je dirais que c'est un peu paradoxal, mais bon, passons... :mrgreen:

J'aurais tout aussi bien pu dire: "Après interrogatoire, les témoins ont déclaré ne pas être sous l'emprise de l'alcool ou de tout autre substance......" chose que j'ai traduite par "ils n'ont pas l'air de s'adonner à l'alcool, aux drogues."

Justement, ça ne va pas parce que ça ne veut pas dire la même chose. Le lecteur s'en fiche bien, de ce dont ils ont l'air. Ce qui l'intéresse, c'est de savoir ce qu'ils ont bu, fumé ou pris dans les heures précédant l'observation. Si tu écris juste qu'ils "ont l'air" de ne pas avoir pris quoi que ce soit, le lecteur va juste se dire que tu t'es contenté d'apparences et ça n'avancera à rien. D'où l'intérêt d'écrire plutôt "Après interrogatoire, les témoins ont déclaré ne pas être sous l'emprise de l'alcool ou de tout autre substance......"

Précisons par ailleurs qu'il n'est nullement besoin d'être complètement déchiré pour que la perception soit altérée.

De même je n'ai jamais dit que mon rapport était complet, concis et ne souffrait d'aucune imprécision.

Heureusement, tu risquais visiblement de dire un truc faux.

La bise au chien

Désolé mais je préfère les hamsters.

NEMROD34

Désolé mais je préfère les hamsters.

Les hamsters c'est pas drôle, quand on les sckotches et .... Non finalement ... :mrgreen:

jere___


Me voila revenu de vacances. Et donc je vais vous faire part de mes... euh... decouvertes ?

On se souvient tous quelle allure a le jardin vu depuis la fenetre (meme position que celle des observations nocturnes).


Voila un exemple d'une frame ou on voit les lueurs dans le jardin pas trop floues :


Vous avez remarque cette forme en triangle (a droite) ? Elle concorde a peu pres avec le chapiteau du tobbogan.

Un autre alignement avec 2 autres images:

La concordance n'est pas parfaite mais les images ne sont pas d'excellentes qualites non-plus.

En conclusion, je pense que les sources lumineuses se trouvaient sur la route et non pas dans le jardin. La source de droite etait partiellement cachee par le chapiteau (ou accrochee sur les cotes du chapiteau). Je n'ai pas d'explication concernant la nature de ses sources, notamment leurs differentes couleurs, a part qu'elles sont alimentees par du courant 60 Hz alternatif (reseau EDF).

Une hypothese correcte serait que des lumieres sur la plage (Fete, trafic, ?...) derriere la route transperce les fourrees.

Buckwild


Salut Jere,

Bien vu, cela a l'air de coller assez bien.

As tu l'adresse exacte ?

Cdlt,
Buck

jere___


non, je n'ai pas l'adresse exacte, il faut demande a Oli974.

Correction : sur le 2eme montage, on peut eliminer l'hypothese de lumieres suspendues au chapiteau car on voit des reflets sur les barres metalliques en dessous du chapiteau. Ces reflets proviennent d'une source qui est loin derriere, vraisemblablement cachee par le chapiteau. Et ca veut aussi dire que je ne me suis pas trompe pour la position des lumieres ^^

Olivier, que penses-tu de ca:
"Une hypothese correcte serait que des lumieres sur la plage (fete, trafic, ?...) derriere la route transperce les fourrees."