Sources sceptiques sur la vague belge

Sebastien a écrit:Je croyais que la piste hélicoptère n'expliquait qu'une petite partie des témoignages. Pas qu'elle expliquait tout.

Je crois qu'il me faut terminer cette carte...

"Expliquer tout" quoi ? Toute la vague ? => non !
Toute la soirée du 29 ? non plus.
Regarde le cas de la Gileppe du 29/11/89 s'expliquerait avec un astre et un hélico => Vouloir absolument une cause unique qui explique tout, même pour un seul cas, est une erreur à éviter.

Je n'ai jamais vu en ufologie une seule cause expliquer tous les cas d'une vague mensuelle ou d'une vaguelette d'un jour.
Même durant une rentrée atmosph , il y a ou peut y avoir d'autres stimuli banals concommitants qui créent aussi des récits ovnis.

cas n°30 du 29/11/1989 à 20h00 Grivegnée-Robermont Liège
"en forme de boomerang délimité par de petites lumières ; ensuite, "escorté" d'après le témoin par 3 hélicoptères de type Bell-Cheyenne, sans marques ni feux de position"

http://adelmon.free.fr/vaguebelge/291189.html#mozTocId803012

Un ballon radiocommandé escorté par des hélicoptères ? Non c'est pas sérieux.

Tout le monde ufologique le sait et le général (FAB) De Brouwer l'a confirmé : il n'y avait pas d'hélicoptères en vol ce soir là.
:(MRDgreen):
Moralité : Il y a des témoins crédibles. Ce sont tous ceux qui n'ont pas vu d'hélicoptère.

Bonsoir Sébastien,

Ça m'interesse. Aurais-tu un lien vers cette photo (je n'ai pas pu la trouver)?

source : le site d'Alain Delmon.

Aussi Gilles, te rappelles-tu qui parle de Léon dans le podcast?

C'est moi, de mémoire, qui ai parlé de la vidéo de Léon D. dans le podcast. Pourquoi ?
Je peux te fournir une partie de la vidéo que j'ai en lien, en privé, si cela t'intéresse.

Le fait qu'il ait réclamé une somme astronomique à De Brouwer pouvant s'interpréter dans l'autre sens également: sûr de convaincre, il aurait demandé une somme énorme.

Dans ce genre de tractation, je suis "en droit" de penser aussi (de ce que je connais des "négociateurs" et de l'Armée du petit haut de ma modeste expérience - ma thèse a été soutenue par une allocation de recherche de la DGA - et j'ai été "immergé" dans ce milieu -), que l'usage fait que l'on a exigé un minimum de choses ou plutôt demandé un minimum de garantie que Kuzmek disait vrai. Minimales exigences dans "un deal" de cette somme, que Kuzmek n'auraient pas été en mesure d’honorer ? (remarque perso, bien entendu).

Gilles F. a écrit:

source : le site d'Alain Delmon.

autre source:
http://www.idokep.hu/hirek/hogyan-eszleljunk-ufo-t
ne me demandez pas dans quelle langue c'est écrit.

Merci pour la photo. Il faut aussi comparer avec les brevets de Kuzmek. Il me semblait qu'il était triangulaire avec des coins arrondis. J'ignorais qu'il y avait un énorme ballon au dessus. Beaucoup de témoins parlent de coins arrondis pour cette soirée. Et d'un dome. Comme s'ils étaient en mesure de distinguer la silhouette de nuit. La Belgique est il est vrai championne en pollution lumineuse.

Pour ce qui est de l'observation avec trois hélicos, je la connaissais et elle est unique. Toutes les observations ne s'expliquent pas non plus par Kuzmek Marcassite.

oncle dom a écrit:autre source:
http://www.idokep.hu/hirek/hogyan-eszleljunk-ufo-t
ne me demandez pas dans quelle langue c'est écrit.

En hongrois, je dirais.

Pour ce qui est de l'observation avec trois hélicos, je la connaissais et elle est unique.

Absolument. Mais O combien instructive sur les bobards ufologico-officiels post vague...

Toutes les observations ne s'expliquent pas non plus par Kuzmek Marcassite.

Ok. Alors lesquelles sont concernées a priori pour toi ? (quels sont tes critères de sélection ou d'élimination pour le 29 ?)

Marcassite a écrit:Ok. Alors lesquelles sont concernées a priori pour toi ? (quels sont tes critères de sélection ou d'élimination pour le 29 ?)

Je dois re-compulser les témoignages de la carte, mais il y a un petit resserrement de casuistique. Je ne sais pas à quoi il est dû, mais on a souvent du triangle aux coins arrondis, section rectangulaire plate, pas mal de "baies vitrées" à l'arrière, et des bourdonnements (abeilles, swe-swe-swe, etc). Et des dômes sur le dessus. Il y a aussi des regroupements sur la carte. C'est surtout autour de Baelen.

Je ne sais pas à quoi il est dû, mais on a souvent du triangle aux coins arrondis, section rectangulaire plate, pas mal de "baies vitrées" à l'arrière, et des bourdonnements (abeilles, swe-swe-swe, etc). Et des dômes sur le dessus

Témoignages du 29 ... récupérés par la SOBEPS à quelle date ?
Avant ou après diifusion médiatique du portrait robot SOBEPS de l'ovni belge ?

PS : le Bell Cheyenne n'existe pas (c'était un proto de chez Lockheed en 1972) le témoin a probablement confondu avec le Bell Iroquois UH1 Huey , plus courant notamment à la frontière allemande.
http://www.helicopassion.com/fr/03/uh1-09.htm
Voir les Bell et Pumas SA 330 332 allemands de la bundesgrentzschutz
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesgrenzschutz#1987.E2.80.931991

Avant ou après diifusion médiatique du portrait robot SOBEPS de l'ovni belge ?

Il faudra voir pour ça.
Un autre point serait de trouver la météo (couverture nuageuse) pour connaitre la facilité avec laquelle la pollution lumineuse permettait de voir des coins arrondis, formes triangulaires, etc.

marcassite a écrit:Pour le 29 nov ,
http://www.caelestia.be/article05b.html

A noter que dans cette source, écrite par Van Utrecht, il est indiqué que Kuzmek aurait dit qu'il n'aurait jamais fait voler ses apparatus en extérieur ("K. denied having ever flown his radio-controlled balloons outdoors").
Faudrait je demande à Marc Hallet s'il peut "nous" fournir la référence qui sert de source à l'article, soit HALLET, Marc, various communications in the course of 1994.

Merci Gilles.
Question bête: est-ce que vous connaissez un site météo qui remonte jusqu'au 29/11/1989? Sur Weatherunderground, impossible de remonter avant 96 C'est que j'aurais bien regardé la vitesse des vents ce soir-là et ceux autour de cette date.

Infoclimat !
Il y a les archives de la station de Bruxelles. Il y a sans doute d'autres stations belges (pas regardé)
http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/29/novembre/1989/bruxelles-national/06451.html

Météo Aix La Chapelle (15 km Eupen), 29 novembre 1989, sauf mauvaise manip de ma part :

"Attention", les vitesses du vent sont probablement données en nœuds (x1.85 pour km/h).
Vent faible : 2.4 nœuds moyen, 4.1 nœuds maxi, Sébastien.
http://www.geodata.us/weather/show.php?usaf=105010&uban=99999&m=11&c=Germany&y=1989

Merci à vous deux. Vos sources concordent, entre noeuds et km/h: 5 à 10km/h. Peut-être pas rédhibitoire pour un ballon. Je n'avais jamais pensé à vérifier le vent...

Gilles F. a écrit:
Panel de discussion avec Gilles Fernandez, Jacques Scornaux et Thierry Veyt qui s’est tenu le 10 novembre 2012 à “Sceptiques dans un pub, Bruxelles”.
Épisode #179: (SitP Bruxelles) Regards de sceptiques sur la vague belge d’OVNI

Ça a été annoncé sur Magonie, avec les réactions horrifiées qui vont avec

Mon intervention pendant le colloque :
http://pangolia.com/blog/?p=1289

J'ai vérifié après, suite à une remarque de Jacques Scornaux et Wim van Utrecht durant ma petite intervention, et me suis procuré l'Inforespace no 13 (pages 28-29), ils avaient tout à fait raison : le cas de Beert est un cas de novembre 1973, et non 1975, comme on le trouve daté dans pas mal de sources, notamment wikipedia (ie: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_sociopsychologique_du_ph%C3%A9nom%C3%A8ne_ovni#Le_cas_de_Beert ).

Cortex a écrit:

oncle dom a écrit:autre source:
http://www.idokep.hu/hirek/hogyan-eszleljunk-ufo-t
ne me demandez pas dans quelle langue c'est écrit.

En hongrois, je dirais.

Exact.

Attention quand même, ce n'est pas forcément ce qu'hongrois ...

Bonjour,
L'équipe de UFO FOTOCAT et de mon ami, Vicente-Juan Ballester Olmos, a procédé à tour à un examen des enregistrements-radars des F16.

Apparently, the cause for the radar echoes was either some abnormal atmospheric conditions or an artifact from the own radar equipment, i.e., the creation of false radar targets or returns with unusual rates of speed.

http://fotocat.blogspot.fr/2012_12_27_archive.html
Gilles

Panorama de la vague belge d’ovnis : conférence donnée par Jacques Scornaux le 10 novembre 2012 à “Sceptiques dans un pub, Bruxelles” à l'occasion de "Regards sceptiques sur la vague belge".
http://pangolia.com/blog/?p=1321
Bonne écoute !

Super! Merci Gilles.

Pour la nuit du 29nov. il note que les gendarmes d'Eupen auraient été influencés par un journaliste germanophone porté sur les ovnis et qu'ainsi, ce n'est pas un hasard que le "cas-talysateur" de la vague vienne de cette partie de la Belgique. Bon point sur l'éclaircissement du contexte. M.Scornaux est à ce sujet impeccable. Là où je le suis moins, c'est quand il fait l'impasse sur l'explication de comment on retrouve ce même soir autant de témoignages de civils (+100 témoins). Ca aurait mérité un petit chapitre. Ce n'est même pas évoqué alors qu'il connait bien ces cas: bruit de ventilateur, bourdonnement, il le dit lui-même, se contredisant au passage alors qu'il est affirmé qu'il n'y a pas de resserrement casuistique dans la vague belge une fois le caractère triangulaire mis de coté.

Je connais vos versions, notamment la tienne Gilles, mais j'aurais aimé connaitre la sienne. M'est-il possible d'écrire à M.Scornaux?

De même pour la nuit du 11 Décembre dont il dit qu'il existe une dizaine de cas civils en plus de celui très connu de M.Amond. Quelqu'un connait-il une liste de ces cas? Ca me serait utile pour comparer les caractéristiques. Déjà, certains témoignages civils du 29 nov. notent des "baies vitrées", tout comme dans le témoignage de Amond. Or le 29nov. et ce 11déc. correspondent aux deux plus grands pics, ayant lieux en début de vague et à moins de deux semaines d'intervalle. Est-ce que ces témoignages du 11déc. auraient aussi été "agglomérés" artificiellement par la SOBEPS pour cette date?

A propos des alentours du 29 Novembre, je remarque ce qui semble bien être une recrudescence des témoignages quelques jours avant l'observation des gendarmes d'Eupen. Je n'ai jamais lu ces témoignages. Ils précèdent visiblement ce pic du 29 Novembre ce qui renforce un peu la thèse d'un stimuli réel vers cette date. Qu'en pensez-vous?

Sebastien a écrit:Qu'en pensez-vous?

C'est plus facile (socialement acceptable) de parler d'expériences bizarres pendant une "vague", puisque tout le monde sait qu'il se passe des choses...

A quoi correspond cette recrudescence de témoignages ?

Si on savait ce que c'était ce ne seraient pas des ovnis... Mais s'il fallait deviner et en tant que cryptoconspirozozo j'ai le réflexe CIA. Tout est toujours de la faute de la CIA !