Interview d’Auguste Meessen 12/2012

http://www.meessen.net/AMeessen/InterviewAMeessen.pdf

Pour résoudre un problème, il faut d’abord le formuler de manière aussi précise et concrète que possible. Au lieu de vouloir répondre à toutes les questions à la fois, on doit les sérier et commencer par résoudre les problèmes qui le permettent avec les moyens qu’on a.

Pourtant avant il dit:

Oui, du moins quant à l’essentiel, puisque le phénomène ovni pose un problème scientifique tout à fait normal. De nombreuses
observations indépendantes ont clairement démontré que les ovnis fonctionnent autrement que toutes les machines volantes que nous connaissons. Ce sont des objets volants non conventionnels.

Donc clairement des engins volants non conventionnels, mais pour affirmer ça il n'a que des témoignages ...
D'ailleurs en page 5:

il importe d’expliquer comment ces engins parviennent à voler sans ailes pour assurer leur sustentation et sans hélices ou moteurs à réaction pour se propulser.

Page 8:

Je pense, jusqu’à preuve du contraire,que les ovnis sont à considérer comme des engins qui viennent d’autres planètes de notre Univers.

Cette étape d'identification des ovnis en tant qu'engins n'est pas franchie.
On dirait que l'affaire du petit-rechain n'a pas servit...

Et pas un mot sur le magnifique plantage de la propulsion de l'ovni du petit-rechain...Bien que la vague belge soit abordée, l'emblématique photo qui n'était qu'un canular n'est pas abordée, pourtant il n'y avait vu que du feu, allant même jusqu'à modéliser un moyen de propulsion...
Et après c'est le même qui dit :

Les sceptiques occultent certaines données pour que ce qui reste soit conforme à leurs croyances ou convictions personnelles.

Je note :
"il est nécessaire d’éviter de simples spéculations, quelle que soit leur origine" (sauf si elles sont d'origine ziti)
"Je pense, jusqu’à preuve du contraire, que les ovnis sont à considérer comme des engins qui viennent d’autres planètes de notre Univers." (preuve du contraire ! )
"Ce serait la rencontre d’autres êtres doués de capacités semblables, voire supérieures, mais très probablement disposés à partager leurs savoirs avec nous." (ce n'est pas une spéculation, ça, non...)

Et pas un mot sur le magnifique plantage de la propulsion de l'ovni du petit-rechain...

Tu sais Nem, certains ufologues - que je ne citerai pas - sont convaincus que Patrick Maréchal ne dit pas la vérité (son aveu qu'il s'agissait d'une maquette et donc d'un canular). Je ne sais pas quelle est la position de Meessen à cet égard ? Je me rappelle juste le "face à face" avec P.M filmé par une chaîne Belge, où il semble dubitatif (grand moment ufologique !).

D'après p.m il avait accepté et compris ces erreurs, là on en parle même pas, et j'aime beaucoup la citation, c'est encore et toujours "faites ce que je dis pas ce que je fais".

Gilles F. a écrit:Tu sais Nem, certains ufologues - que je ne citerai pas - sont convaincus que Patrick Maréchal ne dit pas la vérité (son aveu qu'il s'agissait d'une maquette et donc d'un canular).

Patrick Ferryn travaille à l'heure actuelle pour la COBEPS sur un rapport complet faisant le tour de la question du cas Petit-Rechain. On verra bien ce que ce rapport dira.

Néanmoins, je ne serais pas étonné qu'Auguste Meessen continue à croire que la photo soit authentique, ne serait-ce qu'à cause de la dissonance cognitive. Il défendra cette photo jusqu'à sa mort. C'est ma prédiction...

Je crois avoir croisé Patrick Ferryn en 2006 lors de l'exposition au Palais de la Découverte sur les pyramides, pour Kadath peut-être ?

Venom a écrit:Il défendra cette photo jusqu'à sa mort. C'est ma prédiction...

Mmmoui...
Et il a quel age?

Quel que soit l'age c'est du foutage de gueule.
J'avais des doutes sur son rapports final (2.0) des radars des f16, me prenant la tête sur le forum de l'oz avec jean doute (tiens un air de déjà vu), sur les conclusion de ce rapport, contrairement à jean doute , j'ai appliqué un vieil adage:
Il vaut mieux s'adresser au bon dieu , qu'à ses saints seins c'est le pourquoi j'avais écris par mail à monsieur MEESSEN, eu une autorisation de publier la réponse, et elle est au moins sur le forum de l'oz.

Comme le disait DAR, c'est ps vraiment plus clair, mais ça avait au moins éclaircit le point qu'on débattés.

J'ai cru donc avoir à faire à quelqu’un d’honnête, qui répond, et qui ne biaise pas.

Là quand je lis l'interview je m'étrangle de rage, et le site à l'origine de l'interview est hors jeu je ne peux pas faire part de mes griefs:
http://www.geru.fr/

Et quand il validait avec tous ses diplômes mis en avant, l’authenticité de la photo , en tant que vaisseau venant d'ailleurs, et modélisant même la propulsion du dit vaisseau, ils en parlent quand ?
Quand une vidéo de sa rencontre avec l'auteur du fake ou Meessen reconnait ses erreurs, et qui avait modélisé la propulsion d'un vaisseau ziti, est sur la toile, on en parle quand?
Et ça se permet de dire "les sceptiques cachent les choses qui les déranges", mais bon sang !

Mais autant j'ai en pseudo NEMROD34 depuis plus de 15 ans maintenant, autant j'aurais une explication du pourquoi cet épisode majeur est occulté totalement, et on se permet de dire que les autres cachent les choses qui dérangent.