Mode opératoire du Mufon US et des témoins

Sur Linkedin, un sérieux website dédié aux rencontres professionnelles et la recherche d'emplois, quelle n'a pas été ma surprise il y a plusieurs années d'y voir naître un groupe du nom " UFO and Paranormal". Sérieux , en effet!

Passons sur les timbrés aux théories fumeuses de toutes sortes et à toutes les sauces, du petit fils de Jesse Marcel continuant dans la lignée familiale de Roswell jusqu'à du conspirationnisme 9/11 ou Parapouxcontrelenormal....

Et voici maintenant venir les barbatémoins qui communiquent à volonté.....

Dès lors qu'un témoignage lambda avec numéro de cas sur site officiel du Mufon US est déposé, le témoin vient en conter le conte....nu aux lecteurs , se faisant fort de légitimiser le témoignage par l'apport du numéro de cas ( case report number) correspondant au numéro d'enquête interne au (modération) Mufon USA.......

Cela en dit long sur la fiabilité tant des cas présents sur le site du Mufon CMS ( case management system) que des témoins eux mêmes.

Où est l'ufologie là-dedans?
http://www.directmatin.fr/paranormal/2014-10-01/maison-hantee-clignotante-ou-ovni-mystere-en-arizona-692309

Le parano(rmal) et les ovnis sont assez fréquemment associés, du moins, par certaines personnes. D'ailleurs, j'ai été destinataire d'un document dans lequel un ufologue déclare à ce sujet : "On a de la clientèle pour ça".
Je trouve le terme clientèle plutôt mal choisi pour quelqu'un qui revendique la gratuité (quoi que pas toujours) des "services" offerts et le respect du aux témoins et à toute personne intéressée par le sujet ovni mais passons.
Dans le cas présent, l'article ne dit pas si des traces de mobil home, camping car ont été recherchées. Les clôtures quand à elles ont toujours des endroits permettant les passages d'animaux et d'engins. L'article ne le dit pas mais peut être que le MUFON US a fait des recherches in situ et ne s'est pas contenté du témoignage ? Ne tirons donc pas de conclusions hâtives sur le protocole employé dans ce cas et même si aucune recherche sur place n'a été effectuée par le MUFON US, il ne faut pas généraliser à toute leur méthodologie d'investigation.

Ma chère Rosetta,

Il ne s'agit pas ici de critiquer ou mettre en doute les methodologies d'enquêtes du Mufon USA, mais de ce que les témoins eux mêmes en font sitôt postés sur le site du Mufon lui même.

Les résultats de leurs enquêtes n'interfèrent pas ici et ce sous groupe Linkedin n'en fait pas part.

Les témoins des observations eux mêmes postent leurs observations en utilisant le numéro référence de l'enquête ( case number) afin de crédibiliser leur témoignages. Ceci est ce que je met en avant.

Toutefois, il est à noter que le Mufon USA ne fait rien pour contrer cela, par exemple en indiquant sur ce sous groupe " M.X, votre case number 456789 a fait l'objet d'une enquête approfondie et nos conclusions sont qu'il s'agit d'une lanterne thaï, d'un avion ou que vous aviez consommés trop de rosé ce soir la"

La promotion pour le mufon directe ou indirecte est ce qui les empêche à mon sens de le faire.

Par ailleurs, le Mufon USA est retourné aux basiques du conspirationnisme depuis la prise en mains par Jane Tarzan qui a remplacé Mcdo pour créer une accroche propice à des rentrées financières conséquentes.

A ce jour, je ne reconnais pas de crédibilité au Mufon USA qui ne se différencie pas des râpés ufologluques quant au contenu de ses présentations et sujets d'études.

Seul le Mufon France se différencie par une méthodologie et approche plus sceptique grâce à Patenet et Lebat.

Quant à (modération Rosetta) , j'attends encore une méthodologie de relevé de témoignages spécifique aux OANIs qu'une méthodologie d'OVNI classique ne permet pas.

Peut être le Geipan serait il plus à même de mettre cela en place.

Mais en plus il n'y a même pas d'ovni, dans le témoignage il n'y a rien qui vole.
En France aussi on à gens qui envoient des lettres au geipan pour des cas où absolument et strictement aucun ovni n'est signalé à aucun moment ...

La sous partie France du Mufon CMS est toutefois bien plus sérieuse.

À titre d'exemples, j'ai mis plusieurs témoignages grotesques de types Golfech, et ceux la sont immediatement écrèmés par Patenet ou les Directeurs Régionaux Mufon France ( (modération Rosetta) pour moi n'est pas à la hauteur et donc ne compte pas avec un passif d'enquêtes parfois ....couci couça).

Ces témoignages là sont donc rapidement enlevées du Mufon CMS.....CQFD

C'est dommage de ne pas tenir compte du témoignage de Golfech.
Il montre comment un témoin plein de background ufologique peut monter et inventer en tout point un témoignage de Rencontre Rapprochée avec un OVNI au-dessus (ou dans) une centrale nucléaire - thème cher à l'ufologie -, sur lequel des ufologues convaincus rebondissent, surfent, alimentent, dénoncent et tout le bastringue, alors que le stimulus était distal (et sans doute prosaïque, conventionnel).
C'est plein d'enseignements au contraire !
Comme dirait l'autre: That's ufology!

Il y en a un paquet déja de cas dans ce style.

J'ai par ailleurs remarqué que le REUB qui m'avait imploré de les accepter à l'époque au sein du Mufon Europe afin d'apprendre d'ufologues rationnels et sérieux comme Russo, Lebat, Patenet, Ballester Olmos est retourné à ses premiers amours .....c'est Ufologluque cette histoire......

Superman, je suis dans l'obligation de modérer un nom dans tes posts, même si tu l'as écrit différemment de son orthographe habituelle. En effet, la personne concernée a demandé à ne pas figurer dans le présent forum. Elle a déposé des plaintes à l'hébergeur à ce sujet et a envoyé à l'administration du forum une information comme quoi elle le faisait au pénal. Comme le contexte semble permettre de la reconnaître et que nous avons autre chose à faire que de nous occuper de caprices de diva, je te demande de ne pas donner ton avis la concernant et de ne plus la citer même phonétiquement. Je pense que tu comprendras et je te remercie d'avance de nous épargner les réactions de la faune ufologluque (il faut que tu mettes un copyright sur cet adjectif !).

C'est en effet ufologluque cette histoire.....incomprenhensible?

Qui donc se reconnait dans ce mot espagnol qui signifie " le plus grand".....?

Ufologluquement votre.

The Phantom a écrit:C'est dommage de ne pas tenir compte du témoignage de Golfech.
Il montre comment un témoin plein de background ufologique peut monter et inventer en tout point un témoignage de Rencontre Rapprochée avec un OVNI au-dessus (ou dans) une centrale nucléaire - thème cher à l'ufologie -, sur lequel des ufologues convaincus rebondissent, surfent, alimentent, dénoncent et tout le bastringue, alors que le stimulus était distal (et sans doute prosaïque, conventionnel).
C'est plein d'enseignements au contraire !
Comme dirait l'autre: That's ufology!

N'est pas Salas qui veut!