Documentaire: A TEAR IN THE SKY

Précédemment sur mon blog, j’ai déjà évoqué l’équipe de UAPx.

...

Pour rappel cette structure a été crée par Kevin Day et Garry P. Voohris, dont mon blog avait en son temps traduit les interviews qui étaient, il faut le dire, tout de même passionnantes.

Entouré de quelques scientifiques, parmi lesquels le bien connu Kevin H. Knuth, ils souhaitaient au début effectuer une expédition dans les iles Catalina où avaient été détectées des activités mystérieuses sur les écrans RADARS par Kevin Day.

...

On peut y voir la combinaison gagnante : Une belle brune au sourire Colgate, des célébrités comme William Shatner, le très médiatique professeur Michio Kaku, etc…

...

Et la question est…Cela va-t-il dépasser le stade du divertissement ?

Article complet ici

https://uap-blog.com/a-tear-in-the-sky/

Ah oui, s'il y a Michio Kaku, c'est sérieux sur les soucoupes. Sur une liste de diffusion ufologique, un intervenant avait écrit que si Michio Kaku parlait publiquement des soucoupes volantes, il prenait un risque pour sa carrière !
La naïveté de croire au complot gouvernemental américain. Bref, le nom de Kaku fait sérieux.

PhD Smith a écrit:si Michio Kaku parlait publiquement des soucoupes volantes, il prenait un risque pour sa carrière !
La naïveté de croire au complot gouvernemental américain. Bref, le nom de Kaku fait sérieux.

Il est vrai que cela lui a créée quelques soucis, mais comme c'est un scientifique reconnu il a surpassé ces problèmes.

Ce qui m'intéresse c'est de voir s'il y a des données, et ce que penseront ceux qui vont les regarder

Il est vrai que cela lui a créée quelques soucis,

Quels soucis ? Des moqueries oui. Mais c'est un monde qui rit beaucoup et avec raison puisque rien n'est jamais démontré en ufologie.
La croyance est le seul élément permettant de relier les gens entre eux.

Exemple : "Je pense que c'est une question scientifique légitime de demander d'où viennent ces récentes observations d'OVNI", a écrit le physicien dans le premier des deux tweets. Ajoutant plus tard : « Imaginez si les extraterrestres avaient des millions d'années d'avance sur nous ; de nouvelles lois de la physique s'ouvriraient, alors gardez l'esprit ouvert ».

Autant je suis d'accord avec la première partie de cette phrase autant l'affirmation que de nouvelles lois de la physique s'ouvriraient me laisse pantois. Une voiture bridée à 200 km/h restera à 200 km/h même si nous découvrons une nouvelle carrosserie (c'est une image). Esprit ouvert d'accord mais avec raison et logique.

Patrice a écrit:
Exemple : "Je pense que c'est une question scientifique légitime de demander d'où viennent ces récentes observations d'OVNI", a écrit le physicien dans le premier des deux tweets. Ajoutant plus tard : « Imaginez si les extraterrestres avaient des millions d'années d'avance sur nous ; de nouvelles lois de la physique s'ouvriraient, alors gardez l'esprit ouvert ».

Autant je suis d'accord avec la première partie de cette phrase autant l'affirmation que de nouvelles lois de la physique s'ouvriraient me laisse pantois. Une voiture bridée à 200 km/h restera à 200 km/h même si nous découvrons une nouvelle carrosserie (c'est une image). Esprit ouvert d'accord mais avec raison et logique.

Oui certes les lois de la physiques sont les mêmes depuis 15 milliards d'années, mais il n'empêche que les singes ne savent pas faire du feu, qu'il y a 200 ans on prétendait qu'il impossible de voler dans les airs, et que certains prétendent aujourd'hui que la fusion nucléaire est impossible.

De même si Einstein était arrivé 400 ans plus tôt on lui aurait juste foutu le feu, alors que ses "théories" étaient déjà valides à ce moment là.

Ne pas confondre lois de la physique et connaissances et/ou progrès.

Oui certes les lois de la physiques sont les mêmes depuis 15 milliards d'années, mais il n'empêche que les singes ne savent pas faire du feu, qu'il y a 200 ans on prétendait qu'il impossible de voler dans les airs, et que certains prétendent aujourd'hui que la fusion nucléaire est impossible.

Ne pas confondre les lois de la physique et celles de l'évolution. La parallèle avec des singes ne me semble pas idoine ici. Prétendre que voler dans les airs était impossible ou bien que la fusion nucléaire l'était également ne change rien aux lois de la physique, de la chimie etc... C'est un constat d'ignorance à un instant T.

Voyager dans l'espace avec ou sans grande avancée n'ôtera jamais le problème des distances, de l'énergie considérable qu'il faut avoir et celui du temps... Sans compter qu'il faudrait nous trouver (ou trouver les autres).

K. Knuth avait co-fait une communication dans un congrès " The 39th International Workshop on Bayesian Inference and Maximum Entropy Methods in Science and Engineering)" dont le titre évoque les vidéos du Nimitz: "Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles in the 2004 Nimitz Encounter" (https://www.mdpi.com/2504-3900/33/1/26), les deux autres auteurs sont des membres du Scientific Coalition for UAP Studies (SCU), Fort Myers en Floride.
Le résumé:

Abstract

A number of Unidentified Aerial Phenomena (UAP) encountered by military, commercial, and civilian aircraft have been reported to be structured craft that exhibit `impossible’ flight characteristics. We consider the 2004 UAP encounters with the Nimitz Carrier Group off the coast of California, and estimate lower bounds on the accelerations exhibited by the craft during the observed maneuvers. Estimated accelerations range from 75g to more than 5000g [c'est maintenant 10 0000 g dans la version publiée !] with no observed air disturbance, no sonic booms, and no evidence of excessive heat commensurate with even the minimal estimated energies. In accordance with observations, the estimated parameters describing the behavior of these craft are both anomalous and surprising. The extreme estimated flight characteristics reveal that these observations are either fabricated or seriously in error, or that these craft exhibit technology far more advanced than any known craft on Earth. In the case of the Nimitz encounters the number and quality of witnesses, the variety of roles they played in the encounters, and the equipment used to track and record the craft favor the latter hypothesis that these are technologically advanced craft.

Le papier est plein d'équations, de tableaux et évoque de manière spéculative les incroyables performances des soucoupes ou des engins observés par les pilotes du Nimitz qui sont donc compatibles avec les "soucoupes" ou "cigares volants" ou autres traversant l'espace infini avec des moteurs interstellaires. Comment ? Ne me demandez pas, les résultats sont que ces engins aux performances fantastiques et relevés depuis des décennies dans la littérature scientifique ufologique et par les témoins faisant autorité comme les pilotes de la Navy sont compatibles avec une technologie ziti qui possède une technologie interstellaire. Comment ? En poussant simplement un levier sur un poste de pilotage pour passer du mode interstellaire à un mode atmosphérique MHD, c'est moi qui évoque cette hypothèse hardie dont ne parle pas le papier qui ne fait que constater la coïncidence

PhD Smith a écrit:

Le papier est plein d'équations, de tableaux et évoque de manière spéculative les incroyables performances des soucoupes ou des engins observés par les pilotes du Nimitz qui sont donc compatibles avec les "soucoupes"

Ils se sont basés sur les entretient avec les pilotes et le radariste Kevin Day.

Et ils ont spéculés là-dessus.

Si ce que les témoins ont rapportés s'est réellement passé ainsi tout est juste.

Mais voilà. Kevin Day a peut être suivis des météorites. Toutes petites.

klingon a écrit:Ils se sont basés sur les entretient avec les pilotes et le radariste Kevin Day.

Ok, ils ont fait le job alors.

Et ils ont spéculés là-dessus.

Bon, spéculations "raisonnables" au vu des critères d'acceptabilité du comité de lecture du congrès.

Si ce que les témoins ont rapportés s'est réellement passé ainsi tout est juste.

En effet.

Mais voilà. Kevin Day a peut être suivis des météorites. Toutes petites.

Ben oui, on a là les limites de la publication à comité de lecture de leur congrès: aucun des membres du comité de lecture n'aurait eu le réflexe de contacter Mike West pour avoir son avis sur la validité du papier proposé. De toute façon, West évolue en dehors du domaine académique du congrès (c'est un youtubeur, un influenceur). Ensuite, le titre de la communication fait de la publicité pour le "39e congrès des machins bayésiens" et sera avec Knuth le plus commenté et lu dans les actes du colloque. Toute publicité pour la "valorisation de la recherche" d'une institution est bonne à prendre: l'organisation du congrès aura sa réclame et les 3 auteurs du SCU auront atteint leur quota de publication dans un colloque ou une revue.

Mais si Day a vu des météorites alors oui, le papier ne vaut rien. Knuth et alii vont-ils récuser leur papier ? Très peu probable !