UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Valensole, Alpes de Haute Provence

Valensole, Alpes de Haute Provence

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 10, 11, 12

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 12 sur 12]

gfx

avatar
marcassite a écrit:
Je peux démontrer que c'est un Bell 47 mais je ne vais pas me fatiguer à te faire une synthèse puisque ce que j'écris ici n'atteint pas ton entendement.

C'est bon j'ai lu ton truc de 20 pages... et moi je vais vous démontrer que ce n'est pas un hélicoptère qui s'est posé devant les témoins à Diges ce matin là.

Donnez moi quelques jours le temps de monter un dossier... Cool

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Ai je bien lu ? Shocked
GFX qui prend du temps pour lire "20 pages" et monter un dossier sur un cas !
cheers
Je patiente avec plaisir.
PS : Merci de créer un nouveau fil dédié pour le cas de Diges et ton dossier.

Puisque tu sembles faire un effort , moi aussi :
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t6071-vaux-en-dieulet-08-mai-1950-meprise-helicoptere-bell-47#102923

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Merci d'ouvrir un fil au cas hélico de DIGES.

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

gfx

avatar
Dossiers de S.O a écrit:Merci d'ouvrir un fil au cas hélico de DIGES.

Evidemment ! Cool

L.J. Silver


En fait, il paraît que les gendarmes ont entendu un autre témoin, agriculteur lui aussi,nommé Augustin Roche, qui aurait confirmé les dires de Masse.
Il y aurait donc eu deux témoins, et non un seul.

Voir :

Rebondissement dans l’affaire des OVNIS de Valensole

Extrait du site mentionné ci-dessus :

"Mais ce que la presse et les médias ne disent pas, c’est que la gendarmerie a recueilli le témoignage d’un autre agriculteur Augustin Roche, âgé de 67 ans, et qui semble confirmer les dires de Masse."

Malheureusement, il n'y a pas trace de ce second témoignage dans les archives du Geipan, et beaucoup de détails manquent :
Position du témoin, heure d'observation, etc...

Ce témoin aurait il entendu le même bruit (sifflement) que Masse ?

Du reste, ceux qui sont à l'origine de cette nouvelle "révélation" semblent assez bien informés, notamment, ils connaissent l'identité des enquêteurs, laquelle ne figure pas
dans le dossier anonymisé du Geipan :

"Le capitaine  Valnet, commandant de la compagnie de gendarmerie des Alpes de Haute Provence contrôle le déroulement de l’enquête des gendarmes Azias et Santoni."

et ce serait le capitaine Valnet lui même qui aurait interrogé le témoin Augustin Roche :

"Alerté par ce témoignage surprise, le capitaine Valnet rencontra Roche en personne, fermement décidé à ne rien laisser au hasard, l’affaire ayant fait couler beaucoup d’encre cet été 1965."

Si c'est exact, où se trouve donc aujourd'hui le rapport du capitaine Valnet, dont il est fait état ??

Pour mémoire et à toutes fins utiles, je rappelle ci-dessous les liens vers dossier du Geipan :


Archive Geipan

Et

Cas de Valensole

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
L'ennui est que la source de ces infos est donnée commé étant le forum Forum O.U mais qu'il n'y a rien de ces infos sur la page source !

Bref, hoax de presse bien documenté ou vraies infos sans source connue ? hmm.
La conclusion de Roche entre guillemets ne peut sortir des lignes d'un PV de gendarme (vu la formulation) ! Donc soit inventées soit issues d'un récit de seconde main (famille de M.Roche s'il existe)

LJS essaie de mener l'enquete STP ! => contacter le site et l'auteur et creuse sur ses sources (si elles existent) ...

L.J. Silver


marcassite a écrit:
La conclusion de Roche entre guillemets ne peut sortir des lignes d'un PV de gendarme (vu la formulation) !

En effet !

marcassite a écrit:
Donc soit inventées soit issues d'un récit de seconde main (famille de M.Roche s'il existe)

D'après le récit, Augustin Roche était âgé de 67 ans au moment des faits, il aurait donc aujourd'hui 119 ans !
Je pense que l'enquête de Provencedoc n'a pu se faire qu'après de sa famille, donc effectivement, un récit de seconde main.

Du reste, c'est ce qu'ils affirment :

"Provencedoc.com a enquêté auprès de la famille d’Augustin Roche, dont le témoignage aurait pu tout faire basculer."

marcassite a écrit:
LJS essaie de mener l'enquete STP ! => contacter le site et l'auteur et creuse sur ses sources (si elles existent) ...

Ok, je vais leur envoyer un message à ce sujet, dès que j'ai un petit moment, en espérant qu'ils me répondent.

oncle dom

avatar
L.J. Silver a écrit:En fait, il paraît que les gendarmes ont entendu un autre témoin, agriculteur lui aussi,nommé Augustin Roche, qui aurait confirmé les dires de Masse.
Il y aurait donc eu deux témoins, et non un seul.

Voir :

Rebondissement dans l’affaire des OVNIS de Valensole

Extrait du site mentionné ci-dessus :
Augustin, la voix ferme et enracinée dans ses convictions répondit : « capitaine, venez voir ma grange… ils m’ont piqué ma scie, mon marteau tout neuf, mon cruciforme, ma clef de 12 et mon opinel acheté au marché. Putain, y a que des extra-terrestres qui pouvaient savoir où je les avais planqués ! »
Heu... ça ne serait pas un gag, des fois?
D'autre part, ça n'est pas tout frais, cette source
https://plus.google.com/+Provencedoconline/posts/VVMRUBN367C
est datée du 21 mai 2014
Et pourquoi n'y a-t-il rien sur la page indiquée comme source par ProvenceDoc ?
Ca sent le canular.

Ce témoin aurait il entendu le même bruit (sifflement) que Masse ?
Guérin, dans LDLN 200 (où il n'est pas tendre avec moi) avait mentionné deux autres personnes ayant entendu un sifflement. Noter qu'un hélicoptère à turbine ça fait aussi un sifflement, juste avant le décollage, ou après l'atterrissage.

Et comment ProvenceDoc a-t-il su qu'il fallait enquêter auprès de la famille d’Augustin Roche ?
Et ce témoignage est il de seconde main (les enfants d'Augustin Roche, qui devraient être octogénaires) ou de troisième main (ses petits enfants), voire de quatrième main (ses arrière-petits enfants) ?

http://oncle-dom.fr/index.htm

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Mais c’est comme à Rozeouèle: plus le temps passe, plus les témoins apparaissent.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

L.J. Silver


oncle dom a écrit:
Augustin, la voix ferme et enracinée dans ses convictions répondit : « capitaine, venez voir ma grange… ils m’ont piqué ma scie, mon marteau tout neuf, mon cruciforme, ma clef de 12 et mon opinel acheté au marché. Putain, y a que des extra-terrestres qui pouvaient savoir où je les avais planqués ! »

Heu... ça ne serait pas un gag, des fois?
D'autre part, ça n'est pas tout frais, cette source
https://plus.google.com/+Provencedoconline/posts/VVMRUBN367C
est datée du 21 mai 2014
Et pourquoi n'y a-t-il rien sur la page indiquée comme source par ProvenceDoc ?
Ca sent le canular.


Oui, j'en conviens, le canular est évidemment possible et ne doit pas être exclu.

L.J. Silver


oncle dom a écrit:
Et comment ProvenceDoc a-t-il su qu'il fallait enquêter auprès de la famille d’Augustin Roche ?
Et ce témoignage est il de seconde main (les enfants d'Augustin Roche, qui devraient être octogénaires) ou de troisième main (ses petits enfants), voire de quatrième main (ses arrière-petits enfants) ?

Excellentes questions, très pertinentes ! Je vais les poser à ProvenceDoc.

Le plus étrange, c'est la manière dont cette " info" aurait pu parvenir à ProvenceDoc...

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Jamais Masse ne m'a parlé de ce "témoin" ! Encore moins ses amis dans le bar des Sports. Canular gros comme un engin en forme ovale....

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Armand Cadi


L'"info" du site Provence DOC est classée dans la section Humour à la date du 20 avril.

oncle dom

avatar
Armand Cadi a écrit:L'"info" du site Provence DOC est classée dans la section Humour à la date du 20 avril.
Voila un témoignage qui est en train de se dégonfler. J'entends le sifflement d'ici Wink

http://oncle-dom.fr/index.htm

L.J. Silver


Armand Cadi a écrit:L'"info" du site Provence DOC est classée dans la section Humour à la date du 20 avril.


En effet !
Du coup, je ne vais pas perdre mon temps à leur envoyer un mail !

william l'Ozone


Finalement en vous lisant et en me référant à d'autres, croyants, je l'impression d'avoir la définition du sceptique et du croyant...c'est surtout au niveau de l'approche... Smile
le sceptique est tenté de croire et finalement fait un travail critique, le croyant est tenté de rejeter mais finalement fait un travail qui tend à le rassurer

Quant à ceux qui s'en tapent...l'énOOOOOOrme majorité...



Dernière édition par william l'Ozone le 24.10.17 20:49, édité 1 fois

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
le sceptique est tenté de croire et finalement fait un travail critique qui s'avère la plupart du temps déterminant et conforme à ses convictions

Je ne me reconnais pas ! Est-ce grave ? Cool

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

william l'Ozone


Tsssss....

Entre la vraie et la fausse, sceptique je suis et je resterai...

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Certes, mais la question demeure WO ! Un traitement ? Surprised

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
en relisant le fil, il me semble utile de commenter un ancien post de LJS :

LJS a écrit: (pour le cas de Valensole) Je crois pour ma part que l'application au cas d'espèce du principe de parcimonie (ou principe d'Ockham) conduit à rejeter l'hypothèse d'un hélico.

En effet cette hypothèse n'est pas viable sans introduire une autre hypothèse, celle consistant à soutenir que le témoin n'aurait pas entendu le bruit de l'appareil pour une raison ou une autre.

Là il me semble qu'on "bricole", on fait exactement comme les astronomes d'autrefois qui, pour sauver désespérément un modèle géocentrique faux, ajoutaient épicycle sur épicycle...

Peut être qu'il est possible de citer des cas où les témoins n'ont pas entendu l'approche d'un hélico, mais :

1°) Ces cas semblent très rares et relèvent de l'exception plutôt que de la règle.
2°) C'est une hypothèse supplémentaire, contraire au principe de parcimonie.

En sciences, de même dans l'exemple d'une enquête policière, on évite l'accumulation des hypothèses, a fortiori s'il s'agit d'hypothèses rares et exceptionnelles.

La remarque est valable également pour le cas de Cussac, on n'a jamais vu un hélico décoller avec un "sifflement doux et aigu"...

J'ignorais que le principe de parcimonie consistait à déformer les faits auquel tu l'appliques et éliminer les dires du témoin.
Rappel :
1/ le témoin de Valensole entend un bruit et pense à un hélico. Et tu dis qu'il n'entend rien donc que l'hélico n'est pas une hypo économique...Shocked
2/ les enfants de Cussac entendent un bruit mais là c'est parce qu'il y a un bruit que tu élimines l'hélico ! Shocked  
Si tu lisais tout le dossier Cussac, tu verrais que ce bruit n'est pas juste décrit tel que tu le fais ici ! La preuve pour ne pas te fatiguer à chercher puis lire l'enquête de Poher GEPAN 1978 qui indique "un sifflement plus un souffle, comme un canot à moteur au démarrage" quand la sphère quittait le sol.
Et qu'il y a un garde champêtre du village qui entend le bruit sifflant et pense à un bruit d'hélico (enquête de 1983, Pinvidic et Méheust).
Enfin les gendarmes enquêteurs auraient eux envisagé un hélico étranger, selon une lettre de JJ Velasco...

Allez LJS , refais nous une démo sur le bon usage du rasoir d'Ockham avec ces infos (car tu méconnais le contenu des cas dont tu parles).

J'oubliais , à écouter parmi d'autres possibles :
https://www.youtube.com/watch?v=fRE3GmfPVCo

lhommealacigarette

avatar
salut

dans la rencontre de Cussac il ne faut pas prendre en compte ce qui est écrit sur wikipedia, à aucun moment les enfants n'ont considérés qu'ils avaient affaire à des enfants noirs , de plus les journalistes ont exagérés les faits les enfants n'ont jamais dit " venez jouer avec nous" les pieds de l'appareil sont une invention des journaliste de l'époque également.

Ce jour la il faisait beau ce qui explique peut être que l'un des enfant a regardé le soleil ( du moins cela pourrait expliquer les yeux irrités ) ou qu'il a été ébloui par les reflets de la carlingue en fer de l'hélicoptère. D'ailleurs l'un des enfants reconnait avoir été ébloui par le soleil.

Ils parlent de l'odeur du souffre, désolé le souffre n'a pas d'odeurs

Dans un endroit isolé sans télévision ni radio quelque chose comme un hélicoptère peut détonner dans l'esprit de jeunes enfants.

Cette affaire tout comme le cas Valensole souffre de manque de preuves scientifiques pour appuyer une hypothèse extraterrestre.

Ce n'est pas comme dans L'incident de Shag Harbour par exemple ou il y'à des preuves impliquant une réaction chimique dans l'eau avec des témoins dont des agents de police. Ou l'on peut soupçonner à défaut des petits hommes verts un accident militaire par exemple.

http://www.defense.gouv.fr

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
lhommealacigarette a écrit:
Ils parlent de l'odeur du souffre, désolé le souffre n'a pas d'odeurs
Le soufre ne pue-t-il pas l'oeuf pourri ?


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Non c'est plutôt l’ hydrogène sulfuré qui a cette odeur. D'après mes vieux souvenirs...

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Armand Cadi


D'où l'expression ça sent le soufre !

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Les souvenirs de Patrice confirment mes souvenirs de terminale D : le H2S, sulfure d'hydrogène pue l'oeuf pourri ; le soufre solide est inodore ; les "vapeurs de soufre" qu'on associe à odeur de soufre sont acres/acides, c'est le SO2 (qui associé à l'eau donnera de l'acide sulfurique) émis lors de la combustion de combustibles fossiles pétroliers (gazole, essence,...) ou charbon.
La combustion du soufre donne aussi cet anhydride sulfureux qui est associé à "l'odeur de soufre".

Ps / Merci de poster/continuer les discussions purement sur Cussac sur le fil dédié.

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 12 sur 12]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 10, 11, 12

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum