On va sortir des sentiers battus si vous le voulez bien. Le convoi navette spatiale - ISS était une source ufogène rare, mais je pense qu'avec le cas suivant, on a quelque chose d'encore plus original.
Pontoux sur l'Adour (40), le 9 mars 1997http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1997-03-01450
"
PONTONX SUR L'ADOUR (40) 1997
Observé le : 09-03-1997
Région : Aquitaine
Département : Landes
Classe : C
Résumé : Observation d'un objet de la taille d'un petit pois zig zaguant dans le ciel avec une trainée
Description : Le 9 mars 1997 entre 5 heures et 5 heures 30, un témoin observe un objet zigzagant et de la grosseur d'un petit pois avec une trainée blanche. L'objet se stabilise ensuite. Aucune autre information disponible.
Compte-rendu : Aucun."
Un objet rond avec une queue qui semble se mouvoir, ça pourrait être un bolide tout ce qu'il y a de plus classique, sauf que... le témoin l'observer pendant une demi-heure et le décrit comme immobile. Mmmh...
Description de l'objet : "l'objet était de forme ronde, de la grosseur d'un petit pois. Il était très luisant, de couleur blanche. Sa traîne était blanche, nébuleuse et trois fois plus importante".
Sur le coup, la nature de l'objet ne me disait rien, mais heureusement, le témoin précise ensuite : "Je précise que sur la chaîne de télévision (...), au journal de 13 heures, il a été dit qu'il y avait eu une éclipse de lune sur la Chine suite au passage d'une comète. Je ne sais pas si l'objet que j'ai vu à un rapport avec cette comète".
Une éclipse de Lune provoquée par le passage d'une comète ?!!
J'étais déjà en train de fustiger ces maudits journalistes qui racontent n'importe quoi et ces téléspectateurs qui comprennent tout de travers quand...
TILT !
"Hééé attend ! Pour qu'on parle d'une comète au JT, c'est qu'elle devait être sacrément brillante"
RE-TILT !
"Hééé, mais... mais... Un objet rond suivi d'une trainée nébuleuse blanche ! Mais il est en train de nous décrire une comète, le témoin !"
Pour "l'éclipse de lune", il s'agissait en fait d'une éclipse de Soleil, effectivement visible en Chine : http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_eclipse_of_March_9,_1997 (par contre, le passage de la comète n'a rien à voir)
1997, c'est l'année de la comète Hale-Bopp. Est ce que par le plus grand des hasards :
- Hale-Bopp était visible dans le ciel au moment de l'observation (et si oui, dans la direction approximative indiquée par le témoin) ?
- Hale-Bopp était visible à l'oeil nu, voire même très brillante, sans quoi adieu l'hypothèse cométaire ?
Stellarium, c'est excellent, mais malheureusement, il ne donne pas automatiquement la position des comètes du passé (il faut rentrer les paramètres). Donc, pour répondre aux questions précédentes, il va falloir chercher un peu...
Voyons voir la page que Gary Kronk consacre à Hale-Bopp (nom complet : C/1995 01 Hale-Bopp) : http://cometography.com/lcomets/1995o1.html
The comet continued its brightening early in 1997 as it became a nighttime object that could not be ignored for the next four months, first appearing in the morning sky and then in the evening. It attained a magnitude of 2 early in February, 1 around February 20, 0.5 as March began, and 0.0 by March 7. The tail steadily increased in size from 2° to over 10° during this same period. As the comet climbed higher into the evening sky, observations of the comet increased and so did media coverage. Both local and national news did short news briefs on the comet, and several television shows did interviews with Alan Hale and Thomas Bopp.
Huuuuuu ! Effectivement, mon hypothèse semble bien partie : non seulement au moment de l'observation la comète est de magnitude 0 (donc aussi brillante que les étoiles les plus brillantes !
), mais elle est aussi accompagnée d'une queue, et apparemment visible le matin... Intéressant, intéressant... 8)
Continuons à creuser : ce n'est pas parce qu'elle est a priori visible le matin qu'elle l'est forcément pour le témoin au moment de l'observation (est-elle levée ? est-elle visible depuis l'Hémisphère Nord ? etc... - pour la deuxième question, la réponse est déjà donnée dans le texte de Gary Kronk, et elle est positive !).
Histoire de vérifier où la comète se situe dans le ciel au moment de l'observation, il me faut une carte de sa trajectoire. Ca, je sais où trouver !
C'est sur l'indispensable site de Seiichi Yoshida : http://aerith.net/comet/catalog/1995O1/1995O1.html
Comme on peut le voir sur la première carte, la comète est à la frontière entre les constellations du Cygne (Cyg) et du Lézard (Lac), tout près des pieds de Pégase (Peg). A cet instant, je jubile presque : vu le jour et l'heure, je sais que ces constellations sont à peu près vers le Nord, comme l'indique le témoin.
Vérification sur Stellarium : la zone incriminée est à une vingtaine de degrés angulaire, au Nord-Est !
("il est parti tout droit en direction du nord-est", "l'objet était stabilisé en direction du nord"). Bref, avec une telle hauteur angulaire, le témoin ne pouvait pas ne pas voir la comète.
Petite vérification sur Google Images de l'aspect de la comète ce jour-là ("Hale-Bopp 9th march 1997") : http://www.sciencephoto.com/media/327848/enlarge
Huhu ! ^^ L'aspect colle assez bien avec ce que dit le témoin (rond blanc et brillant de la taille d'un petit pois, accompagné d'une trainée blanche et nébuleuse de trois fois sa taille).
Alors, est ce que l'OVNI de Pontoux sur l'Adour ne serait pas par hasard la comète Hale-Bopp ? Quelques indices y font penser :
- forme et couleur de l'objet collent
- le témoin ne dit pas qu'il voit la comète (qui était pourtant immanquable d'après Gary Kronk : "a nighttime object that could not be ignored for the next four months")
- l'objet est approximativement dans la direction indiquée par le témoin (mais le non-caviardage des noms de lieu serait ici très pratique)
- l'objet est décrit comme semblant immobile pendant une demi-heure, ce qui est concordant avec une méprise astronomique
Le seul truc qui ne collerait pas avec une méprise cométaire est le fait qu'au début de l'observation, l'objet est décrit comme faisant
un zig-zag ("et tic et tac, et tic et tac !" - copyright Christophe Agius
). Un zig-zag de quelle nature ? A noter que le témoin est en voiture au début de l'observation, même si a priori, il observe le zig-zag alors qu'il est sur le bas-côté de la route.
"Ce qui a attiré mon attention était la rapidité du zig-zag en fonction de l'altitude évaluée" : illusion classique (mouvement du témoin, nystagmus, etc).
Bref, un joli cas à reclasser PAN B (probable observation de la comète Hale-Bopp), voire A en fonction des noms de lieu (ce qui permettrait de valider ou non la direction de l'OVNI/comète).
En attendant, et parce que je suis content d'avoir "trouver" une solution possible à ce cas, je fête ça en musique, avec l'ex thème d'entrée de Dolph Ziggler (le catcheur dont une des prises de finition est justement le Zig-Zag - "et tic et tac, et tic et tac !" -
) : https://www.youtube.com/watch?v=VIt7OW05t5k
Accueil
"l'objet était placé à 285-290 degré Nord-Ouest"
)
)
