Les PAN C du Geipan

Laitre-sous-Amance (54), le 31 mai 2008
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-05-02191
"LAITRE-SOUS-AMANCE (54) 31.05.2008
Observé le : 31-05-2008
Région : Lorraine
Département : Meurthe-et-Moselle
Classe : C
Résumé : Observation du déplacement, sans bruit d'une grosse lumière blanche suivie d'une plus petite lumière rouge : manque d'informations.
Description : Suite à une information télévisée sur des lumières dans le ciel, un témoin déclare avoir vu le 31 mai 2008 entre 22h30 et 23h avec d'autres personnes, une grosse lumière blanche suivie d'une plus petite lumière rouge qui se déplaçaient l'une derrière l'autre, sans bruit avant de disparaître.
Ce témoignage est très peu étrange, et la description trop sommaire pour une étude sérieuse. Le témoin n'a pas répondu à notre demande de questionnaire ou de dépôt de témoignage en gendarmerie.
Il peut s'agir tout simplement de passages de satellites et/ou de lanternes volantes (thaï), mais le manque de détails du témoignage ne nous permet pas de vérifier l'une ou l'autre de ces hypothèses.
Faute de données précises, le GEIPAN classe ce cas "C" par manque d'information.
Compte-rendu : Aucun."

Effectivement, le témoignage est succinct, et les témoins ne donnent pas la direction du phénomène.
Mais à la lecture du résumé et du témoignage, mon instinct de déPANeur m'a dit "oh, ça, ça a toutes les caractéristiques du passage de la navette spatiale accompagnée de son tanker juste après un lancement depuis la Floride". D'autant plus qu'il est précisé ici que la lumière rouge a doublé la lumière blanche : c'est exactement ce que j'avais vu le 28 août 2009 au matin, suite à un autre lancement de navette. J'en parle même dans Des OVNI comme s'il en pleuvait !, à la page 232 :

- Samedi 29 août 2009 : Lancement de la navette spatiale Discovery, pour la mission STS-128 à destination de l'ISS. L'événement passe inaperçu, mais à 6h20, 20 minutes après le décollage, la navette et son tanker (qui vient de se détacher) survolent le Nord de la France. Sont alors visibles pendant quelques minutes deux gros points lumineux, l'un blanc, l'un orange, qui se déplacent d'un horizon à l'autre en se croisant. L'heure matinale a empêché une observation de masse, mais j'ai eu l'opportunité de les voir : magnifique et impressionnant !

Bien, l'hypothèse étant posée, ne reste plus qu'à la vérifier.
Un lancement de navette avait-il lieu le 31 mai 2008, sans quoi mon hypothèse tombe à l'eau ?
http://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2008.htm
Ouiii ! Lancement de Discovery (encore elle !), pour la mission STS-124.

Bon, ok. Lancement de la navette ce jour-là. Mais à quelle heure avait lieu le lancement ? Parce que cette histoire de tanker et d'orbiteur, ça ne marche pour la France que 20 minutes après le lancement (le tanker retombant avant d'accomplir sa première orbite). Il faut au moins que le lancement ait lieu le soir.
http://en.wikipedia.org/wiki/STS-124
Lancement à 21h02 TU, soit 23h02 heure française.
Ca nous donne un passage des deux objets au-dessus de la France vers 23h22 (la navette mettant 20 minutes à traverser l'Atlantique). Un peu en dehors du créneau horaire donné par les témoins, mais on est pas loin.

Dernière vérification : est ce que le phénomène était visible au-dessus de la France ce soir là, et pas plongé dans l'ombre de la Terre ? Là-dessus, je fais confiance aux membres du forum de la conquête spatiale
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t5907p75-sts124-discovery-lancement
A partir de 23h26, les messages deviennent très intéressants. Et n'hésitez pas à consulter les pages suivantes
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t5907p90-sts124-discovery-lancement
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t5907p105-sts124-discovery-lancement
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t5907p120-sts124-discovery-lancement

Alors, navette or not navette pour ce cas ? Impossible de l'affirmer complètement, car la trajectoire n'est pas donnée par les témoins. Mais l'observation possède toutes les caractéristiques d'une telle méprise.
Un reclassement en PAN B me semblerait plus judicieux. 8)

EDIT : en vidéo, ça donne ceci : https://www.youtube.com/watch?v=zcp684Qu8Ng

CASTELNAU-DE-MONTMIRAL (81) 18.02.1975
Observé le : 18-02-1975
Région : Midi Pyrénées
Département : Tarn
Classe : C
Résumé : Observation de déplacements verticaux d'un phénomène lumineux : manque d'informations.
Description : Le 18 février 1975 vers minuit vingt, un témoin circulant sur un chemin vicinal est apeuré par un objet sphérique lumineux qui se déplace verticalement et oscille silencieusement dans le paysage. Aucun autre témoignage ne sera recueilli.
La vérification astronomique indique que la Lune est proche de son coucher à l'Ouest-Nord-Ouest (azimuth 290), en forme de demi-lune (Premier quartier). Le PV contient une copie du cadastre qui ne semble pas être orienté avec le Nord en haut ; la version actuelle du cadastre disponible par Geoportail (IGN) ne donne pas la même orientation ; avec la référence actuelle, le témoin observe aussi le phénomène à l'Ouest-Nord-Ouest avec un azimuth proche de 287 (voir carte ci-jointe), c'est-à-dire la direction de la Lune : une confusion avec la Lune, peut-être partiellement masquée pour apparaître à peu près sphérique, est envisageable.
La mauvaise estimation de distance et de taille est très fréquente dans les observations de PAN, surtout pour les astres visibles proches de l'horizon. Néanmoins, avec cette hypothèse, il est difficile d'expliquer les mouvements de va-et vient du phénomène décrits par le témoin ; on peut à la rigueur envisager que des nuages bas aient pu masquer partiellement le demi-disque lunaire.
Comme le témoin ne mentionne pas la Lune alors qu'elle était dans la direction de son observation, il est fort probable qu'elle a joué un rôle dans l'observation.
En conclusion, faute de pouvoir affiner avec le témoin les déplacements apparents du phénomène, et de vérifier les conditions atmosphériques locales, le GEIPAN classe ce cas "C" comme phénomène non identifiable faute de données précises.

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/CASTELNAU-DE-MONTMIRAL__81__18.02.1975__T-M_PV_T_C_S_A__1975309376-99-1975-R.pdf

Là j'ai du mal à comprendre le C !

La lune est exactement là où le témoin ne la voit pas.
On a la date => météo dispo auprès de météofrance.
Etat du chemin vicinal (nids de poule) ?
Pourquoi C et pas B ???
Mystère méthodologique.

HUTTENHEIM (67) 16.07.2010
Observé le : 16-07-2010
Région : Alsace
Département : Rhin (Bas)
Classe : C
Résumé : Observation par un témoin du déplacement d'une lueur blanche dans le ciel puis d'un autre objet lumineux : manque d'informations.
Description : Dans la soirée du 16 juillet 2010 à 23h30, deux personnes observent le passage de deux phénomènes lumineux dans le ciel. Un seul témoin rapportera avoir vu une lueur blanche très lumineuse semblable à une grosse étoile et qui se déplace rapidement vers le Nord-Ouest. Au bout d'une minute, celle-ci s'estompe et finit par disparaitre. Intrigué, ce témoin décide d'aller chercher des jumelles et à son retour, il observe de nouveau le déplacement d'un phénomène lumineux de forme circulaire. Des accélérations et oscillations sont observées alors que l'objet s'éloigne et disparait.
D’étrangeté relativement faible, ce cas d’observation a beaucoup de caractéristiques d’un passage de satellites. Cependant par manque d’informations précises (heure précise, archives du bulletin de passage des satellites pour 2010) permettant de valider cette hypothèse, ce cas est classé C.

Bob , pas d'archives pour 2010 sur les satellites ?

De même :
LAURET (34) 15.06.2011
évoque un satellite flasheur ... mais qui ne serait pas répertorié ???

Bob , pas d'archives pour 2010 sur les satellites ?

Hélas ! Le meilleur que je connaisse (Calsky) ne dispose que d'archives sur les deux dernières années. On ne peut plus tester les passages de satellites avant 2011, à moins d'avoir une idée très précise du satellite qu'on cherche (bon courage !  )

LAURET (34) 15.06.2011
évoque un satellite flasheur ... mais qui ne serait pas répertorié ???

Bien vu ! Là, par contre, on a encore accès aux archives. Le cas évoque effectue un satellite type "flasheur rapide" (satellite ou étage de fusée en perdition, en rotation rapide sur lui-même).
Les candidats ne manquent pas, mais l'horaire n'est pas assez précis.  

Va falloir que je me penche sur ces nouveaux PAN C !  

Pour Castelnau, le classement en C est effectivement très bizarre.
Manque de bol, aucune station météo dans le Tarn ne dispose d'archive pour la date de l'observation (du moins sur infoclimat).
A Toulouse (moins de 50 km à vol d'oiseau), le ciel était "peu nuageux" : http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/18/fevrier/1975/toulouse-blagnac/07630.html

Ciel peu nuageux... Hé mais !  
Mais oui ! Relisons la conclusion du GEIPAN :

une confusion avec la Lune, peut-être partiellement masquée pour apparaître à peu près sphérique, est envisageable.

Tous les éléments sont réunis !  
 PAN B, voire A si une reconstitution sur les lieux peut se faire (pas forcément à l'issue d'un cycle de Saros)

Les candidats ne manquent pas, mais l'horaire n'est pas assez précis.

C'est donc une explication probable (candidats multiples) donc à classer B et pas C. Si elle était démontrable, grâce à un horaire précis, ce serait un A.

Très agréable surprise dans la nouvelle mise à jour des cas publiés sur le site du GEIPAN : 6 PAN C et 2 PAN D ont été reclassifié, et à chaque fois, les membres du forum avaient vu juste !  

J'en ai profité pour fusionner un vieux sujet lancé par Oncle Dom ("PAN dans les dents") dans cette rubrique, car justement les deux PAN C abordés dans le sujet initial font justement partie du lot ! A retrouver en page 1 pour ces deux cas, et sur d'autres pages pour les autres.

Bob Rekin a écrit:Très agréable surprise dans la nouvelle mise à jour des cas publiés sur le site du GEIPAN : 6 PAN C et 2 PAN D ont été reclassifié, et à chaque fois, les membres du forum avaient vu juste !  

J'en ai profité pour fusionner un vieux sujet lancé par Oncle Dom ("PAN dans les dents") dans cette rubrique, car justement les deux PAN C abordés dans le sujet initial font justement partie du lot ! A retrouver en page 1 pour ces deux cas, et sur d'autres pages pour les autres.

Note que "PAN dans les dents", c'était dirigé contre l'incompétence du directeur du GEPAN que vous savez.
Du coup, cette ironie n'est plus de mise.

bonjour à tous !
Je suis la petite fille de mme huguet simone. C'est en faisant par hasard une recherche sur le net, que je suis tombée sur le forum.
Et bien tout ce que je peux vous affirmer avec certitude à propos de son témoignage, c'est qu'elle n'a pas vu un tracteur dans le champ mais bien un "engin" au sol. C'est une personne lucide et qui allait comme tous les jours à son travail, et je peux affirmer que son témoignage n'est pas "bidon". Suite à cette "rencontre du 3è type", elle a eu des brulures aux yeux et a été très perturbée, ce qui est tout à fait normal, et qui ne le serait pas .....???. De nombreux journalistes sont venus recueillir son témoignage même plusieurs années plus tard, j'ai gardé l'article du journal car c'est un e "rencontre" que l'on n'a pas l'habitude de faire tous les jours !!

Bonjour,
Je me suis rendu in situ suite au premier article de presse. Le paysan qui a défriché le champ confirme bien sa présence un matin de très bonne heure dans le champ. La gendarmerie idem.Une méprise est envisageable mais je n'insisterai pas car je comprends parfaitement votre position et la respecte. Si vous désirez le premier article de presse puis l'enquête que la revue Geos à publié ou encore un scan de l'article qu'a publié dans son ouvrage De Zan, dites le moi.

Adm.

Je voudrais lancer une petite discussion sur ce cas : Cuffies (02) le 13 mai 2009
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2009-05-02322

Après 6 ans d'enquête pas vraiment acharnée ( ), j'ai réussi à trouver de quoi il s'agissait. Il y a beaucoup à dire ! En effet, c'est l'un des rares cas dont j'ai eu la primauté de connaître directement avant sa publication sur le site du GEIPAN.
Je publierai les résultats de mon enquête en trois temps (c'est beaucoup moins dansant mais tout aussi charmant qu'une enquête en deux temps) au fur et à mesure.

Bonsoir,
la vidéo (surtout la disparition)
L'explication pour cette 3e observation (filmée) semble évidente, par contre pour les deux premières c'est moins simple (vu le manque de détails).
J'ai une hypothèse qui pourrait coller pour la 2e mais il aurait fallu + d'infos pour la confirmer.
Pour la première, je ne comprends pas ce que le témoin veut dire par "l'appareil fait des virages à 300°, sans faire de boucles".
En tous cas, on dirait bien que les 3 observations concernent 3 "objets" bien différents.

Bon début Flo !
Il y a effectivement deux vidéos de l'OVNI, à savoir sa première apparition et sa réapparition. Mais si on y regarde de très près, il se trouve qu'il s'agit de deux phénomènes différents, puisque pas à la même place !

Exact, j'avais oublié la "réapparition" (furtive)!
Ce n'est pas la même source car il est clair que cela ne vient pas du même endroit, mais je soupçonne le même genre de "phénomènes" (lumières qui ne viennent pas du ciel).
Pour la 2e observation, il me semble qu'ISS pourrait peut-être convenir (ou alors un avion).
Pour la première, qui semble la plus diificile à expliquer (en raison des virages à 300°), aucune certitude mais je pencherais pour un avion étant donné les lumières décrites (ou alors un hélico, un drone, ...).

Vindid'jou, ne parle pas de l'ISS malheureux, sinon tu vas te faire "rhabiller" par le témoin !

Plus sérieusement : l'ISS n'a rien à voir dans toute cette affaire, où il faut savoir démêler le vrai du faux (ou le vrai d'ufo ?) entre toutes ces observations. Quand je disais qu'il y avait beaucoup à dire !
Et le pire, c'est que la date de la première observation est erronée !

A suivre !

RE-EXAMEN du PAN C  NANTES 8 OCTOBRE 1969

Récit internet
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12715-1969-le-8-10-a-07h10-ovni-en-forme-de-disque-nantes-44
sur site GEPAN
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1969-10-02635

Le témoin  D. Bau s'est lancé dans une diffusion tous azimut, limite virale, de son récit ovni sur internet, convaincu d'être détenteur d'un message ou d'une vision HET qui disparaîtrait avec lui. Il est connu en ufologie pour avoir envoyé des notes sur des observations ovnis récurrentes à "LDLN contact lecteur" déjà en 1969 ! Il est fait mention en 1969 de son frère de "13 ans" à l'époque qui en observe aussi. Preuve ci dessous :
https://servimg.com/view/11142669/627
Le frère sera aussi observateur de l'ovni de Nantes :  "A part mon frère (13 ans) et ma sœur (15 ans) qui étaient présents, je ne connais personne directement."

Presse
http://dl.free.fr/kMN2xOdyZ

CL LDLN indique de nombreux ballons stratospheriques observés en septembre 1969 :
https://servimg.com/view/11142669/628

Le site stratocat.com confirme les lâchers en septembre depuis Aire sur l(Adour.

Le témoin écrit sur internet :
"Mais nous allons prouver que le CNES ne fait pas son travail car aucune étude ni scientifique ni sérieuse (je fais exprès de différencier les genres) n’a été faite. J’ai eu deux conversations avec M Passot responsable du GEIPAN mais jamais il ne m’a interrogé sur une possible confusion avec SIRIUS. Si dans son imaginaire, il pouvait avoir des doutes, pourquoi n’a-t-il pas analysé mon rapport et pourquoi ne m’a-t-il rien dit ? Qu’il projette ses doutes qui lui appartiennent sans enquêter sur ce point, en ne faisant pas le point avec moi, montre la subjectivité de cette analyse pseudo scientifique.
Il n’y a donc aucun organisme en France prêt à étudier un minimum les observations des témoins !"

Avis du GEPAN sur son site (fiche du cas) :

GEIPAN a écrit:"L'observation d'un point lumineux dans le ciel du matin est en soi un phénomène banal : ce peut être dans ce cas Sirius ou un ballon sonde. La disparition de l'objet est aussi banale : la luminosité du ciel augmentant au lever du soleil a rendu l'objet invisible. L'observation à la lunette telle que décrite par le témoin avec enthousiasme est plus étrange (satellites orbitant autour de l'objet) ; toutefois, les lunettes avec zoom sont reconnues pour être très sensibles aux aberrations optiques (flare qui provoque des images fantômes) ; le témoin affirme que cette lunette était de bonne qualité sans défaut marqué puisqu'il a pu voir précédemment les satellites de Jupiter. L'ancienneté et l'unicité du témoignage, l'incapacité à vérifier la qualité de cette lunette ne permettent pas de se prononcer clairement sur ce témoignage : classement "C"."

Le compte rendu d'enquête esquisse l'idée mais n'approfondi pas la piste du ballon sonde CNES , Sirius lui est préféré sans justification solide.

Hypothese economique vérifiable donnée par le témoin lui même :

"A première vue, rien d'anormal car cela faisait penser à un ballon sonde extrêmement haut qui aurait reflété la lumière solaire du soleil levant. Effectivement comme pour n'importe quelle chose de la vie de tous les jours, on cherche à identifier ce que l'on voit...le ballon sonde paraissait l'évidence : immobile, visible comme une étoile, au-dessus de la ville de Nantes."

https://www.youtube.com/watch?v=--DZQ250JG4&feature=youtu.be

La vidéo ci dessus montre que le dessous du PAN possède 2 taches rondes fixes. Or on peut voir ces détail sur cette photo d'un ballon ici :
http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/buildsv6/images/wide1920/f/7/7/f77808f2af_50007106_ballonnasa.jpg

Ces 2 taches sont aussi cohérentes avec les manches d'évacuation du trop plein de gaz situé en partie basse d'un B.Stratospherique Ouvert.  
https://ballons.cnes.fr/sites/default/files/drupal/201508/image/20040604n_060.jpg

Les points lumineux qui tournent seraient simplement la charge instrumentale : bloc expé et réflecteur radar qui refllètent le soleil en oscillent  en mode pendulaire sous le BSO. Un exemple édifiant en vidéo à 8mn40s ici :
https://www.youtube.com/watch?v=exgikmKSBog

Il est étonnant que les experts ou IPN du GEIPAN/CNES n'aient ni identifié ces détails ni vérifié au sein du CNES en classant simplement le PAN C (avec la thèse Sirius qui est peu cohérente). Il est toujours possible de valider ou exclure cette hypothèse BSO avec les archives du CNES section Ballon ou CLBA. D'autant qu'un ballon CNES a été lâché d'Aire sur L'Adour le 7 octobre 1969. Mais les données sur l'horaire, la trajectoire et la durée de vol manquent :
http://stratocat.com.ar/globos/1969e.htm
Aire Sur L'Adour 3 octobre --- SOLAR FLUX MEASUREMENTS IN UV --- No Data ---
Aire Sur L'Adour 7 octobre --- GAMMA RAY TELESCOPE --- No Data ---

Il reste à vérifier s'il a bien été lâché le soir ou la nuit du 7 octobre et s'il était encore visible le 8 octobre à 7h10 légales soit 6h10tu au Sud Ouest de Nantes, Hauteur angulaire estimée à 70°. Dans cette éventualité, le cas serait à reclasser PAN A = ballon CNES. A suivre...

edit / un ballon météo en ascension est aussi à envisager (lâcher possible vers 6h TU? Brest, Bordeaux, Groix?)
Edit2 : Cette suggestion a été envoyée au GEIPAN en novembre 2017... sans réponse en juin 2018.

Beaucoup de méprise avec des BS dans cette période (y compris en Espagne). Il y avait (selon mes souvenirs) une campagne de lancers près de Biscarosse ou d'Aire sur l'Adour (sais plus trop et trop déçu pour chercher plus loin).

marcassite a écrit:Il est étonnant que les experts ou IPN du GEIPAN/CNES n'aient ni identifié ces détails ni vérifié au sein du CNES en classant simplement le PAN C (avec la thèse Sirius qui est peu cohérente).

Bizarre en effet. A 7H 10, Vénus était à 23° de l'horizon, à l'ESE, à peine visible. Sirius était à 25°, au Sud, déjà plus visible du tout.
L'observation aurait duré 20 mn, donc, jusqu'à 7H 30 et l'objet était au Sud Ouest
A 7H 20, le soleil se levait et Vénus cessait d'être visible. Alors pourquoi parler de Sirius? Pour montrer qu'on n'y connait rien?  

Hello Bob !
As tu vu ce jumeau du 18 12 1977 à SAINTE CEROTTE (ex C reclassé A) ?

Jumeau à  ... SAINTE CEROTTE
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1977-11-00458
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/SAINTE-CEROTTE__72__18.12.1977__E-Cgei_Syn_T_C_D_S__Notes_d_enquete.pdf
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/SAINT-CALAIS__72__26.11.1977__T-M_PV_T_S_A__1977309002-751-1977-R.pdf

C'est un autre cas C qui renifle la méprise lune au lever pour le 26 11 1977 à 18h30.

Ca fait déjà plusieurs années que je le connais ce cas. On en a parlé dans ce fil et le fil des opérations double Saros. De plus, j'ai déjà effectué cette Opération, couronnée de succès ( https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3549p50-cas-1977-double-saros#76179)...

Et c'est toujours classé C ?!!
Misère !
Ceci dit, même le cas d'Annot (04), méprise Lune classée PAN D et reconstituée avec succès l'année dernière par Rosetta, Admin et GMH reste toujours en D.

A quoi ça sert que Ducrocq les ufosceptiques se décarcassent ?

Pour ANNOT (04) à décharge pour le Geipan faudrait savoir si ce dernier à un double du rapport non ?

Fine remarque !
Je ne sais pas.

Pour Annot , il semble que la contre enquete ne soit pas encore transmise. Mais pour Ste Cerotte bis, Montcornet (transmis 2 fois déjà), et bien d'autres cas le reclassement a été oublié ou estimé non prioritaire.
Le dernier cas D mis en ligne me rappelle un retour à la bonne vieille époque du GEPAN/SEPRA.

Oui. J'ai d'ailleurs des précisions sur le cas de Neuvy s/ Barangeon, c'est à mourir de rire !
On en parlera dans le fil approprié.

Bob Rekin a écrit:Je voudrais lancer une petite discussion sur ce cas : Cuffies (02) le 13 mai 2009
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2009-05-02322

Après 6 ans d'enquête pas vraiment acharnée ( ), j'ai réussi à trouver de quoi il s'agissait. Il y a beaucoup à dire ! En effet, c'est l'un des rares cas dont j'ai eu la primauté de connaître directement avant sa publication sur le site du GEIPAN.
Je publierai les résultats de mon enquête en trois temps (c'est beaucoup moins dansant mais tout aussi charmant qu'une enquête en deux temps) au fur et à mesure.

Up !
Deux ans plus tard, il se trouve que je n'ai toujours pas publié la solution de ce cas. Faut dire qu'à l'époque, je n'avais pas prévu que ma femme allait avoir un souci de santé qui a chamboulé tout mon emploi du temps. Bref !

La vidéo de l'OVNI est toujours dispo ici : https://www.youtube.com/watch?v=Cv5KrfbVmk4
Point positif, le témoin a pensé à filmer de jour, ce qui permet de retrouver l'endroit exact de prise de vue : https://www.youtube.com/watch?v=RqDcZgHjK9g
Il s'agit du lieu-dit La Montagne des Chats, à la limite des communes de Cuffies et de Pasly. Techniquement, on est même sur le territoire de Pasly. Et pour l'anecdote, il se trouve que la maison visible au premier plan, sous l'arbre à gauche, était en construction quand j'étais facteur sur le secteur, avant d'émigrer volontairement dans le centre-ville de Soissons.

Je comprend le classement en PAN C par le GEIPAN : le témoin s'est contenté de leur balancer leur témoignage, mais n'a jamais répondu aux mails demandant des précisions sur la localisation.
Lorsque le cas a été publié en 2013 sur le site du GEIPAN, et classé en PAN C, ça m'a piqué un peu au vif, car il se trouve que j'avais eu l'occasion d'étudier un peu le cas, le témoin étant un ancien camarade de classe de mon ex de l'époque ! J'en étais d'ailleurs arrivé à la même conclusion que le GEIPAN : mais où cela a-t-il été filmé exactement ? J'avais eu le témoignage en février 2010, et j'avais penché pour un lampadaire ou un gros spot lumineux, sans le localiser exactement dans l'environnement soissonnais (hôpital ? terrain de foot du collège de Belleu ?).
En 2013, j'avais déjà plus d'expérience en ufologie, et j'ai repris le dossier à zéro. Profitant d'une belle après-midi, je m'étais même rendu sur la montagne des chats pour essayer de retrouver le lieu de prise de vue : mission réussie !

La vidéo nous montre que l'OVNI est localisé en azimut quelque part entre la cathédrale de Soissons (à gauche) et l'abbaye St-Jean des Vignes (à droite). Il est d'ailleurs plus proche de la direction de l'abbaye que de la cathédrale. Sa "hauteur" montre qu'il est soit dans le ciel, soit directement au sommet du plateau soissonnais, sur les hauteurs de Belleu. En m'amusant avec la règle à azimut de Géoportail, la direction de l'OVNI était proche du cimetière de Belleu. Et ça tombe plutôt bien, car il y a justement une rue qui longe la bordure du plateau, ce qui est cohérent avec un gros spot lumineux d'une maison (l'OVNI s'allume et s'éteint en quelques minutes, ce qui n'est logique pour un lampadaire de rue).

Un visionnage plus poussé de la vidéo m'a fait tilté sur un détail très très particulier : l'OVNI n'est pas une simple lumière, mais 2 lumières comme posées l'une sur l'autre, suggérant une structure verticale. Un peu comme... une antenne ! Une recherche de quelques secondes sur Google Maps et Géoportail montre qu'il y a justement une antenne relais téléphonique près du cimetière de Belleu, en haut du plateau. Profitant d'une autre après-midi de beau temps, je suis allé inspecter cette antenne pour savoir si elle disposait de sources lumineuses. Verdict : oui, de beaux gros néons à chaque étage. Cerise sur le gâteau : quand les arbres sont feuillus, seuls les 2 derniers étages dépassent de la végétation.

En avril 2015, j'ai eu l'opportunité de voir cette antenne allumée en pleine nuit, vers 5h45 du matin : on retrouve exactement ce qui est visible sur la vidéo ! Je n'ai par contre par eu l'opportunité de prendre des photos ou des vidéos, car je me rendais au travail.
Hier matin (28 novembre 2017), j'ai de nouveau vu l'antenne allumée vers 4h45, sans les feuilles qui masquent le bas. Là encore, pas de photo ou de vidéo, sinon je serai arrivé en retard au travail.

L'antenne n'est pas souvent allumée, sans doute seulement à l'occasion d'interventions. Mais on retrouve bien ce qui a été filmé.
Donc... affaire résolue !