Les PAN D du Geipan

GIVET (08) 20.07.2009

Observé le :	20-07-2009
Région :	Champagne-Ardenne
Département :	Ardennes
Classe :	D
Résumé :	Observation d'un objet stationnaire de forme oblong et brillant au-dessus des maisons.
Description :	Le 20 juillet 2009 vers midi une personne occupée à jardiner constate soudain la présence d'un objet brillant oblong, en forme de cigare. L'objet est silencieux et reste stationnaire au-dessus des maisons de son quartier. L'avant de l'objet est dirigé vers le N-E. L'observation durera une dizaine de minutes puis le témoin effrayé rentrera chez lui. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. Aucun incident de vol n'a été signalé à la gendarmerie. Après une enquête par un IPN qui a vérifié auprès des voisins s'il y avait d'autres témoignages ou des faits pouvant expliquer ce témoignage et après consultation des autorités aériennes et des experts du GEIPAN, il ne se trouve pas d'explication simple pour expliquer ce témoignage. L'hypothèse d'un éblouissement après une phase de travail au soleil la tête en bas reste possible mais non démontrable. Le GEIPAN classe ce cas "D1" : Phénomène non identifié, étrange mais de consistance moyenne (témoignage unique, aucune trace).

Tiens, on dirait que le travail effectué dans Les OVNI du CNES commence à être pris en compte...  
En effet, le cas de Nort-sur-Erdre (44), alias "Joe le Taxi", du 7 septembre 1987 vient d'être reclassé PAN A !
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1987-09-01110

Les informations recueillies dans ces 2 PV ne permettent pas d'envisager la localisation précise de l'observation et ne sont pas assez précises et détaillées pour permettre d'envisager ou de limiter les hypothèses de phénomènes connus (avion, avion de tourisme, ballon, hélicoptère ou autre

marcassite a écrit:Tout à fait d'accord avec Bob sur le fait que l'étrangeté est un critère qui est trop ambigü (et donc inutile en ufologie).

- 15 février 1978 : rentrée vue à 6h50 locales à Grenoble (Jean-Pierre Troadec et alii, OVNI, le mystère subsiste, Lyon, les Confins, 2004, 248 pages, p.124) plusieurs débris spatiaux possibles

Les témoins de Châteauvallon (Toulon).

Les faits se déroulèrent le 15 février 1978 entre 06 : 45 et 07 : 00 du matin. Nos deux témoins, M. B…, garde fédéral et M A…, garde à Châteauvallon, se trouvaient en contrebas d’une carrière, dans une petite clairière. M. B… nous raconte le premier ce qu’il observa alors :

« Nous avons vu une boule avec une traînée, passer entre les deux montagnes. Je connais bien l’endroit et j’ai même pris un repère pour pouvoir calculer la hauteur exacte du phénomène. Moi je peux dire où il est passé, à la verticale d’Esparron. C’était un truc lumineux. Etait-ce un bolide ? Un truc lumineux avec une grande traînée.
Je crois que le phénomène était de couleur blanchâtre, très blanc et il allait rapidement. La traînée que nous avons pu observer devait être au moins dix à quinze fois plus longue que le diamètre apparent de la boule. Il est venu du Sud et se dirigeait vers le nord. »

D’après les dires de ce témoin, le phénomène était relativement bas et ses contours parfaitement nets. Il estime le diamètre apparent à une pièce de cinquante centimes (de francs). La boule pouvant être légèrement ovalisée (notons cette remarque). Il compare son objet à un bolide dans sa façon de se montrer à ses yeux. Il ne remarqua aucun hublot ou autre sur le corps de l’objet.
La traînée longue d’environ dix à quinze fois le diamètre du phénomène était détachée du corps de la boule. La trajectoire lui est apparut parfaitement rectiligne, mais nous avons pu constater en visitant les lieux qu’il était fort mal placé pour une telle affirmation. L’objet est apparu selon un angle de 60° par rapport à un pin situé face à lui. M. B… n’a pas remarqué non plus de présence de flammèches ou similaires. Il pense que : « C’était comme un flottement dans l’air sur la boule ». Nous ne manquons pas de noter cette nouvelle remarque. Nous sommes enclins à penser que la forme ovalisée enregistrée de manière fugace par notre témoin provient de la vitesse qualifiée "d’incroyable" du phénomène.

Son collègue interrogé à part nous raconte quant à lui :

« Il pouvait être environ 05 : 30 du matin, j’étais avec M. B… , nous effectuons le même métier. Nous étions en contrebas de la carrière, et là, dans la petite clairière nous avons vu surgir, du pylône électrique, une sorte de boule de feu imposante, assez basse dans le ciel. Elle était rouge jaunâtre avec une sorte de traînée derrière elle. Elle a disparut vers St Anne d’Evenos. D’après moi, la traînée était de même couleur, peut-être un peu plus pâle que la boule. On voyait que ce n’était pas quelque chose de solide, pas comme la boule.
L’ensemble a suivi une trajectoire semblant monter légèrement, et, c’est drôle, car on aurait dit que l’on regardait aux travers d’hublots dans l’eau ! »
photo ---

Nous avons pu constater que se second témoin possédait une bonne acuité visuelle. Il note une hauteur semblable à celle de M B… mais à l’aide d’autres repères. (un pin pour l’un et le pylône électrique pour l’autre). La trajectoire montante est là aussi impossible à appréhender, comme ce fut le cas avec notre premier témoin, l’angle de vision est beaucoup trop court.
L’allusion à quelque chose vu au travers de hublots dans l’eau nous laisse à penser a un effet de chaleur.
Toujours selon ses propres souvenirs, M. A… nous indique que seule la boule paraissait solide et que la traînée est dût à la grande vitesse de cette « chose là ! ».
Si M A… fixe l’heure aux alentours de 05 :30, son collègue nous indique 06 : 45 / 07 : 00 !
Le phénomène est blanc pour l’un et rouge jaune pour l’autre. Si le premier ne se souvient plus très bien de la couleur précise, le second est certain de la sienne. Quand à la durée de l’observation, elle oscille entre 4 et 10 secondes de l’un à l’autre.
Nous ne pensons pas y voir contradictions volontaires ici mais plutôt une mauvaise mémoire du à la fugacité du phénomène. Ce simple fait nous interpelle bougrement sur les cas plus importants avec plusieurs témoins….

Les témoins de St Anne d’Evenos.

Toujours ce jour du 15 février 1978 aux environs de 06 : 45 !
M. X… revient de la ville avec son pain et son journal, une vieille habitude. Il monte les marches de son escalier lui permettant d’accéder à sa terrasse, tout en jetant un œil machinal sur le ciel. C’est à cet instant précis qu’en direction du Gros-Cerveau qu’il remarque un objet singulier surgissant rapidement de derrière cette colline dominant la région. L’objet vient du sud-est et sera décrit ainsi :

« C’était un objet de forme allongée, un peu comme un cigare mais plus long. Et avec une traînée de couleur rouge en forme d’entonnoir ne laissant aucune trace. Vous savez, les avions laissent des traces nettes et blanchâtres de fumée de condensation ou des sortes de chapelets, mais là, rien ! C’était net, aucune trace.
L’objet était rouge, un peu orange même. L’avant semblant plus effilé que l’arrière. Personnellement je crus voir des hublots. Combien ? Je n’en sais rien. C’était noir et entre les hublots, c’était un peu rouge orangée. Il allait très vite vers le nord-est. Les contours étaient très nets. En quelques secondes il disparut vers le Castellet. »




Nous avons longuement discuté avec le témoin sur les lieux mêmes de l’apparition. Ce dernier est instituteur. Nous ne pouvons avancer de mesure de distances ou de diamètre, même de manière approximative, sans risque d’erreur pouvant être considérable. Pour l’altitude , en revanche, nous avons un repère imparable, la colline du Gros-Cerveau ! Ce qui nous donne un angle angulaire compris entre 40 et 45°. Ce qui permit au phénomène de "raser visuellement la plupart des collines des environs se retrouvant sous sa trajectoire, nous confia le témoin. ». Il estime par ailleurs une altitude d’environ 400 mètres, ce qui est impossible à déterminer ne connaissant pas la distance séparant le témoin à l’objet. M. X… nous apprends par ailleurs que la traînée ne possédait ni crépitation, ni scintillement et que l’objet avait une trajectoire rectiligne. L’objet lui-même semblant « glisser sur l’air » (terme similaire avec ceux de nos deux premiers témoins) à une vitesse fantastique. Sa forme ainsi vu rappelant un ballon de rugby, en plus mince et en plus allongée.
La traînée avait une forme peu caractéristique d’entonnoir, s’évasant vers l’arrière et s’arrêtant dans l’espace.




Ce curieux objet aura donc survolé plusieurs villes de cette région de l’ouest varois et notamment le Beausset ou la gendarmerie n’aura enregistré rien de particulier (vérification faite), le village du Castellet se trouvant sur sa trajectoire etc…Il sera vu également de Draguignan dans le haut Var, du Luc ou encore du Plan de la Loube pour finir vers La Ciotat dans les Bouches du Rhône.

Nous apprenons aussi que le témoin a été approché par la SVEPS pour le recueil de son témoignage mais que sous forme téléphonique et par l’envoi d’un questionnaire type. La revue Approche n° 17 en page 3.


Conclusion :

Contrairement aux déclarations de nos précédents témoins, l’objet ne suivra pas une trajectoire nord-sud mais un sud-ouest vers nord-est ce qui pourrait passer pour un revirement considérable en peu de temps pour un bolide. Mais nous avons vu qu’estimer une trajectoire sur un angle de vision très court est impossible. Nous préférons indiquer cela en terme d’azimut, ce qui est plus réel.
In situ cela nous donne :
- 60° (ENE) vers 110° (ESE) pour nos deux premiers témoins, regardant vers l’Est.
- 310° (NO) vers 350° (NON) pour notre instituteur, regardant vers le NO.
Exprimer ainsi, ses mesures plus fiables, nous permettent de rester bel et bien dans la trajectoire visuelle des uns et des autres. N’est pas nos témoins de Toulon qui indiquèrent que l’objet se dirigeait vers St Anne d’Evenos ? Si besoin était, une simple carte nous montrerait que l’objet provenait de la direction de Toulon mais avec un angle de vision différent pour notre témoin de St Anne d’Evenos, soit plus de face…Or, cette fois des hublots seront visibles ! La forme de l’objet évolue aussi même si la couleur reste la même. Nous avons donc le même objet.

De source plus informée nous savons d’or et déjà qu’aucun lancement de missile n’a été effectué ce jour précis. Certain détails révélateur d’une quasi-probable identification nous indique la présence d’un bolide exceptionnel. Les effets de chaleur traduit et décrit par nos témoins : « Comme un frottement dans l’air » ou bien « une boule légèrement ovalisée », puis "Quelque chose vue sous l’eau »…Ajoutons la traînée et la forme générale !

Quand aux hublots observés par notre témoin instituteur, nous trouvons notre explication dans un fait évident : notre bolide finissant sa course (dernière observation connue à la Ciotat) et que la chaleur n’étant plus si uniforme que sur l’ensemble du corps du phénomène donne cette impression déjà décrit par ailleurs dans d’autres témoignages d’observation de bolide exceptionnel. Ce fut le cas lors d’une autre rentrée le 21 février de cette même année.
N’oublions pas cette vitesse notée comme fantastique par nos divers témoins. Si le point radiant concernant l’apparition de ce bolide reste inconnue, nous pouvons cependant parfaitement suivre sa trajectoire général qui semblait suivre un axe N-S.
Notre conclusion fit l’objet d’une lettre adressée à la Gendarmerie d’Ollioules et d’un communiqué de presse local.
Une dernière note pour les amateurs de coïncidences : ce curieux bolide nous rappelle étrangement celui qui traversa le ciel de cette même région en 1954…

Le 15 février 1978 aux alentours de l’aérodrome de Payerne
plusieurs témoins auraient vu, eux, un «disque doré
avec une traînée rougeâtre d’où se détachaient des particules
très lumineuses». L’ovni aurait, selon un rapport
adressépar un privé au Service des aérodromes militaires,
effectué un vol rectiligne entre Yverdon et Neuchâtel,
à une altitude d’environ 12000 mètres.

15 fevrier 1978 villeneuve du pareage ariege France. un automobiliste qui circulait dans la commune de villeneuve du pareage observa un ovni durant ...

Le 3 juillet 1990 vers 22h30 un témoin à bord de son voilier observe un point lumineux qui stationne à l'avant du voilier. L'objet est de forme ovale, brillante avec un feu rouge d'un coté et un feu vert de l'autre. Au bout de quelques instants, l'objet part à grande vitesse. Aucun bruit n'a été perçu, le moteur du voilier était en fonctionnement.
Le phénomène n'a pu être identifié.

"... les témoins étant qualifiés et rompus à l’observation intensive de jour comme de nuit.
L’enquêteur dépêché sur place par le GEIPAN n’a rien relevé d’anormal et confirme le témoignage
et la bonne foi de Monsieur A (Monsieur B n’étant pas présent lors de sa visite un mois après l’observation).
Ce cas est classé D1, observation inexpliquée, moyennement étrange, de bonne consistance.

Témoignages recueillis en novembre 2009 sur une observation ancienne faite en octobre 2008 (le témoin ne se souvient plus de la date exacte mais indique la fin du mois d'octobre).

marcassite a écrit:La forme les a induit vers la soucoupe mais il s'agit simplement de l'aspect fusiforme d'une traînée d'avion qui reflète le soleil.

marcassite a écrit:Pour le dirigeable, l'empennage/queue arrière serait visible si la cabine dessous l'est. La démarcation s'explique difficilement

Bob Rekin a écrit:je vais profiter de mon statut de modérateur pour éditer les posts des cas concernés. Les lecteurs pourront ainsi juger sur pièce de la qualité de nos raisonnements.