L'imposture du col de vence.

Soit ils pensent que tu es "plusieurs", soit ils imaginent que tu travailles avec ton chat!
D'ailleurs le fait qu'ils t'accusent faussement d'avoir violé la loi au début de la vidéo constitue une dénonciation calomnieuse flagrante que tu pourrais leur renvoyer en pleine poire!!!
Evite de poster sur dailymotion un clip des "Black eyed peas", ils croiront que tu es Fergie! :(MRDgreen):

constitue une dénonciation calomnieuse flagrante

Oui je connais l'avocat va finir par m'aimer.
En plus le film que moi j'ai uplopadé n'a pas de copy right ...
Bon je prépare tout et en avant, j'avais dis de pas franchir les limites et d'être bien sur de soi ...

attention ne faite pas d'amalgame NEMROD34. je n'ai dit nulle part que vous étiez l'auteur de cette vidéo. Je déplore simplement que pour vous, tout les moyens sont bon pour discréditer les chercheurs et vous n'hésitez pas a publier des documents sans chercher a savoir si ceux là sont authentique ou non. il est vrais que c'est le forum des sceptiques et méme si vous etiez témoin d'une rencontre RR4 , vous etes tellement sceptique que pour vous c'est un sketche de la caméra cachée.

l MATHIEU

La vidéo le dit elle, t'inquiète je suis entrain de préparer mon dossier, je vais leur apprendre à enquêter moi !
En attendant dénonciation calomnieuse et 2 plaintes 2 ...

méme si vous etiez témoin d'une rencontre RR4 , vous etes tellement sceptique que pour vous c'est un sketche de la caméra cachée.

çà m'étonnerait que Nemrod ou quelqu'un d'autre d'ici ou de l'entourage fasse ce genre de rencontre le soir au coin d'un bois...
Car chacun sait que les zitis évitent les sceptiques comme la peste et ne se révèlent jamais à eux!

A la fin de la vidéo:
Vous devriez être plus honête ça vous éviterait des problèmes avec la justice", ben on va voir ça !

Bon déjà le posteur de la vidéo.

Dans cette vidéo je suis accusé de diverses choses qui tombent sous le coup de la loi, sous mon pseudonyme à partir du quel il est très facile de trouver mon identité.
Le problème c'est c'est une dénonciation calomnieuse et que je vais déposer une plainte dans ce sans.
Je vous demande donc de garder cette vidéo et toutes les informations sur son posteur, ainsi que cet e-mail, pour que mon avocat puisse vous les demander.
Merci cordialement Donnadieu Jean marc

Ensuite dans le film il est dit "mon film" donc soit c'est p beake, soit Pascal Carron, je vais écrire au deux.
La vidé"o est enregistré et les captures d'écran avec mon pseudo partout aussi, ainsi que les menaces judiciaires à la fin.

J'espérais en apprendre plus en voyant le droit de réponse, au sujet de l'angle de prise de vue "incompatible" avec l'angle de la photo. Ils(il) n'explique(nt) toujours pas cet aspect et préfère(nt) les contentieux comme pour botter en touche...

D'ailleurs, une autre remarque sur le plan concerné, la tête de Carron semble illuminée par le flash de la personne à droite de Pierre B.

Ce qui est assez surprenant dans cette seconde vidéo dénonçant la manipulation, c'est que le réalisateur explique que la différence entre la capture d'écran lors du flash et la photo montrant "le trou dans la tête" est due à ce qu'il nomme "une ellipse temporelle" (commentaire écrit à 6'15"). Soit !

Par ellipse temporelle, je comprends qu'il s'agit de la juxtaposition au montage de 2 plans tournés à des moments différents. J'ai bon ? Mais alors, ça signifierait que ce qui s'est passé avant qu'on voie la photo du gars avec le trou dans la tête ne nous est pas montré. Il aurait donc pu se passer n'importe-quoi, manipulation avec un logiciel et réintroduction de l'image sur la carte mémoire, par exemple. Cette dénonciation d'une manipulation serait-elle un aveu que ces images ont été montées ? Donc, tout que tout eut été possible.

Ca me rappelle une vieille vidéo prétendant prouver la réalité de la psychokynèse. On y voyait une barre de fer droite enfermée dans une ampoule en verre puis, sur le plan suivant, la barre était tordue dans l'ampoule. A aucun moment, bien sûr, on ne voyant la barre se tordre en direct sous l'effet de la volonté du médium. La succession de deux plans différents et successifs mais qui ont probablement été tournés à quelques minutes d'intervalle (le temps de remplacer l'ampoule en verre) étant sensée tenir lieu de preuve. Suffisant pour abuser quelques esprits peu critiques.

Mais revenons à notre vidéo dénonciatrice. Dans la partie de la vidéo entre 3'54" et 4'32", il y aurait 2 plans différents (césure à 4'18" pour le son et 4'21" pour l'image, si je ne m'abuse) ? Alors, si c'est la cas, combien de temps s'est-il écoulé en réalité entre ces 2 plans successifs ? Que s'est-il passé pendant ce temps ? L'ordre des plans est-il même celui du tournage ? Le réalisateur peut-il nous prouver que toute manipulation de la photo était impossible pendant cette "ellipse temporelle" ?

NB
Les minutages que je donne sont ceux de la vidéo en lien dans mon message, pas ceux de la première vidéo du fil.

Il semble y avoir deux caméras à ce que j'ai compris:

Ici la deuxième à ma connaissance:



Et là, la première vue:





Sources:
La première:
https://www.dailymotion.com/video/x975xv_5x5-en-qu%C3%A8te-de-paranormal_tech
La deuxième:
https://www.dailymotion.com/video/xd3jy8_droit-de-reponse-col-de-vence-limpo_tech%20fra

Ca y est Senechal, je comprend l'ellipse temporelle maintenant après avoir revu la vidéo et relu ton post merci. Ca expliquerait les différences de plan et d'éclairage.

Il s'agirait donc d'une pure technique narrative, utilisée pour alléger le récit d'un reportage.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ellipse_%28rh%C3%A9torique%29

Effectivement donc, la scène que l'on voit serait donc un montage, et le procédé serait parailleurs courant?

Effectivement, le jeu d'acteur est donc assumé et justifié par le tournage d'une ellipse temporelle. Il auraient donc pris une photo pas normale plus tôt dans la soirée mais n'auraient pas filmé ce moment fatidique, et donc, auraient voulu reconstituer la scène? Alors il faut mettre un sigle "reconstitution" à ce moment-là.

Que seraient les soirées de l'étrange sur TF1 si il manquait ce sigle à chaque fois?

Si quelqu'un sait comment joindre pascal carron faites le savoir merci.

La vidéo a été retirée de Dailymotion... Quand on clique sur le lien donné par Laurent Mathieu, on aboutit à une page "Dailymotion - 410 Page Gone", avec le motif :

"Trop taaard...
Nous sommes désolés, ce contenu a été retiré pour cause de non-respect des conditions d'utilisation."

Diantre diantre

Oui j'ai pourtant demandé à dayli motion de la garder pas de l'effacer...

tu as fait une copie de la vidéo?

Oui tout à fait, je l'ais dans mon disque dur.

Nickel alors!!!
tiens, sur cette vidéo, il s'agit bien du meme Laurent Mathieu?

Sebastien a écrit:Ca y est Senechal, je comprend l'ellipse temporelle maintenant après avoir revu la vidéo et relu ton post merci. Ca expliquerait les différences de plan et d'éclairage.

Il s'agirait donc d'une pure technique narrative, utilisée pour alléger le récit d'un reportage.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ellipse_%28rh%C3%A9torique%29

Effectivement donc, la scène que l'on voit serait donc un montage, et le procédé serait parailleurs courant?

Effectivement, le jeu d'acteur est donc assumé et justifié par le tournage d'une ellipse temporelle. Il auraient donc pris une photo pas normale plus tôt dans la soirée mais n'auraient pas filmé ce moment fatidique, et donc, auraient voulu reconstituer la scène? Alors il faut mettre un sigle "reconstitution" à ce moment-là.

Oui Sebastien, tu a compris où je veux en venir. La vidéo a été supprimée mais il reste la video au début du poste. La césure entre les plans incriminés est à 4'44" sur cette version. L'image visible sur l'écran du camescope n'a pas le même aspect avant et après la césure. Pour le son, je pense que le son du second plan (les exclamations de PB devant la photo) est superposé aux dernières images du plan précédent (à partir de 4'41" dans cette version).

Ce que les professionnels du montage appellent ellipse temporelle, d'un autre point de vue, on peut appeler ça une tromperie destinée à faire croire qu'il s'agit d'une seule et même scène alors que ce n'est pas le cas. Ca marche car je n'y ai vu que du feu et je ne dois pas être le seul. La superposition du son d'un plan avec les dernières images du plan qui précéde est une technique bougrement efficace.

Comme toi, je pense qu'il s'agit d'une reconstitution. Le commentaire de P.Beake au filmeur à 4'31" ("quand j'ai pris la photo tout à l'heure, tu étais derrière moi avec la lumière, hein ?") me le laisse supposer que ce plan de la prise de vue a été tourné après la découverte de la photo "anormale" puis que l'ordre des plans a été inversé au montage. L'extinction de la lumière de la caméra n'aurait alors pas été destinée à permettre une manipulation en direct comme on a pu le croire au début mais à masquer une inévitable différence de cadrage entre la photo anormale et la prise de vue reconstituée. Mais le flash de cette prise de vue révèle que le sujet est de profil à ce moment-là alors qu'il est de face sur la photo anormale ! :(MRDgreen):

Alors, que s'est-il réellement passé avant la "découverte" de la photo anormale ? Probablement que seul Pierre Beake le sait.

Voici une vidéo postée en novembre 2008. La tienne plus haut, Johnny, est d'aout.
Entre ces deux vidéos, Antoll Ma a visiblement été en contact avec l'équipe de Pierre Beake et appris leurs trucs.

Est-ce qu'il s'est brouillé avec eux à un moment donné? Est-ce pour celà qu'il révèle leurs trucs?

https://www.dailymotion.com/video/x7duhp_les-faussaires-du-col-de-vence_news

Sénéchal a écrit :

La césure entre les plans incriminés est à 4'44" sur cette version. L'image visible sur l'écran du camescope n'a pas le même aspect avant et après la césure. Pour le son, je pense que le son du second plan (les exclamations de PB devant la photo) est superposé aux dernières images du plan précédent (à partir de 4'41" dans cette version).

Mais le flash de cette prise de vue révèle que le sujet est de profil à ce moment-là alors qu'il est de face sur la photo anormale !

Clair que cela n'a pas le même aspect. De plus, la "démonstration" devrait, si elle s'en voulait une, s'appuyer sur aucune césure.

C'est à dire, par exemple, un plan complet (séquence) où, une fois la photo prise, le cameraman s'avancerait vers l'appareil photo numérique pour "zoomer" l'écran.

Comme par zazar, il y a une césure sur ce moment clef...



Pour votre deuxième commentaire "quoté", c'est exact quand on pause au moment où le flash s'allume. Je pense que c'est pour cela "qu'ils éteignent la lumière"... afin que tu évites de trop comparer les deux photos par la suite, dans le montage.

Sebastien a écrit:Voici une vidéo postée en novembre 2008. La tienne plus haut, Johnny, est d'aout.
Entre ces deux vidéos, Antoll Ma a visiblement été en contact avec l'équipe de Pierre Beake et appris leurs trucs.

Est-ce qu'il s'est brouillé avec eux à un moment donné? Est-ce pour celà qu'il révèle leurs trucs?

https://www.dailymotion.com/video/x7duhp_les-faussaires-du-col-de-vence_news

Anatole deviendrait sceptique? :(MRDgreen):
Un joli panier de crabes que ce col de Vence!
Et j'ajouterai que se faire filmer avec Anatole, le postulant maitre du monde, n'est pas une saine référence!
J'appartiens peut être moi aussi à l'espece de ceux qui considèreraient une "RR4" comme une caméra cachée, mais j'appartiens surtout à celle de ceux qui savent qu'il n'y a pas besoin d'aller à Lyon pour trouver un Guignol!

La vidéo est à nouveau disponible...

A propos du Col de Vence, je viens de trouver ça aussi (posté récemment : le 18/05/2010)...
Des révélations, encore des révélations... dans un autre genre
https://www.dailymotion.com/Col_de_Vence

Encore une honteuse vidéo diffamanioniste !
Les débunkers bien payés sont à l'heuvre pour dixcréditez ce qui dérangent tros !

En tout cas ils délirent bien les gars bravo !

La vidéo est à nouveau disponible...

:(MRDgreen): Je" verrais bien un ou un Shat. y croire dur comme fer moi tiens...

Je cherche la vidéo du dvd original, il y a une chose que je voudrais vérifier ...

La photo avec le trou dans la tête qui est aussi la couverture du dvd vendu est selon pascal carron une "ellipse temporelle entre le flash et la photo finale", ce qui déjà ne veut pas dire grand chose ...
Mais ceci est-il expliqué dans le dvd ou c'est un "mystère" ?
Je cherche aussi toujours un moyen de contacter Pascal Carron, tout le monde gagnera du temps ..