Hopkinsville et ses goblins de l'espace

Gilles F. a écrit:Top ta remarque ! Ce serait vraiment intéressant de vérifier. Mais maintenant, heu...

La "ferme des Sutton" était en fait louée au propriétaire Gaither McGehe. Difficile de trouver les statistiques d'occupation des lieux dans les jours ou semaines précédents. Un dîner de famille un dimanche soir, avec des enfants, ça doit faire du bruit, plus que d'habitude, c'est déjà ça...

Kentucky New Era - 4 mars 1966 p. 22 :
http://news.google.com/newspapers?nid=266&dat=19660304&id=xesrAAAAIBAJ&sjid=YGcFAAAAIBAJ&pg=1388,4613953

Juste pour partager une choulite photographie en rapport (ou pas) avec le sujet :

Ce qui me fascine dans les chouettes c'est qu'en vol elles sont inaudible pour l'oreille humaine et d'autres, du coup on s'y intéresse en aéronautique.
La nature fait vraiment des merveilles.

Celles des chouettes et des hiboux sont équipées de fines franges qui atténuent fortement les perturbations génératrices de bruit, au point que le vol devient inaudible pour une oreille humaine.
http://oiseauxdeproie.tcedi.com/biologie.html

Gilles F. Votre chouette n'effraie plus personne ! En outre respectez un peu les T/C qui sont persuadés que feu R Leclet dans son hypothèse avec des grands ducs les voyaient mangeurs de champignons luminescents... A notre grand dam...  

Les chouettes vous owlz tous... euh pardon, vous ownz tous.

Sinon tu as le chasseur se faisant chasser....par les Aliens

http://roswellbooks.com/?page_id=135

Pour info, dans un échange sur la liste Magonie au sujet de Kelly-Hopkinsville et de la possibilité de chouettes ou hiboux lumineux, Nico Conti a écrit:

Cette idée d'expliquer les feux follets pas les chuettes lumineuses naisse exactement dans le Norfolk, par un amateur ornitologue, et c'est presque son idée sans preuve qui est reprise par ce Gurney, qu'il ajoute des examples assez ferfelues et pas prouvé non plus... De temps en temps cette "explication" remonte a la surface, mais si vous allez etudier toutes les sources, elle a pas de base scientifique.

Puis:

J'ai donné par contre une reponse tres (trop) synthetique sur la question chuettes lumineuses. J'ai une bibliography tres vaste sur la question (c'est dans mon livre pas pubblié Fuochi Fatui).
Mais il faut dire que meme Charles Fort, avec moins d'info, et son histoire qui arrive pas jusqu'a aujourd'oui, etait arrivé au meme conclusions.

Je sais que la luminescence du grand duc supposé n'est pas vraiment nécessaire à l'hypothèse et n'était pas affirmée par Renaud, mais ça serait bien de savoir si les "chouettes lumineuses" existent ou ne sont qu'une légende...

J'ai fait quelques recherches sur le sujet et je n'ai rien trouvé sur la luminescence des hiboux, j'ai posé la question à la société française d'ornithologie, hélas sans obtenir de réponse.

Nous n'avons pas d'indice quand à la fiabilité des témoignages sur ce sujet, l'aspect lumineux a très bien pu être exagéré suite à la panique alors qu'il s'agissait de reflets.

Bonjour,

A mon avis, si une H n'est pas réfutable, elle n'est pas intéressante. L'H biologique (hiboux) l'est elle ? Je pense que oui car nous avons assez d'informations sur le comportement des "entités". Perso', j'ai tjs pensé que seuls des comportementalistes animaliers connaissant très bien ces oiseaux pouvaient permettre soit de la réfuter, soit même de l'appuyer.

Je pense que c'est à ceux qui ont émis ou soutiennent cette H de le faire car si ils attendent que d'autres le fassent, ils risquent sans doute d'attendre longtemps et de plus comme je le disais, c'est à double tranchant, cela pourrait aussi permettre d'appuyer cette H et donc de faire une "update" intéressante/solide car indirectement soutenue par des spécialistes/scientifiques.

Dans le cas cas contraire, si un consensus auprès des personnes contactées est atteint, cela réfuterait selon moi l'H Hiboux et il faudrait chercher ailleurs...


++
Chris

A propos de compôrtement des oiseaux, l'actu nous prouve encore que des rapaces n'hésitent pas à attaquer à plusieurs reprises des hommes :

https://www.google.fr/search?q=attaque+de+buse+sur+l%27homme&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=j2pfVdKPKMLxUJf6gNAE

et pour ce qui est du hibou :

http://www.lexpress.fr/insolite/animaux/un-hibou-terrorise-un-village-neerlandais-nos-habitants-sont-en-danger_1655452.html

Bref, je me demande ce qu'il faut de plus pour comprendre qu'entre un hibou et un ET volant qui harcèlerait des terriens du Kentucky, il n'y a pas de doute raisonnable sur la réponse logique.

Philosopher des heures sur H0 et Hx ou sur la cause possible de sa présumée luminosité n'y changera rien au final.

Salut Marcassite,

Il y a deux sortes de personnes sur Terre, ceux qui se contentent de peu de choses (quelques liens anecdotiques et sans rapport direct avec le cas sur des attaques de rapaces) et ceux qui n'hésitent pas à aller au fond des choses et surtout à tester (tenter de la réfuter) leur propre H. Exemple, quand Gilles et moi avons proposé l'H Flares pour Hessdalen 2007 (photo spectre), nous avons aussi tenté de la réfuter (ou de la valider) en contactant directement l'Armée de l'Air Norvégienne.

Pourtant, nous avions assez d'éléments àmha pour l'appuyer convenablement. Nous avons aussi proposé à la Team Hessdalen et aux lecteurs de le faire. J'aimerais voir ce genre d'initiative et de façon de faire plus souvent car rien n'est plus simple de trouver des éléments pour tenter d'appuyer une H, la preuve, quelques liens semblent suffire (pour certains).

++
Chris

Chris Isbert a écrit:Il y a deux sortes de personnes sur Terre,

Il y a 10 sortes de personnes sur terre: ceux qui savent compter en binaire et ceux qui ne savent pas.

marcassite a écrit:Bref, je me demande ce qu'il faut de plus pour comprendre qu'entre un hibou et un ET volant qui harcèlerait des terriens du Kentucky, il n'y a pas  de doute raisonnable sur la réponse logique.

Oui, mais il y a peut être des hiboux extraterrestres...

Merci pour cette "leçon de Chris".
Je vais de ce pas  m'empresser d'écrire aux hiboux du Kentucky pour savoir si un de leurs ancêtres de 1955 leur aurait avoué le forfait de harcélement d'humains.

Bref, heureux que tu sois parmi nous sinon je n'aurai jamais pensé à vérifier une hypothèse sur un cas ufologique.  

nous avons aussi tenté de la réfuter (ou de la valider) en contactant directement l'Armée de l'Air Norvégienne.

Et ? On est a bien avancé.  

Il y a, au moins, deux sortes de personnes :
- certaines qui pensent que vérifier un cas datant de 2007 est comparable à vérifier un cas de 1955 et les autres ...
- certaines qui commencent juste depuis peu à comprendre ce que valent les "Phéninco" de Hessdalien et ceux qui depuis les années 80/90 savent qu'il n'y a jamais rien eu de plus là bas qu'ailleurs et qu'on essaie seulement de nous endormir avec des propos pseudo-scientifiques.

C'est ça le principe de ce jeu, si j'ai bien compris ?  

Tout à fait par hasard, je viens de lire ce texte
qui concerne initialement un spécialiste de la FeB
mais qui finalement expose en conclusion une hypothèse* qui parle de 5 cas possibles de rapace nocturne luminescents pris pour des FeB.

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1940JRASC..34..481C&db_key=AST&page_ind=1&data_type=GIF&type=SCREEN_VIEW&classic=YES

Il faudrait donc compulser les 280 récits de Foudre en boule allégués qu'à étudié Humphreys. Grrrr !

*ps : Je me demande aussi si Jupiter qui était quasi au coucher à l'ouest le 10 nov 1940 à London Ontario n'aurait pas pu faire une boule rougissante qui danse près du sol...

Une bonne émission sur Kelly ici. Le CNEGU et feu Renaud cités bien à propos :

Patrice a écrit:Une bonne émission sur Kelly ici. Le CNEGU et feu Renaud cités bien à propos :

Je n'ai visionné que ces derniers jours cette émission et d'autres produites par Acult (celles consacrées au cas d'Haravilliers, à Charroux, à Castaneda, au Matin des Magiciens...). J'ai beaucoup aimé globalement. Dommage que ces vidéos de qualité ne soient visionnées que par une poignée de personnes...