Eamonn Ansbro et Roy Dutton

L'HET est parfois critiquée parce qu'elle recouvre un ensemble de spéculations variées qui ne méritent même pas le nom d'hypothèse scientifique (testable, réfutable). Quand quelqu'un prend le risque d'essayer de préciser son idée, ce qui peut mener à des prédictions, c'est toujours intéressant, du moment que c'est fait sous forme compréhensible et pas de manière crankoïde (j'ai ma super théorie que je suis le seul à comprendre).

Dans le cas très controversé d'Eamonn Ansbro, astronome Irlandais, je me demande s'il s'agit d'un cas de biais de confirmation comme la théorie des alignements d'Aimé Michel (orthoténie) ou d'une véritable découverte. A priori il s'agit d'un gars sérieux, qui ne prétend pas avoir encore des preuves suffisantes, mais...

"We haven't proven our discovery to the scientific community yet and don't have the resources but we can show that extraterrestrial space craft are on specific orbital tracks around the earth."
http://www.roscommonherald.ie/news/kfkfqlkfql/

c. à. d. :
"Nous n'avons pas prouvé notre découverte à la communauté scientifique pour l'instant et n'avons pas les ressources mais nous pouvons montrer que les vaisseaux extraterrestres se déplacent sur des orbites spécifiques autour de la terre".

C'est une drôle de déclaration : pas prouvé mais montrable ? Ca sent la statistique bricolée à plein nez. Quand on voit qu'il parle de développer le tourisme dans sa ville (Boyle) sur le modèle de Roswell à la fin de l'article, il parait beaucoup moins sérieux.

Selon cet article le travail d'Ansbro aurait été publié par l'ESA... Si quelqu'un a trouvé un papier quelconque (à part celui-là, très général, sur SETV en Europe), ça m'intéresse. J'adorerais lire sa "présentation au gouvernement français". Ansbro prétend pouvoir prédire où et quand les ovnis apparaissent avec plus de 80% de succès.

En fouillant plus loin pour trouver la méthode utilisée et l'étendue de la validation j'ai trouvé ici que Ansbro s'est basé sur la théorie développée par l'ingénieur aéronautique T. Roy Dutton et a crée l'observatoire OSETI (Optical Search for Extra-Terrestrial Intelligence) de Kingsland, près de Boyle. Aucune communication scientifique à propos de ses recherches, aucun résultat d'observation n'a été publié à ma connaissance. Dutton, par contre, a publié quelques papiers avec cependant peu de détails permettant de reproduire sa méthode :

http://www.daviddarling.info/encyclopedia/U/UFOs_Dutton1.html
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/U/UFOs_Dutton2.html

On trouve aussi cette interview :
http://blip.tv/richplanetnet/the-richplanet-starship-roy-dutton-s-astronautical-theory-1-4638515
http://blip.tv/richplanetnet/the-richplanet-starship-roy-dutton-s-astronautical-theory-2-4638620
http://blip.tv/richplanetnet/the-richplanet-starship-roy-dutton-s-astronautical-theory-3-4638720

La base de données de cas "béton" utilisée est douteuse et sélectionnée selon des critères inconnus, il parle du cas de Rendlesham et de crop circles entre autres trucs louches...

Je trouve qu'il y a beaucoup d'éléments cachés (chut c'est trop important on ne peut pas en parler) et de "hype" (on est sûrs à 80% mais on ne peut pas le prouver) pour qu'elle soit tout à fait honnête, cette histoire. Encore des génies méconnus qui mourront avant d'avoir été reconnus. Snif...

"Wake me up when he presents the data instead of claims" (Tim Printy)

Oui! C'est ce paragraphe dans SUNlite qui m'a donné l'idée de chercher s'il y a du nouveau.

Faut que je continue à creuser, il y a des éléments intéressants dans le deuxième article de Dutton "Puzzling Global Reports of Strange Aerial Craft", mais il manque les diagrammes alors ce n'est pas facile à suivre. L'orbite de 65 minutes à -1 g c'est original. Les zitis s'habituent à la pesanteur terrestre dans leur vaisseau mère dit-il.

Ca devrait plaire à Bob Rekin, ça :

"A further objection was that no natural satellite could possibly orbit the Earth in 65.45 minutes, the lowest natural period being about 90 minutes for a low satellite.

:(MRDgreen):

nablator a écrit:

"A further objection was that no natural satellite could possibly orbit the Earth in 65.45 minutes, the lowest natural period being about 90 minutes for a low satellite.

:(MRDgreen):

Et évidemment, c'est faux?

Sebastien a écrit:Et évidemment, c'est faux?

Non, c'est vrai, mais il prétend que ces orbites impossibles sont quand même utilisées obligatoirement par les vaisseaux mère ! Dans l'interview il explique que les zitis s'habituent à la pesanteur terrestre de cette manière. Je continue à lire. Il a publié un livre en 2011.

http://www.authorhouse.co.uk/Bookstore/BookDetail.aspx?BookId=SKU-000422332

L'association avec CSETI (Steven Greer) et les crop circles c'est un peu beaucoup pour moi.

Fichtre ! Une heure pour faire le tour de la Terre, je sais pas à quelle altitude ça correspond, mais c'est sacrément bas. Limite dans l'atmosphère. Mmmmh, mais dans ce cas, comment ne voit on pas les trainées lumineuses laissées par les vaisseaux zitis (grande vitesse = frottements dans l'atmosphère = trainée lumineuse) ?

Le truc, c'est qu'il existe un réseau mondial d'observateurs de satellites capable de te trouver n'importe quel objet en orbite autour de la Terre, notamment les satellites espions aux paramètres orbitaux classés secret défense (dernier exemple en date : ORS 1, lancé le 30 juin, et découvert dès le 2 juillet (!) - http://www.satobs.org/seesat/Jul-2011/0014.html ).
Bizarrement, ces mêmes observateurs n'ont jamais découvert le moindre vaisseau ziti en orbite autour de la Terre. Soit les observateurs de satellites sont carrément nuls (comment peuvent-ils rater non pas une sonde, mais un vaisseau en entier ???), soit il n'y a tout simplement pas de vaisseau ziti qui tourne autour de la Terre, jusqu'à preuve du contraire... A vous de faire votre choix !

Un de ses fameux graphes qui prévoient les rencontres rapprochées... quand on rajoute des lignes à la main que l'ordinateur a eu un peu de mal à trouver, lol.

(As you know, this isn't astrology, it's science.)
http://www.iprimus.ca/~mallet/pred99.shtml

Il y a 30 passages environ par jour, alors je ne suis pas surpris que ça corresponde souvent à quelque chose à 20 minutes près.

Of the additional cases processed, over 60% (600+) of the reported times have correlated within 20 minutes of the nearest predictions.
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/U/UFOs_Dutton1.html

Conclusion :

Bob Rekin a écrit:soit il n'y a tout simplement pas de vaisseau ziti qui tourne autour de la Terre, jusqu'à preuve du contraire...

C'est parce qu'ils sont peints en noir, bien sûr.

Bob Rekin a écrit:Fichtre ! Une heure pour faire le tour de la Terre, je sais pas à quelle altitude ça correspond, mais c'est sacrément bas. Limite dans l'atmosphère. Mmmmh, mais dans ce cas, comment ne voit on pas les trainées lumineuses laissées par les vaisseaux zitis (grande vitesse = frottements dans l'atmosphère = trainée lumineuse) ?

Non ils sont plus haut (j'ai calculé 627 km pour -1 g) mais ils ne coupent pas les moteurs. Ca leur fait une pesanteur artificielle. Génial !

Bob Rekin a écrit:Le truc, c'est qu'il existe un réseau mondial d'observateurs de satellites capable de te trouver n'importe quel objet en orbite autour de la Terre, notamment les satellites espions aux paramètres orbitaux classés secret défense (dernier exemple en date : ORS 1, lancé le 30 juin, et découvert dès le 2 juillet (!) - http://www.satobs.org/seesat/Jul-2011/0014.html ).
Bizarrement, ces mêmes observateurs n'ont jamais découvert le moindre vaisseau ziti en orbite autour de la Terre. Soit les observateurs de satellites sont carrément nuls (comment peuvent-ils rater non pas une sonde, mais un vaisseau en entier ???), soit il n'y a tout simplement pas de vaisseau ziti qui tourne autour de la Terre, jusqu'à preuve du contraire... A vous de faire votre choix !

Sans forcément citer les satellites espion, tu as le Norad et son centre de commandement, le Space Surveillance Center qui utilisent des radars capable de suivre des débris de 1cm.

Si un engin inconnu tente de pénétrer l’atmosphère il sera prit comme un missile balistique ennemi par le bouclier antimissile Américain. Comme vous le savez d'ici 2015 des intercepteurs seront installés en Roumanie pour protéger les pays de l'alliance.

les missiles qui seront installés en Roumanie sont 24 missiles SM-3 de nouvelle génération.

Pour info le 21 février 2008 l'USS Lake Erie, un croiseur lance-missiles de la classe Ticonderoga a tiré un seul SM-3 qui a frappé et détruit avec succès le satellite espion en perdition USA-193 à une vitesse d'environ 36 667 km/h, alors que le satellite se trouvait à 247 km au-dessus de l'océan Pacifique, c'est pour vous donner une idée de la précision.

Alors une navette extraterrestre qui tenterait le forcing, elle n'aurait aucunes chances de s'en tirer.

lhommealacigarette a écrit:
Alors une navette extraterrestre tente le forcing, elle n'aura aucunes chances de s'en tirer.

Ou le NORAD ne détecte rien. Ou il est au courant et laisse faire.

Des responsables ont fait état d'échos "non corrélés" et de "fastwalkers" (terminologie NORAD), qui ont suscité une mythologie fleurissante.

Il y a des rumeurs qui courent sur de mystérieux satellites coverupisés depuis 1953. Les plus connus sont celui (rétrograde) que Jacques Vallée aurait observé au théodolite à l'observatoire de Meudon et le "Chevalier Noir" de John Keel dans Disneyland of the Gods :

En février 1960 les E-U ont détecté un objet inconnu en orbite polaire, un exploit que ni eux ni l'URSS n'avait été capable d'accomplir. Comme si ce n'était pas suffisant, il semblait d'une taille beaucoup plus grande que tout ce que les deux pays ont pu mettre en orbite.

Oui, c'est vrai, il y a le NORAD, qui détecte des objets de quelques cm à peine à des centaines de km d'altitude, mais les Américains n'ont pas le monopole de la détection spatiale. Cocorico, la France possède le radar GRAVES !
Et je crois bien que les Russes ont aussi leur radar spatial. Ce qui nous ferait trois pays capable de détecter des vaisseaux zitis en orbite, qui soit ne détecteraient rien, soit nous cacherait la vérité (là, je sens certains tenants-croyants commencer à frétiller... )

Mais ce n'est pas tout. Bon admettons que les Etats-Unis, la France et la Russie sachent quelque chose mais se taisent. Et que pour passer inaperçu, les vaisseaux zitis soient peints en noir (c'est une technique des Voltariens ça ! *), histoire de bluffer le réseau Seesat.
Et ben manque de bol, ils peuvent encore se faire détecter. Depuis quelques années est en train de se monter, petit à petit, un nouveau réseau mondial astronomique, visant à filmer la Lune en permanence afin de détecter des impacts météoriques à sa surface. A un moment ou à un autre, faudra bien qu'un de ses vaisseaux zitis passe devant la Lune, vu depuis quelque part dans le monde. Et s'il est peint en noir, ça va nous faire une jolie ombre chinoise bien visible devant la Lune. Fugace, mais visible !

nablator a écrit:

Bob Rekin a écrit:Fichtre ! Une heure pour faire le tour de la Terre, je sais pas à quelle altitude ça correspond, mais c'est sacrément bas. Limite dans l'atmosphère. Mmmmh, mais dans ce cas, comment ne voit on pas les trainées lumineuses laissées par les vaisseaux zitis (grande vitesse = frottements dans l'atmosphère = trainée lumineuse) ?

Non ils sont plus haut (j'ai calculé 627 km pour -1 g) mais ils ne coupent pas les moteurs. Ca leur fait une pesanteur artificielle. Génial !

627 km ? Si haut que ça ? Et surtout en tournant autour de la Terre en seulement 65 minutes ?
Un satellite en orbite à cette altitude tourne bien moins vite. Prenons par exemple KH-9 17 ELINT, un satellite espion américain tournant à 618x622 km (juste un peu en dessous des 627 km).
Regardons les détails de son orbite sur Heavens Above : http://www.heavens-above.com/orbit.aspx?satid=13172&lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=CET
Il est écrit que ce satellite effectue 14,8290121 révolutions par jour, soit une période orbitale de 97 minutes. S'il allait moins vite, il retomberait, mais s'il allait plus vite, il monterait. Or, avec une orbite en 65 minutes, un vaisseau ziti à cette altitude va considérablement plus vite que la vitesse orbitale, voire même plus que la vitesse de libération. Donc, en tournant autour de la Terre à cette vitesse, le vaisseau devrait compenser pour ne pas être éjecté en permanence de l'orbite terrestre. Pas très malins et gaspilleurs d'énergie ces aliens... Ce serait beaucoup plus économique de tourner à la vitesse orbitale, en mettant son vaisseau en rotation rapide. Me trompe je ?

(*) : Longue vie à l'Empereur et aux 110 dominions de Voltar ! 8)

EDIT : un autre truc de pas très malin de la part de nos mystérieux zitis. Ils tourneraient ici autour de la Terre à une vitesse considérable à une altitude de 627 km. Il faut savoir qu'à ce niveau, l'orbite terrestre est particulièrement encombrée de débris divers, très dangereux au vu de la vitesse d'impact. N'oublions pas par exemple que la dernière mission d'entretien du télescope spatiale Hubble en mai 2009 a failli être annulée car la NASA craignait que la navette ne percute un débris spatial (notamment suite à la destruction de Fengyun 1C par l'armée chinoise ou la collision entre les satellites Iridium 33 et Cosmos 2251)

...le Norad et son centre de commandement, le Space Surveillance Center qui utilisent des radars capable de suivre des débris de 1cm.

en même temps il y a quelques jours l'ISS a frôlé un débris je crois, ils l'ont vu au dernier moment ...

Bob Rekin a écrit:voire même plus que la vitesse de libération.

Oui un peu plus.

Pas très malins et gaspilleurs d'énergie ces aliens...

Un vue panoramique avec la Terre au "dessus" et une gravité artificielle entretenue par une accélération constante, c'est un luxe.

Pour les débris en orbite, la beauté des arguments "et si?" est qu'on peut inventer n'importe quoi impunément, des boucliers, des dématérialisations, tout ce que tu veux.

Pour continuer dans le délire "j'ai tout compris à la vérité vraie de la véritude des zitis qui nous surveillent", je suppose que le temps de 65 minutes est le temps maximum de survol autorisé par les autorités galactiques pour cette réserve naturelle protégée qu'est la Terre. Ils font un tour et puis changent d'orbite, ou s'en vont après avoir récupéré les sondes atmosphériques.

nablator a écrit:
Un vue panoramique avec la Terre au "dessus" et une gravité artificielle entretenue par une accélération constante, c'est un luxe.

Pour les débris en orbite, la beauté des arguments "et si?" est qu'on peut inventer n'importe quoi impunément, des boucliers, des dématérialisations, tout ce que tu veux.

Ouais mais là, les hypothèses sont comme le capitaine : ad hoc !

D'autant plus, qu'admettons, le vaisseau ziti encaisse très bien l'impact avec des débris satellitaires. Ok. Mais alors, qu'adviendrons ces mêmes débris satellitaires ? Ca devrait faire belle lurette qu'on aurait remarquer que les débris spatiaux avaient une facheuse tendance à exploser ou quoi qu'est ce à une certaine altitude, non ?

Exploser, exploser... Un petit coup de zap-gun et plus de débris.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y en a tant que ça ? Ca se verrait ?

Bob Rekin a écrit:Et je crois bien que les Russes ont aussi leur radar spatial. Ce qui nous ferait trois pays capable de détecter des vaisseaux zitis en orbite

Faut pas oublier l'Allemagne avec le FGAN!
Le plus grand radome du monde! Je crois dans les 52m de diamètre:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Capable d'imager ce qu'il capte:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et même de suivre ce qu'il capte:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un beau joujou dont j'ai fait le modèle pour Google Earth
http://www.file-upload.net/download-3583361/FGAN.kmz.html

Superbes images ! A 650+ km du radar !

Joliiiii !
Mais dites moi, nous avons justement deux images de vaisseaux spatiaux habités en exemple !