Cergy Pontoise...Canular ?

Verseau

A l'attention de Venom:

Si tu me lisais un peu moins à la va-vite, tu remarquerais que je dis justement que l'on NE PEUT PAS qualifier Fermi d'être un scientifique déviant! Relis. Merci.

________________________

A l'attention de tous:

Si vous êtes d'accord pour que des ET puissent voyager jusqu'à nous, alors pourquoi certains ovni ne seraient pas leurs véhicules?
Merci de répondre à cette question.

P.S: Je ne vais pas me mettre à lire tous les posts pour savoir ce qui fut dit par tel ou tel (telle ou telle) dans le passé de ce forum. Ceux qui veulent me répondre le font. Ceux qui trouve cela du rabâchage s'abstiennent.

Marius

Re,
J'adore ! Si, si !

Citation:

Si vous êtes d'accord pour que des ET puissent voyager jusqu'à nous, alors pourquoi certains ovni ne seraient pas leurs véhicules?

Et ma réponse est :

Personne n'affirme que les Et ne peuvent venir nous faire "coucou", cependant avant d'affirmer ce type de chose il convient de chercher une preuve quelconque. Or jusqu'à présent nous n'en avons pas l'ombre d'une !

Je sais, je rabâche ! c pas
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA

Cortex

VERSEAU a écrit:

Si vous êtes d'accord pour que des ET puissent voyager jusqu'à nous, alors pourquoi certains ovni ne seraient pas leurs véhicules?
Merci de répondre à cette question.

Oui, c'est possible. Pourquoi ? Parce qu'en vérité tout est possible.

Tout... et son contraire ! Sauf que sur ces deux choses possibles, il n'y en a qu'une seule qui est.

C'est la raison pour laquelle il est nécessaire de démontrer l'existence d'une chose possible.

En résumé : je pense qu'il est possible que les OVNI soient pour partie le fait d'une intelligence extraterrestre, et je pense aussi que rien dans le fait ufologique, tel qu'il est présenté actuellement, ne permet de démontrer la réalité de ce qui n'est donc, jusqu'à preuve du contraire, qu'une possibilité.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Lak

VERSEAU a écrit:

"""Franchement, qu'est-ce qui vous dérange si "violemment" dans le fait ovni?
Pourquoi ne pouvez-vous ou ne voulez-vous pas admettre que si des civilisations extraterrestres sont nettement plus anciennes que l'humanité de par le fait que leurs planètes sont des millions de fois plus anciennes que la Terre (vous pouvez vérifier, c'est le cas pour d'autres systèmes solaires), pourquoi donc ces civilisations ne pourraient avoir maîtrisé le véritable voyage interstellaire ou intergalactique
ou une exploration longue de l'espace? Enrico Fermi lui-même était étonné et abasourdi que des ET ne soient pas -selon lui car les "disques volants" de l'époque ne semblaient pas être une "réponse" pour Fermi (?)- "chez nous".
"Mais où sont-ils?!" fut son chant du cygne (...). Et l'on ne peut qualifier E. Fermi de scientifique déviant (de l'académisme) ou d'illuminé soucoupiste..."""

Rosetta, pourquoi des ET (dans le nombre incalculable qu'ils doivent être certainement dans l'Univers...), ne pourraient pas venir jusqu'ici?
Ou tu ne me lis pas, ou tu t'en balances.
Bisous.

Il y a quelques jours, je disais à propos de Capricorn : "non seulement tu ignores la base de la base des positions sceptiques, mais [...] en plus vraisemblablement tu t'en fous."

Là on peut voir, et ça a été souligné par Venom, que Capricorn-Verseau, même combat.

Attribuer à la partie adverse des idées qu'elle n'a jamais eues ou défendues : le "fait ovni" ne nous dérange pas, contrairement à ce que tu affirmes.
Déformer ses propos : "insinuer que Spirou, Tintin et la Guerre des Etoiles, sont à l'origine des témoignages, voire de tous les témoignages" n'a jamais représenté, même de loin dans le brouillard par une nuit sans lune, la position sceptique.

Etc etc...

Bref, encore une fois on revient à des clichés éculés. Quel intérêt ? Visiblement, Verseau ne connait de la position sceptique que la caricature qu'il s'en fait, et n'a aucune intention d'en changer.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures

Verseau

Si, si! Je veux bien réviser ma position sur les sceptiques. Je suis même assez d'accord avec le post de Cortex. Et c'est pour cela que -je ne sais pour lui- je chercher, cherche et cherche encore.
Je mets ici une réponse que j'ai faite à Zetman dernièrement, elle est le fond de ma pensée:
"Pour ce qui me concerne, je m'en réfère à la phrase d'Enrico Fermi: "Mais où sont-ils?". Au contenu (parfois très discutable) de ce que j'appelle le Dossier OVNI des traditions humaines de l'Antiquité, voire la Haute Antiquité, en passant par 1940-47 à nos jours, accessoirement à mon observation de 1974 avec trois autres témoins, et au fait qu'il est admis que l'Univers doit être peuplé de nombreuses civilisations dont certaines ont des millénaires d'ancienneté par rapport à nous... Fermi apporte de l'eau au moulin de l'HET. Ce savant académique, s'étonnait en effet que des extraterrestres ne soient pas "visibles" ici sur ou autour de notre planète. Pour cause que justement les probabilités d'anciennes civilisations aliennes maîtrisant le voyage spatial étaient nombreuses. D'une certaine manière, il N'Y A PAS de paradoxe! Estimant avec d'autres, que des ET sont très certainement déjà venus sur Terre à travers les siècles et depuis fort longtemps et viennent encore et toujours, certes sans pouvoir à ce jour le prouver indubitablement, je ne peux que défendre le fait ovni et l'hypothèse extraterrestre. Les partisans de l'HET dont je fais partie, peuvent bien sûr se tromper et se fourvoyer dans une direction peut-être fausse. Je ne le pense pas pour ma part, et donc je persiste et comme dirait "l'Autre": je signe. La découverte d'exoplanètes dont on ne peut plus exclure nombre de planètes telluriques et dont une (tellurique) est maintenant découverte, ainsi que certains travaux en exobiologie, apportent eux aussi un regard tout à fait scientifico-académique sur la vie extraterrestre et une grande probabilité de la pluralité des mondes habités."

Ce qui fait, que je me dis, comme ça, sans plus d'ambitions:
Et pourquoi pas?
Voilà.
Non, non, je ne prends pas les sceptiques pour des monstres infréquentables. Surtout quand comme sur ces posts certains montrent une prudence de bon aloi (Cortex par ex.).
Quand vous cesserez (quelques uns, pas tous) de me prendre pour un demeuré, vous verrez que l'on peut discuter.

P.S: Je serai absent pendant trois jours et ne pourrai répondre aux messages. A plus tard.

Cortex

VERSEAU a écrit:

Si, si! Je veux bien réviser ma position sur les sceptiques. Je suis même assez d'accord avec le post de Cortex. Et c'est pour cela que -je ne sais pour lui- je chercher, cherche et cherche encore.

Tu ne crois pas si bien dire : le mot "zététique" vient du verbe grec zeteîn qui veut dire... chercher !

Quant à "sceptique", il vient d'un autre mot grec, skepticos, c'est-à-dire "celui qui étudie" ou "qui examine".

Ufo-logic

Savez vous qu'il existe un sujet "postez ici votre approche du phénomène ovni ?"
Ce n'est pas facile mais merci de vos efforts à rester dans le sujet.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'ufologie n'est pas une science, ce vocable est impropre à ce qui n'est qu'une recherche du mythe ou de la réalité de la soucoupe volante.

P Gross

1) Si l'on ne se penche pas sur les mystifications,
je ne vois pas trop comment distinguer ce qui
serait une mystification de ce qui n'en serait pas une. Un bon ufologue se doit de connaître en détail les cas de mystifications. Une personne interessée par la question OVNI au-delà du "j'y crois / j'y crois pas" également.

2) Jimmy Guieu avait décidé de croire Franck Fontaine avant même d'avoir les détails de l'affaire ou de l'avoir rencontré. Il avait même déclaré à la presse qu'il y croyait à priori, et cela a été imprimé.

Source pour 2): Jimmy Guieu dans son livre "Contacts OVNIS Cergy Pontoise", les Carrefour de l'Etrange, Editions du Rocher, pp 20-21, 1980, et mêmes pages pour la réédition chez France-Loisir.

Citation pour 2): "Jimmy Guieu: J'y crois...."
et "Certes, je n'ai pas interrogé les deux compagnons de ce jeune homme, explique Jimmy Guieu. Pourtant je tiens à priori leur récit pour vrai."
(A noter: il n'avait pas encore interrogé Franck Fontaine non plus).

Tenir à priori un récit pour vrai n'est pas de la bonne ufologie. C'est de la crédulité pure.

Cordialement
Patrick Gross

Marius

Patrick

pour 2): "Jimmy Guieu: J'y crois...."

Le Soir, VMR etc... du 28 novembre 1979. Les sources sont nombreuses.
J'ai la grande partie des articles de presse de cette affaire
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA