Starchild Project & Skinny Bob ?

NEMROD34 a écrit:

De là à croire que tous les autres cas sont des fakes, n'engage que les croyances personnelles.

Je n'ai pas dit ça, je dis que là aussi, comme dans d'autres cas, les tests sont faits, ils ne vont pas dans le sens ziti.
Mais ça, certains ne peuvent l'accepter, alors on fait éternellement d'autres tests en espérant trouver du ziti, on crie a la désinformation, au complot, au anti machin chose, alors que c'est là et bien là !
Un être humain , difforme certes (et malheureusement), mais humain, il faut savoir l'accepter, sinon je peux moi aussi trouver des trucs auxquels personne n'a pensé et qui remettrons en cause, mais c'est e la merde, ça ne vaut rien, sauf si je fais suffisamment de bordel..

Mais justement, les tests successifs remettent en question les précédents.

Il ne faut pas le voir sous l'angle "les tests sont faits et la réponse est définitive", non, c'est là où est l'erreur.

Il y a des tests qui ont été faits, oui, au départ par BOLD, et qui ont été remis en question par Trace Genetics justement (contamination), eux même remis en question par les derniers tests (séquences trop courtes) (par contre j'ai pas trouvé le nom du labo pour ces derniers).

Il ne me semble pas que ce genre de succession de tests et d'invalidations ou remises en question soit rare dans d'autres domaines, jusqu'à ce que l'on en arrive à quelque chose d'irréfutable et corroboré par plusieurs autres labos. Pour l'instant c'est la décision d'un labo à chaque fois remis en question par un autre, c'est donc justement que tout le monde n'est pas d'accord. Quand ils seront tous d'accord (dans un sens ou un autre), là ok, ça sera particulièrement solide.

En ce qui concerne les déformations humaines il y a une page qui liste les principales reprochées à ce crâne et il conclu en disant:

The conditions listed above are among many that have been examined as possible causes for the unusual characteristics of the Starchild Skull, but so far no condition or combination of conditions has been found that explains the skull.

Source: http://www.starchildproject.com/deformity.htm

Après, je n'ai pas encore vu de documents contredisant cela, ils existent peut-être mais je n'ai pas encore trouvé (je ne parle pas d'affirmation gratuite mais bien d'une affirmation appuyée par les caractéristiques du crâne en question).

Là j'aimerai bien pouvoir dire comme vous: Je n'en ai pas vu donc ils n’existent pas Mais je ne peux pas, je dis simplement que je n'en ai pas trouvé.

Cordialement,
Guy.

Bonjour Ahquandmême,

Ahquandmême a écrit:merci je vais lire ça et je reviens !

Avez-vous eu le temps de lire leurs explications ?

Qu'en pensez-vous ?


Cordialement,
Guy.

Mais justement, les tests successifs remettent en question les précédents.

Il ne faut pas le voir sous l'angle "les tests sont faits et la réponse est définitive", non, c'est là où est l'erreur.

C'est le cas dans les crop-circles, le problème c'est que seul les tenants d'un mystère trouve des choses troublantes, n'importe quel labo du monde entier (et il y en a eu une bonne quantité) qui fait des études en double aveugle (ils ne savent pas "ce qu'il faut trouver") ne trouve rien d'étrange, les études scientifiques toujours avancés pour les crops-circles viennent d'un physicien certes.
Mais le truc c'est que seul lui trouve ces choses, qu'il utilise pour ça un logiciel qu'il a codé, et qu'il ne le donne pas à tout le monde ...

Pour faire simple il utilise une méthode que personne ne peux décortiquer pour voir ce qu'elle vaut vraiment, parce qu'il n'explique jamais comment il fait.

Pour être encore plus simple: je pourrais moi coder un programme qui démontrerait à chaque fois qu'un crop-circle c'est les chats les responsables ...

IL ne faut pas 'arrêter à l'argument d'autorité, ça doit simplement être provisoire, garder l'esprit ouvert et vérifier dès que faire ce peut, personne, et je dis bien personne n'est à l'abris d'une erreur qui fausserait le tout.

NEMROD34 a écrit:../.. IL ne faut pas 'arrêter à l'argument d'autorité, ça doit simplement être provisoire, garder l'esprit ouvert et vérifier dès que faire ce peut, personne, et je dis bien personne n'est à l'abris d'une erreur qui fausserait le tout.

Oui justement, c'est exactement mon propos, ne pas s'arrêter à une analyse faite par un seul labo.

Dans le cas de ce crâne, chaque test a été ensuite remis en cause/invalidé par le test suivant, d'après les auteurs de chacun de ces tests.

Maintenant il reste à savoir si ces derniers tests seront validés par plusieurs autres labos, ou bien remis en cause/invalidés par un nouveau labo ou nouveau test.

Mais nous n'en sommes pas encore là.

En attendant, comme vous le dites, gardons l'esprit ouvert car effectivement personne n'est à l'abri d'une erreur.

Soyons prudents, dans un sens comme dans l'autre

Cordialement,
Guy.

SURCI a écrit:Et bien justement, ça n'a pas l'air d'être aussi simple que ça, j'ai jeté un oeil plus en détail sur leur site et toutes les pathologies sont réfutées car, selon eux, les caractéristiques de chacune ne sont jamais présentes.

J'ai aussi regardé brièvement ces réfutations, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'elles sont très peu argumentées, surtout pour quelqu'un qui aspire à présenter une preuve aussi extraordinaire que celle d'une hybridation extra-terrestre.

Mais si ce sujet vous intéresse, je propose quelques liens pour compléter celui de Nemrod :
- l'avis de Noguez, développé dans son ouvrage "Extraterrestres antes las cameras (Vol. 2)" dédié à ce genre de cas.
- Celui de Novella, car bien que son hypothèse de l'hydrocéphalie semble périmée, il explique bien l'approche pseudo-scientifique du Projet Starchild.
- Enfin ma préférence va vers le post d'un simple quidam (kailcar) sur Skepticblog, puisqu'il propose en un seul commentaire bien plus d'arguments en faveur de la Progeria que ce que Pye ont bien voulu montrer sur son site.
Et j'ajouterais même l'absence totale de sinus frontaux à sa longue liste de cohérence.

SURCI a écrit:Tant qu'il y a de nouveaux éléments à analyser, il est toujours intéressant de regarder, même si après cela, on retombe sur un fake. C'est pas grave. C'est le "jeu".

Sauf dans le cas d'une tactique délibérée de red herring qui est surtout une perte de temps pour les autres, ce à quoi ressemblent à s'y méprendre ces perpétuelles nouvelles recherches ADN.

Je signale un article sur le blog de Jean-Loïc Le Quellec :

L'enfant des étoiles
L'une des nombreuses légendes de crâne d'alien, soigneusement entretenue sur internet par un marchand d'ignorance.

http://rupestre.on-rev.com/page156/files/8e54fb4edd7caaafbaa6d4567cf0abe4-94.php

le projet star kids de mary rodwell est tres similaire

http://www.thelosthaven.co.uk/StarKids.html

https://thefieldreportscom.wordpress.com/2017/05/23/final-results-determining-if-the-starchild-skull-is-part-alien/

Nouvelles analyses.