La Gravure de Nuremberg, 1561

Bonjour,

On a dû sûrement en causer ailleurs sur le forum, de mémoire, mais je ne retrouve pas bien où mettre et où était-ce. Un modérateur fusionnera s'il y a lieu.

Il s'agit d'une ressource sceptique sur la fameuse gravure, en Anglais, sur le blog Ancient Aliens Debunked, billet du 12 décembre 2012. Je connaissais peu d'efforts sceptiques en ce sens. L'article est très bien documenté, analyses comparées historiographiques, sources, etc.
Cela devrait plaire, entre autres, à mon Oncle Dom... ^^
Nuremburg UFO “Battle” Debunked

Très beau travail!

On en avait un peu parlé ici : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1471p30-ces-cas-qui-vous-disent-y-a-quand-meme-quelquechose

Voir aussi : http://www.zetetique.ldh.org/parhelie.html

Gilles F. a écrit:Il s'agit d'une ressource sceptique sur la fameuse gravure, en Anglais, sur le blog Ancient Aliens Debunked, billet du 12 décembre 2012. Je connaissais peu d'efforts sceptiques en ce sens. L'article est très bien documenté, analyses comparées historiographiques, sources, etc.
Cela devrait plaire, entre autres, à mon Oncle Dom... ^^
Nuremburg UFO “Battle” Debunked

Il y avait déja ceci en allemand
L'important, pour toutes les illustrations d'OVNI, et surtout celles ci, est de se rappeler que l'illustrateur n'a pas vu le phénomène lui même

Vidéo mise en ligne sur Ancient Aliens Debunked :
http://ancientaliensdebunked.com/video-nuremburg-ufo-battle-debunked/

Des sites disparaissent, il reste l'archive du web heureusement :
http://web.archive.org/web/20090216083219/http://www.wunderkabinett.co.uk/damndata/index.php?/archives/920-Best-Evidence-The-Pope-Ass-and-the-Nuremberg-Spheres.html

Invité a écrit:Il s'agit d'une ressource sceptique sur la fameuse gravure, en Anglais, sur le blog Ancient Aliens Debunked, billet du 12 décembre 2012. Je connaissais peu d'efforts sceptiques en ce sens. L'article est très bien documenté, analyses comparées historiographiques, sources, etc.
Cela devrait plaire, entre autres, à mon Oncle Dom... ^^
Nuremburg UFO “Battle” Debunked

J'avais vu ça à l'époque, mais tout ce que je retrouve est une vidéo concernant le cas de Nuremberg de 1561. Or il me semblait qu'il y avait là dessus une excellente page Web, mais elle a disparu. Quelqu'un l'aurait il téléchargé?
Je suis en train de faire une page dans mon dossier des chiasmophanies.

oncle dom a écrit:J'avais vu ça à l'époque, mais tout ce que je retrouve est une vidéo concernant le cas de Nuremberg de 1561. Or il me semblait qu'il y avait là dessus une excellente page Web, mais elle a disparu. Quelqu'un l'aurait il téléchargé?

La page est archivée (attendre quelques minutes pour voir les images) :
http://web.archive.org/web/20160304063515/http://ancientaliensdebunked.com/nuremburg-ufo-battle-debunked/

nablator a écrit:La page est archivée (attendre quelques minutes pour voir les images) :
http://web.archive.org/web/20160304063515/http://ancientaliensdebunked.com/nuremburg-ufo-battle-debunked/

Ouaip! Ca marche. Je viens de la télécharger et de la sauvegarder. merci.

Je me demandais si j'allais y arriver mais c'est fait.

http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/prodiges/chiasmophanies/chiasmo-1561.htm

Ce qui est amusant, c'est que ce cas a été déterré par Jung, qui prétendait en prouver le non réalité des soucoupes. Patatras! Il n'a réussi qu'à faire récupérer ce cas par les ufologues. Il est vrai que la même chose est arrivée à Menzel quand il a déterré la vague de 1897.

Le texte initial : "Après ce spectacle, on raconte qu'est apparue dans le ciel une chose semblable à un grand et large fer de lance noir, son emmanchement orienté à l'est et sa pointe à l'ouest."

O.Dom : "La grande lance noire pourrait s'expliquer tout simplement par une ombre, sur les nuages, puisque c'était au lever du soleil."
Orientation est plus large à l'ouest et plus fine à l'est or c'est le lever du soleil à l'est donc rayon antécrépusculaire. Or la photo qui illustre ton propos est une ombre crépusculaire (pointe vers le soleil).
https://cloudatlas.wmo.int/fr/imgviewer-3974.txt*

Dans mon texte des années 90 , "Les OVNI du passé : L'Histoire manipulée par l'ufomanie"  j'indiquais à propos des 2 évènements-gravures de Nuremberg et Bâle, une explication basique pour les boules qui s'agitent ou s'alignent bleues, rouges, noires typique de l'effet de persistance rétinienne négative suite à l'observation du soleil qu'exceptionnellement l'on pouvait regarder parce qu'il était atténué par des nuages ou brume d'altitude. Les barres noires ou colorées longues sont les traces PRN suite à un mouvement oculaire bref. Les tubes de boules alignées sur fond noir, un probable effet contraste du groupe de boules PRN proches (clignement des yeux lors d'un mvt oculaire). A tester avec un soleil couchant ...

A noter une période froide propice à ces photométéores.

http://www.zetetique.ldh.org/parhelie.html

marcassite a écrit:Le texte initial : "Après ce spectacle, on raconte qu'est apparue dans le ciel une chose semblable à un grand et large fer de lance noir, son emmanchement orienté à l'est et sa pointe à l'ouest."

O.Dom : "La grande lance noire pourrait s'expliquer tout simplement par une ombre, sur les nuages, puisque c'était au lever du soleil."
Orientation est plus large à l'ouest et plus fine à l'est or c'est le lever du soleil à l'est donc rayon antécrépusculaire. Or la photo qui illustre ton propos est une ombre crépusculaire (pointe vers le soleil).
https://cloudatlas.wmo.int/fr/imgviewer-3974.txt*

Bonne remarque. Cela ne réfute pas l'ombre mais l'heure, et cela conforte ceux qui disent que la gravure représente plusieurs phénomènes survenus à des heures ou dates différentes. Mais le lien ne marche pas.

Dans mon texte des années 90 , "Les OVNI du passé : L'Histoire manipulée par l'ufomanie"  j'indiquais à propos des 2 évènements-gravures de Nuremberg et Bâle, une explication basique pour les boules qui s'agitent ou s'alignent bleues, rouges, noires typique de l'effet de persistance rétinienne négative suite à l'observation du soleil qu'exceptionnellement l'on pouvait regarder parce qu'il était atténué par des nuages ou brume d'altitude. Les barres noires ou colorées longues sont les traces PRN suite à un mouvement oculaire bref. Les tubes de boules alignées sur fond noir, un probable effet contraste du groupe de boules PRN proches (clignement des yeux lors d'un mvt oculaire). A tester avec un soleil couchant ...

Oui, à Bale, c'est très probable. A Nuremberg, peut être moins. Merci de me rappeler ton texte. je vais modifier le mien en conséquence.

On peut y arriver en tapant 3974 dans Numéro de l'image

Armand Cadi a écrit:On peut y arriver en tapant 3974 dans Numéro de l'image

Ah, OK.
Je me rappelle avoir vu des images similaires, en gravure, dans de vieux numéros de La Nature, où de l'Astronomie.

marcassite a écrit:Le texte initial : "Après ce spectacle, on raconte qu'est apparue dans le ciel une chose semblable à un grand et large fer de lance noir, son emmanchement orienté à l'est et sa pointe à l'ouest."

O.Dom : "La grande lance noire pourrait s'expliquer tout simplement par une ombre, sur les nuages, puisque c'était au lever du soleil."
Orientation est plus large à l'ouest et plus fine à l'est or c'est le lever du soleil à l'est donc rayon antécrépusculaire. Or la photo qui illustre ton propos est une ombre crépusculaire (pointe vers le soleil).

Finalement ce doit être tout de même être une ombre crépusculaire, car il n'y a aucune montagne à l'ouest de Nuremberg qui puisse faire une ombre. Par contre il y en a une à l'est: le Moritzberg. Ce n'est donc pas que l'auteur à inclus aussi un phénomène au coucher du soleil, mais plutôt qu'il a confondu l'est et l'ouest.
Mais j'ai tenu compte de ton explication du prodige de Bale en 1566.

http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/prodiges/chiasmophanies/chiasmo-1561.htm

Oncle Dom a écrit:Par contre il y en a une à l'est: le Moritzberg. Ce n'est donc pas que l'auteur à inclus aussi un phénomène au coucher du soleil, mais plutôt qu'il a confondu l'est et l'ouest.

J'avais l'intention de vérifier aussi la présence d'un relief local mais une gastro m'a coupé dans mon élan. Donc je suis d'accord avec la probable inversion Est-Ouest ;une erreur classique qui m'est arrivée il y a 2 semaines et pourtant je m'en méfie ...

A noter que selon le texte "D'abord sont apparus avec le soleil deux arcs rouge sang comme la lune dans son dernier quartier, en haut et en bas scintillant comme le soleil, et des couleurs de sang de chaque côté. " or l'illustration mets les 2 arcs au dessus du soleil. Il n'est même pas clair dans la formulation du texte que la position indiquée concerne les arcs mais peut-être celle du rouge ou de la luminosité sur les arcs ?
Bref, quand on a affaire à un texte ancien qui rapporte des observations collectives non observées par l'auteur et amalgamées en un récit synthétique, on est souvent dans le flou interprétatif maximal. C'est déjà compliqué même avec un témoin direct.

marcassite a écrit:Bref, quand on a affaire à un texte ancien qui rapporte des observations collectives non observées par l'auteur et amalgamées en un récit synthétique, on est souvent dans le flou interprétatif maximal. C'est déjà compliqué même avec un témoin direct.

Bref, un régal pour les ufomanes. Et Jung s'est pas mal ridiculisé aussi.

Il a fallu attendre la fin du XIXème siècle pour voit enfin des descriptions sérieuses de croix célestes. Le contraste avec la description délirante de Nuremberg est saisissant.

http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/prodiges/chiasmophanies/chiasmo-1887.htm

J'avais oublié que la gravure de Nuremberg était dans le top 10 des cas ufologiques.
Je complète donc ma page, et j'en profite pour assaisonner le texte de Jung, dont les interprétations me paraissent valoir celle de Mme Irma

http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/prodiges/chiasmophanies/chiasmo-1561.htm