UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Interview de Sean Kirkpatrick par Steven Greenstreet - Partie 2
Colavito sur Jacques Vallée Empty13/06/24, 06:11 pm par klingon

» L’hypothèse cryptoterrestre
Colavito sur Jacques Vallée Empty13/06/24, 04:40 pm par klingon

» Ed Stone est partit plus loin que ses sondes...
Colavito sur Jacques Vallée Empty13/06/24, 03:09 pm par klingon

» Art Levine – Le Pentagone riposte …
Colavito sur Jacques Vallée Empty13/06/24, 10:51 am par klingon

» Rapport de l’AARO mars 2024 en Français
Colavito sur Jacques Vallée Empty13/06/24, 10:50 am par klingon

»  Interview de Sean Kirkpatrick par Steven Greenstreet
Colavito sur Jacques Vallée Empty13/06/24, 01:08 am par nablator

» Une météorite près d'Angers
Colavito sur Jacques Vallée Empty12/06/24, 04:15 pm par oncle dom

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
Colavito sur Jacques Vallée Empty11/06/24, 01:03 am par PhD Smith

» Pas de bobards pour Agobard!
Colavito sur Jacques Vallée Empty01/06/24, 03:58 pm par oncle dom

» Grusch a menti -> PREUVES
Colavito sur Jacques Vallée Empty31/05/24, 12:07 am par PhD Smith

» Analyse – Live Maybe Planet – Luc Dini – 8.12.2023
Colavito sur Jacques Vallée Empty30/05/24, 07:09 pm par marcassite

» Non JPP n'est pas mort! Non !
Colavito sur Jacques Vallée Empty30/05/24, 01:00 am par PhD Smith

» L'Arénaire d'Archimède chez Oncle Dom.
Colavito sur Jacques Vallée Empty30/05/24, 12:32 am par PhD Smith

» Joslan Keller chez BTLV parle du Voynich.
Colavito sur Jacques Vallée Empty27/05/24, 08:50 pm par PhD Smith

» C.G. Jung, les projections et le mystère des Ovnis
Colavito sur Jacques Vallée Empty25/05/24, 12:21 am par marcassite

Sujets similaires
-16%
Le deal à ne pas rater :
Aspirateur balai Dyson V15 Detect Absolute (2023)
669 € 799 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Colavito sur Jacques Vallée

+2
Irna
Superman
6 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

1Colavito sur Jacques Vallée Empty Colavito sur Jacques Vallée 28/04/13, 09:50 pm

Irna

Irna
Modération
Modération

Sur le blog de Jason Colavito :
Jacques Vallee's Deceptive Evidence for Ancient UFOs

http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/jacques-vallees-deceptive-evidence-for-ancient-ufos-part-1.html

Colavito confronte les "preuves" avancées par J. Vallée comme issues de textes anciens avec les textes source.

http://irna.lautre.net

nablator

nablator
Administration
Administration

Irna a écrit:Sur le blog de Jason Colavito :
Jacques Vallee's Deceptive Evidence for Ancient UFOs

http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/jacques-vallees-deceptive-evidence-for-ancient-ufos-part-1.html

Colavito confronte les "preuves" avancées par J. Vallée comme issues de textes anciens avec les textes source.
Un peu lapidaire comme analyse, mais ça peut intéresser Oncle Dom.

Bizarrement Jason Colavito parle de l'UTH (l'hypothèse ultraterrestre) de Jacques Vallée, ici aussi :
http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/is-there-a-singular-ufo-phenomenon.html
alors que c'est celle de John Keel. Vallée est très peu spécifique sur l'origine des ovnis.

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

oncle dom

Irna a écrit:Sur le blog de Jason Colavito :
Jacques Vallee's Deceptive Evidence for Ancient UFOs

http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/jacques-vallees-deceptive-evidence-for-ancient-ufos-part-1.html

Colavito confronte les "preuves" avancées par J. Vallée comme issues de textes anciens avec les textes source.
Oui, mais attention. Pour la stèle de Gebel Barkal, la traduction directe, est elle même basée sur la transcription fantaisiste de De Buck, comme je l'ai montré.
Pour le reste, c'est encore pire que ce que dit Jason Colavito.

Et pendant qu'on y est: Dans mon édition scannée, Pour le cas de la bataille de Cannes, Vallée termine sa citation par
like clergymen around a plow
Or, dans le texte italien, il est écrit:
come sacerdoti attorno ad un’ara
(comme des prêtres autour d'un autel).
Vallée aurait donc du écrire: like clergymen around an altar.
Comment l'OCR a-t-il pu rendre "an altar" par "a plow" (une charrue) ?

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

nablator
Administration
Administration

oncle dom a écrit:Comment l'OCR a-t-il pu rendre "an altar" par "a plow" (une charrue) ?
Ce n'est pas l'OCR, c'est une erreur de traduction de l'italien ara : charrue ce serait aratro. L'erreur proviendrait de Harold T. Wilkins, "Flying Saucers on the Attack", pp. 164-69, selon http://www.thinkaboutitdocs.com/3-329-0-bce-sightings-report/ mais je n'ai pas le livre pour vérifier.

P.S. Ca doit être page 166, on trouve des bouts de phrases qui correspondent sur Google books.

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

oncle dom

nablator a écrit:c'est une erreur de traduction de l'italien ara : charrue ce serait aratro. L'erreur proviendrait de Harold T. Wilkins, "Flying Saucers on the Attack", pp. 164-69, selon http://www.thinkaboutitdocs.com/150-million-0-bc-reports/ mais je n'ai pas le livre pour vérifier.

P.S. Ca doit être page 166, on trouve des bouts de phrases qui correspondent sur Google books.
Ah oui! C'est une piste intéressante, puisqu'une nouvelle édition de "Flying Saucers on the Attack" est justement parue en 1967. Ce serait probablement la source de Vieroudy et de Vallée.
Mais je ne trouve rien sur Google books.
Par contre je vois beaucoup de références à Wilkins, p 164 à 169, mais il s'agit de l'édition de 1954, ou Wilkins ne parle évidemment pas de l'épisode de Cannes, qui n'apparut qu'en 1967.
Bref, faut trouver l'édition de 1967
En désespoir de cause, je viens de l'acheter chez Amazon, mais comme ça vient des USA, il me faudra plusieurs semaines pour le recevoir

http://oncle-dom.fr/index.htm

Irna

Irna
Modération
Modération

2ème partie de l'analyse de Colavito, essentiellement sur les auteurs romains :

http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/jacques-vallees-deceptive-evidence-for-ancient-ufos-part-2.html

http://irna.lautre.net

Superman

Superman

Irna a écrit:2ème partie de l'analyse de Colavito, essentiellement sur les auteurs romains :

http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/jacques-vallees-deceptive-evidence-for-ancient-ufos-part-2.html

Jacques Vallée est un homme fort aimable, un flair pour les start ups, courtois dans ses emails.Il a quitté la scène ufologique, bien qu'étant encore interessé par plusieurs de ses aspects.

Invité


Invité

MUFON1 a écrit :

Il a quitté la scène ufologique, bien qu'étant encore interessé par plusieurs de ses aspects.
Hum, vraiment ? ... Il était encore à Dubai en (février ?) 2011 pour causer OVNI, aux côtés de Stanton T. Friedman, Nick Pope, Michio Kaku, pour un grand show ufologique...



Dernière édition par Gilles F. le 29/04/13, 11:14 pm, édité 1 fois

Irna

Irna
Modération
Modération

mufon1 a écrit:
Jacques Vallée est un homme fort aimable, [...] courtois dans ses emails.

Etre ufologue n'a jamais empêché d'être aimable et courtois, j'espère Smile
Mais être courtois n'est visiblement pas non plus la garantie d'une recherche sérieuse...

http://irna.lautre.net

10Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 29/04/13, 11:47 pm

oncle dom

oncle dom

Irna a écrit:2ème partie de l'analyse de Colavito, essentiellement sur les auteurs romains :

http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/jacques-vallees-deceptive-evidence-for-ancient-ufos-part-2.html
Ce qui est bizarre, c'est que Vallée a eu, encore plus que moi, la possibilité de consulter les originaux par les bibliothèques digitalisées. Or, il s'en tient le plus souvent à des sources indirectes. Cela rappelle son comportement sur Magonia, quand il a enfin pu trouver le texte original d'Agobard. Car face au témoignage original, il a préféré ressortir son propre catéchisme, et penser qu'Agobard n'avait pas compris.

http://oncle-dom.fr/index.htm

11Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 29/04/13, 11:59 pm

Irna

Irna
Modération
Modération

oncle dom a écrit:
Irna a écrit:2ème partie de l'analyse de Colavito, essentiellement sur les auteurs romains :

http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/jacques-vallees-deceptive-evidence-for-ancient-ufos-part-2.html
Ce qui est bizarre, c'est que Vallée a eu, encore plus que moi, la possibilité de consulter les originaux par les bibliothèques digitalisées. Or, il s'en tient le plus souvent à des sources indirectes. Cela rappelle son comportement sur Magonia, quand il a enfin pu trouver le texte original d'Agobard. Car face au témoignage original, il a préféré ressortir son propre catéchisme, et penser qu'Agobard n'avait pas compris.

Est-ce que ce n'est pas une caractéristique de beaucoup de chercheurs "alternatifs", d'éviter de se reporter aux sources primaires ? Je suis en train de faire une petite recherche sur l'origine des nombreuses mentions chez les pyramidologues du géographe grec Agatharchide de Cnide comme source de certaines affirmations sur la grande pyramide. Après consultation des ressources disponibles en ligne, je ne trouve aucune mention des dimensions de la GP chez Agatharchide. La quasi-totalité des framents de ce géographe étant disponible en ligne, cela signifie qu'aucun de ceux qui répètent qu'il aurait dit ci ou ça sur la GP (l'origine de ces affirmations étant apparemment Stecchini dans son annexe au livre de Tompkins) n'a pris la peine de vérifier la source ?

http://irna.lautre.net

12Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 30/04/13, 12:53 am

oncle dom

oncle dom

Irna a écrit:Est-ce que ce n'est pas une caractéristique de beaucoup de chercheurs "alternatifs", d'éviter de se reporter aux sources primaires ? Je suis en train de faire une petite recherche sur l'origine des nombreuses mentions chez les pyramidologues du géographe grec Agatharchide de Cnide comme source de certaines affirmations sur la grande pyramide. Après consultation des ressources disponibles en ligne, je ne trouve aucune mention des dimensions de la GP chez Agatharchide. La quasi-totalité des framents de ce géographe étant disponible en ligne, cela signifie qu'aucun de ceux qui répètent qu'il aurait dit ci ou ça sur la GP (l'origine de ces affirmations étant apparemment Stecchini dans son annexe au livre de Tompkins) n'a pris la peine de vérifier la source ?
Ben oui. Et cela nous amène à faire de la "généalogie des bobards", comme par exemple,
pour la comète d'Ambroise paré

http://oncle-dom.fr/index.htm

13Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 30/04/13, 01:32 am

Irna

Irna
Modération
Modération

oncle dom a écrit:Ben oui. Et cela nous amène à faire de la "généalogie des bobards", comme par exemple,
pour la comète d'Ambroise paré

"généalogie des bobards", joli !

Very Happy

En tout cas, l'organigramme sur la comète de Paré est fabuleux...

http://irna.lautre.net

14Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 30/04/13, 12:46 pm

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

JPA a écrit dans son "L'archéologie devant l'imposture" l'expression "sottisier archéologique".


_________________
Colavito sur Jacques Vallée BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusColavito sur Jacques Vallée Brasero

15Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 01/05/13, 06:31 pm

Invité


Invité

La troisième partie est en ligne : http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/jacques-vallees-deceptive-evidence-for-ancient-ufos-part-3.html

16Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 02/05/13, 02:49 am

oncle dom

oncle dom

Gilles F. a écrit:La troisième partie est en ligne : http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/04/jacques-vallees-deceptive-evidence-for-ancient-ufos-part-3.html
A propos du cas chinois de 235, Vallée cite correctement le catalogue de Biot. Mais Biot ne parle pas du nom de l'empereur, mais seulement des troupes du pays de Chou, attaquant le camp des Wei pendant la période Khien-hing.
Si j'en crois le catalogue des tremblements de terre en chine, de 1841 (même année ue Biot), la treizième année de la période Khien-hing. correspondrait plutôt à l'an 325 et non 235. En fin, en cherchant dans l'histoire générale de la chine, du père de Mailla, je retrouve bien l'écroulement d'une montagne, cité à la période Khien-hing par le catalogue des tremblements de Terre, mais pas d'étoile rouge, ni en 235, ni en 325. Mais d'après certains, la période kien-hing, et non khien-hing, s'étend de 313 à 316, et n'aurait donc donc pas de 13ème année. s'il faut lire 3ème année, c'est l'an 315, et on n'y trouve pas d'étoile rouge non plus. Pourtant De Mailla semble mentionner soigneusement les comètes et les éclipses. D'autres mentionnent en 331 une 18ème année de la période kien-hing, dont la 13ème année serait alors bien 325.
Il règne manifestement une sacrée confusion. Suspect

http://oncle-dom.fr/index.htm

17Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 17/05/13, 02:25 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

nablator a écrit:
oncle dom a écrit:Comment l'OCR a-t-il pu rendre "an altar" par "a plow" (une charrue) ?
Ce n'est pas l'OCR, c'est une erreur de traduction de l'italien ara : charrue ce serait aratro. L'erreur proviendrait de Harold T. Wilkins, "Flying Saucers on the Attack", pp. 164-69, selon http://www.thinkaboutitdocs.com/150-million-0-bc-reports/ mais je n'ai pas le livre pour vérifier.

P.S. Ca doit être page 166, on trouve des bouts de phrases qui correspondent sur Google books.
Ce n'est pas dans l'édition révisée de 1967, que je viens de recevoir. B.C. 216 se trouve p. 156 et 163-164.

http://nabbed.unblog.fr/

18Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 20/05/13, 09:39 pm

Jeansériel

Jeansériel

...Vallée n'a aucune confiance envers les courriels...Nous correspondons par courrier normal depuis 1995 date de son passage à Fribourg...Nous nous voyons de temps en temps à Genève où il y fait, de temps en temps une escale, lorsqu'il va à Paris. Si il a quitté le "show bizz ufologique" il n'en n'a pas pour autant abandonné l'étude du phénomène ovni.

19Colavito sur Jacques Vallée Empty Re: Colavito sur Jacques Vallée 23/05/13, 03:52 pm

oncle dom

oncle dom

nablator a écrit:
nablator a écrit:
oncle dom a écrit:Comment l'OCR a-t-il pu rendre "an altar" par "a plow" (une charrue) ?
Ce n'est pas l'OCR, c'est une erreur de traduction de l'italien ara : charrue ce serait aratro. L'erreur proviendrait de Harold T. Wilkins, "Flying Saucers on the Attack", pp. 164-69, selon http://www.thinkaboutitdocs.com/150-million-0-bc-reports/ mais je n'ai pas le livre pour vérifier.

P.S. Ca doit être page 166, on trouve des bouts de phrases qui correspondent sur Google books.
Ce n'est pas dans l'édition révisée de 1967, que je viens de recevoir. B.C. 216 se trouve p. 156 et 163-164.
Effectivement, tant l'édition initiale que l'édition de 1967, que je viens de recevoir, disent bien:
They seemed to stand round an altar, and were robed in white.
(édition 1954, p 166 et édition 1967 p 157)
Le site http://www.thinkaboutitdocs.com/329-bc-0-bc-reports/ nous raconte des conneries.
Il faudrait savoir de quand date ce site, et si Vallée a pu s'en inspirer.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum