UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Une météorite près d'Angers
Conférence du Dr Jacques Vallée EmptyAujourd'hui à 11:49 am par marcassite

» L’hypothèse cryptoterrestre
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty20/06/24, 03:50 pm par PhD Smith

» Emission de France 5 "La fabrique du mensonge": "Espace : les fake news contre-attaquent".
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty19/06/24, 11:57 pm par oncle dom

» Pentagon – Groupe de travail inaugural UAP des 5 Eyes
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty18/06/24, 04:19 pm par klingon

» Interview de Sean Kirkpatrick par Steven Greenstreet - Partie 2
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty13/06/24, 06:11 pm par klingon

» Ed Stone est partit plus loin que ses sondes...
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty13/06/24, 03:09 pm par klingon

» Art Levine – Le Pentagone riposte …
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty13/06/24, 10:51 am par klingon

» Rapport de l’AARO mars 2024 en Français
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty13/06/24, 10:50 am par klingon

»  Interview de Sean Kirkpatrick par Steven Greenstreet
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty13/06/24, 01:08 am par nablator

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty11/06/24, 01:03 am par PhD Smith

» Pas de bobards pour Agobard!
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty01/06/24, 03:58 pm par oncle dom

» Grusch a menti -> PREUVES
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty31/05/24, 12:07 am par PhD Smith

» Analyse – Live Maybe Planet – Luc Dini – 8.12.2023
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty30/05/24, 07:09 pm par marcassite

» Non JPP n'est pas mort! Non !
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty30/05/24, 01:00 am par PhD Smith

» L'Arénaire d'Archimède chez Oncle Dom.
Conférence du Dr Jacques Vallée Empty30/05/24, 12:32 am par PhD Smith

Sujets similaires
Le Deal du moment :
Console Nintendo Switch Lite édition Hyrule : ...
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Conférence du Dr Jacques Vallée

5 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

L.J. Silver



Pour information.. le point de vue de Jacques Vallée :

Invité


Invité

Mouai... Quand Vallée, Aubeck, Von Daniken, et autres ufomanes, s'expriment sur "les prodiges célestes", faut se méfier àmha...
Je vous conseille la page de l'Oncle dom, membre de notre forum, notamment celle-ci :
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/catalogue/chron-prod.htm
Gilles

L.J. Silver



Très intéressant le site d'Oncle Dom, merci !

oncle dom

oncle dom

L.J. Silver a écrit:Pour information.. le point de vue de Jacques Vallée :
Hé bien, ça ne s'arrange pas chez Vallée.
le voila qui raconte qu'il y eut une vague d'OVNI dans le Lyonnais au IXème siècle, alors qu'on sait seulement qu'il existait une rumeur de vaisseaux aériens, dont on ne trouva jamais aucun témoin.
Il dit que la Magonie est une contrée d'au dessus les nuages, alors que pour les Lyonnais de l'époque, il s'agissait seulement d'une contrée lointaine. La Magonie était peut être la pays de Magon, en tout cas c'était un pays fabuleux comme le royaume du prêtre Jean
Puis Vallée nous dit que St Agobard (qui ne fut jamais canonisé) persuada les Lyonnais que les les captifs qu'on lui amenait ne pouvait pas descendre de vaisseaux aériens, parce que ces vaisseaux ne pouvaient pas exister. En réalité, Agobard dit qu'après une longue discussion, ceux qui avait montré ces captifs au peuple comme descendant d'un vaisseau furent confondus, et se trouvèrent aussi confus qu'un voleur quand il est surpris. Il n'est nullement question de la possibilité d'existence de vaisseaux aériens, mais de ce que les prétendus témoins furent confondus, c'est à dire durent avouer qu'ils n'avaient jamais vu ces captifs descendre d'un vaisseau (probablement l'avait ils seulement supposé)
Ce qui est remarquable, c'est que Vallée a bâti l'essentiel de sa théorie sur cet épisode, sans avoir vu le texte original, pire, en accordant crédit à une parodie, et que plus tard, quand il a enfin lu le texte original, il l'a, en quelque sorte réécrit, pour le faire correspondre avec sa première -et fausse- impression.
Mais on a vu pire: Guy Breton a réussi a écrire quatre pages sur le même épisode, sans qu'il y ait une ligne de vrai, et en prétendant se baser sur le livre d'Agobard (qui disait exactement le contraire)

http://oncle-dom.fr/index.htm

Irna

Irna
Modération
Modération

Colavito a aussi un article sur le sujet : http://www.jasoncolavito.com/1/post/2013/06/did-charlemagne-legislate-against-ufos.html

http://irna.lautre.net

nablator

nablator
Administration
Administration

Gilles F. a écrit:Je vous conseille la page de l'Oncle dom, membre de notre forum
Aussi au sujet d'Agobard :
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/astronomie/erreurs/prodige_1527/vallee.htm
diablotin content

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

oncle dom

nablator a écrit:
Gilles F. a écrit:Je vous conseille la page de l'Oncle dom, membre de notre forum
Aussi au sujet d'Agobard :
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/astronomie/erreurs/prodige_1527/vallee.htm
diablotin content
J'ai en chantier, une page sur l'affaire Agobard. Elle s'appellera "pas de bobards pour Agobard". Elle traitera de toutes les réfractions des croyances aux vaisseaux aériens, depuis l'antiquité jusqu'à Jacques Vallée.
Vous en doutez vous, ça va saigner. Mais je ne la terminerai qu'après avoir terminé mon dossier sur les prodiges célestes.

http://oncle-dom.fr/index.htm

L.J. Silver



oncle dom a écrit:
L.J. Silver a écrit:Pour information.. le point de vue de Jacques Vallée :
Hé bien, ça ne s'arrange pas chez Vallée.
le voila qui raconte qu'il y eut une vague d'OVNI dans le Lyonnais au IXème siècle, alors qu'on sait seulement qu'il existait une rumeur de vaisseaux aériens, dont on ne trouva jamais aucun témoin.
Il dit que la Magonie est une contrée d'au dessus les nuages, alors que pour les Lyonnais de l'époque, il s'agissait seulement d'une contrée lointaine. La Magonie était peut être la pays de Magon, en tout cas c'était un pays fabuleux comme le royaume du prêtre Jean
Puis Vallée nous dit que St Agobard (qui ne fut jamais canonisé) persuada les Lyonnais que les les captifs qu'on lui amenait ne pouvait pas descendre de vaisseaux aériens, parce que ces vaisseaux ne pouvaient pas exister. En réalité, Agobard dit qu'après une longue discussion, ceux qui avait montré ces captifs au peuple comme descendant d'un vaisseau furent confondus, et se trouvèrent aussi confus qu'un voleur quand il est surpris. Il n'est nullement question de la possibilité d'existence de vaisseaux aériens, mais de ce que les prétendus témoins furent confondus, c'est à dire durent avouer qu'ils n'avaient jamais vu ces captifs descendre d'un vaisseau (probablement l'avait ils seulement supposé)
Ce qui est remarquable, c'est que Vallée a bâti l'essentiel de sa théorie sur cet épisode, sans avoir vu le texte original, pire, en accordant crédit à une parodie, et que plus tard, quand il a enfin lu le texte original, il l'a, en quelque sorte réécrit, pour le faire correspondre avec sa première -et fausse- impression.
Mais on a vu pire: Guy Breton a réussi a écrire quatre pages sur le même épisode, sans qu'il y ait une ligne de vrai, et en prétendant se baser sur le livre d'Agobard (qui disait exactement le contraire)


Merci Oncle Dom pour ces explications convaincantes.
Comme quoi il faut toujours se reporter aux sources !
Il ne reste plus qu'un seul élément étrange.
Dans le texte original de St Agobard, ce concept de "vaisseau" aérien, au IX ème siècle.
A lui seul, l'emploi de ce terme me paraît étrange.
J'ai trouvé un lien où il est fait allusion à des "Capitulaires de Charlemagne et de Louis le débonnaire mentionnant des navires aériens." 
Est ce exact ?


J'ai trouvé une partie du texte de Guy Breton :

http://ad-patres.over-blog.fr/article-65511290.html

ETE 832, OVNI A LYON

 

"Collectionneurs de livres introuvables et de documents insolites, traquant dans les archives et les mémoires les faits inexpliqués le plus souvent laissés dans l'ombre par les savants historiens, Guy Breton et Louis Pauwels ont recueilli des années durant les histoires extraordinaires de l'Histoire de France. Les quelque 160 récits réunis en deux volumes dans la présente édition nous invitent à un surprenant voyage dans le temps. Ils mettent en scène des personnages historiques, des faits étranges, des aventures fabuleuses. Ils font surgir devant nos yeux un monde tissé de signes et de puissances invisibles. Classés ici par thèmes et non selon la chronologie, ils révèlent la permanence a travers les siècles du mystère et du merveilleux. " C'est une sotte présomption d'aller dédaignant et condamnant pour faux ce qui ne nous semble pas vraisemblable... " écrivait Montaigne.

 
Extrait:

A l'été 832, il fait chaud à Lyon et les promeneurs flânent au bord du Rhône quand, soudain, quelqu'un désigne le ciel.Les gens restent figés et des cris retentissent dans toute la ville.En effet, au-dessus d'une prairie, à hauteur de trois maisons, une chose qui ne ressemble à rien de connu flotte dans l'espace, immobile et silencieuse.
Tout à coup, la chose se met à descendre lentement et les Lyonnais épouvantés, tombent à genoux. Cet objet se pose à terre avec une extraordinaire douceur, la population n'ose pas bouger et est frappé de stupeur. Un long temps s'écoule quand soudain, une porte s'ouvre, un escalier se déplie et voilà qu'apparaissent trois hommes et une femme vêtus comme des Lyonnais. La foule ahurie les observe pendant que ces quatre personnages descendent vers elle d'un air hébété. Quand ils ont fait une cinquantaine de pas, l'objet fait brusquement un bond prodigieux dans le ciel et disparait.
Alors ces mystérieuses personnes tombent à terre, la femme pleure et est agitée de tremblements. Quelqu'un crie dans la foule qu'il ne faut pas s'approcher d'eux: ce sont des sorciers!
L'un des hommes venus du ciel répond dans notre langue qu'ils ne sont pas des sorciers, qu'ils ont été enlevé par des génies et qu'ils viennent du village voisin. Après s'être reposés un peu, ils racontent en détail leur histoire en expliquant que des êtres semblables aux hommes les ont emmenés dans un navire aérien pour visiter leur monde au-dessus des nuages. Ces êtres leur ont fait visiter leur palais où se trouvaient de très belles femmes et les ont convaincu qu'ils n'étaient pas des démons et donc, les hommes n'avaient rien à craindre d'eux.
Ils leur demandèrent de raconter à leurs rois cette vérité.
Les Lyonnais, qui ont écoutés ce récit fabuleux, ne les croient pas et les prennent pour des envoyés du Duc ennemi qui veut massacrer leurs moissons.
Ils crient: "A Mort!" et les emmènent en les insultant et les lapidant vers un bûcher en préparation, mais voilà qu'un homme accourt, alerté par tout ce vacarme...il s'agit d' Agobard, l'Evêque de Lyon, qui demande à la foule excitée ce qui se passe puis se tourne vers les quatre prisonniers en leur demandant de lui raconter, une nouvelle fois, leur extraordinaire aventure.
Après cela, Agobard interdira formellement qu'on brule ces hommes et cette femme simplement parce qu'ils mentent, que leur récit est impossible et donc, qu'ils ne peuvent être des sorciers!
Agobard dit:" Que ceux qui attestent et témoignent de cette histoire risquent d'être considérés eux-mêmes comme des sorciers!"
Il n'en faut pas plus pour que le peuple Lyonnais déclare à leur bon Evêque que tout ceci n'était qu'un rêve. On relâcha donc les prisonniers et ils retournèrent dans leur village.
Tandis qu'à Lyon, des centaines de personnes garderaient dans leur mémoire cette chose mystérieuse descendue du ciel...

sources:
Traité d' Agobard, Evêque de Lyon, IX ème siècle (de la grêle et du tonnerre).
sources sur histoires analogues: Capitulaires de Charlemagne et de Louis le débonnaire mentionnant des navires aériens. "


oncle dom

oncle dom

L.J. Silver a écrit:Merci Oncle Dom pour ces explications convaincantes.
Comme quoi il faut toujours se reporter aux sources !
Il ne reste plus qu'un seul élément étrange.
Dans le texte original de St Agobard, ce concept de "vaisseau" aérien, au IX ème siècle.
A lui seul, l'emploi de ce terme me paraît étrange.
Il faut se rappeler qu'il ne s'agit que d'une rumeur. Déjà personne n'avait vu de tempestaire à l'oeuvre. Agobard fit tout son possible pour en trouver un témoin, sans qu'aucun puisse lui affirmer qu'il l'avait vu de ses yeux. A fortiori pour les vaisseaux aériens.
Mais si des Magoniens venaient acheter les récoltes tombées aux tempestaires, sans jamais être surpris, c'est qu'ils devaient naviguer dans les airs. Or l'idée de vaisseau navigant dans les nuages existait depuis l'antiquité, puisqu'on en a de vrais témoignages, initiés par tes témoins qui avaient réellement cru voir des vaisseaux dans le ciel:

An 218 av JC
TITE LIVE, Ab Urbe Condita, livre XXI, chapitre LXII
et navium speciem de caelo adfulsisse,
et au ciel avaient brillé des apparences de navires,

An 173 av JC
TITE LIVE, Ab Urbe Condita, livre XLII, chapitre II
Lanuvi classis magnae species in caelo uisa dicebatur
À Lanuvium, disait-on, on avait vu dans le ciel l'apparence d'une grande flotte;

il y a probablement, d'ailleurs, des observations de navires aériens, dont la rumeur a couru, mais dont le souvenir nous est aujourd'hui perdu.

J'ai trouvé un lien où il est fait allusion à des "Capitulaires de Charlemagne et de Louis le débonnaire mentionnant des navires aériens." 
Est ce exact ?
A l'époque Carolingienne, les empereurs et l'église elle même, croyaient encore au pouvoir des sorciers (qui bien sûr, étaient supposés opérer avec l'aide du diable), et firent des édits contre eux. En particulier ils en firent contre les "tempestaires", censés pouvoir déclencher l'orage et la tempète. Ce faisant, ils ne faisaient que continuer une tradition, dèja initiée par Lucius Cornelius Sylla, l'empereur Constantin, la Lex Wisigothorum, et le concile de Constantinople. Le synode de Paris, en 820, et les capitulaires de l'archevèque Hérard, en 859, mentionne encore des condamnations contre ce genre de sorcellerie.
Mais il s'agit bien de condamner les tempestaires, il n'y est nullement question de vaisseaux aériens.

J'ai trouvé une partie du texte de Guy Breton :
Le texte de Guy Breton est repris par divers sites, comme celui d'Alain Delmon, comme étant le texte écrit par Agobard lui même. Car Agobard, bien sûr, écrivait en français moderne, ce qui prouve bien qu'il était un précurseur. Conférence du Dr Jacques Vallée 60745 
Il est vrai que Guy Breton prétend avec aplomb avoir trouvé cette histoire dans le livre d'Agobard. Mais sur les quatre pages de Breton, il n'y a que cinq mots de vrai: "trois hommes et une femme". C'est tout

http://oncle-dom.fr/index.htm

L.J. Silver



oncle dom a écrit:
L.J. Silver a écrit:Merci Oncle Dom pour ces explications convaincantes.
Comme quoi il faut toujours se reporter aux sources !
Il ne reste plus qu'un seul élément étrange.
Dans le texte original de St Agobard, ce concept de "vaisseau" aérien, au IX ème siècle.
A lui seul, l'emploi de ce terme me paraît étrange.
Il faut se rappeler qu'il ne s'agit que d'une rumeur. Déjà personne n'avait vu de tempestaire à l'oeuvre. Agobard fit tout son possible pour en trouver un témoin, sans qu'aucun puisse lui affirmer qu'il l'avait vu de ses yeux. A fortiori pour les vaisseaux aériens.
Mais si des Magoniens venaient acheter les récoltes tombées aux tempestaires, sans jamais être surpris, c'est qu'ils devaient naviguer dans les airs. Or l'idée de vaisseau navigant dans les nuages existait depuis l'antiquité, puisqu'on en a de vrais témoignages, initiés par tes témoins qui avaient réellement cru voir des vaisseaux dans le ciel:

An 218 av JC
TITE LIVE, Ab Urbe Condita, livre XXI, chapitre LXII
et navium speciem de caelo adfulsisse,
et au ciel avaient brillé des apparences de navires,

An 173 av JC
TITE LIVE, Ab Urbe Condita, livre XLII, chapitre II
Lanuvi classis magnae species in caelo uisa dicebatur
À Lanuvium, disait-on, on avait vu dans le ciel l'apparence d'une grande flotte;

il y a probablement, d'ailleurs, des observations de navires aériens, dont la rumeur a couru, mais dont le souvenir nous est aujourd'hui perdu.

J'ai trouvé un lien où il est fait allusion à des "Capitulaires de Charlemagne et de Louis le débonnaire mentionnant des navires aériens." 
Est ce exact ?
A l'époque Carolingienne, les empereurs et l'église elle même, croyaient encore au pouvoir des sorciers (qui bien sûr, étaient supposés opérer avec l'aide du diable), et firent des édits contre eux. En particulier ils en firent contre les "tempestaires", censés pouvoir déclencher l'orage et la tempète. Ce faisant, ils ne faisaient que continuer une tradition, dèja initiée par Lucius Cornelius Sylla, l'empereur Constantin, la Lex Wisigothorum, et le concile de Constantinople. Le synode de Paris, en 820, et les capitulaires de l'archevèque Hérard, en 859, mentionne encore des condamnations contre ce genre de sorcellerie.
Mais il s'agit bien de condamner les tempestaires, il n'y est nullement question de vaisseaux aériens.

J'ai trouvé une partie du texte de Guy Breton :
Le texte de Guy Breton est repris par divers sites, comme celui d'Alain Delmon, comme étant le texte écrit par Agobard lui même. Car Agobard, bien sûr, écrivait en français moderne, ce qui prouve bien qu'il était un précurseur. Conférence du Dr Jacques Vallée 60745 
Il est vrai que Guy Breton prétend avec aplomb avoir trouvé cette histoire dans le livre d'Agobard. Mais sur les quatre pages de Breton, il n'y a que cinq mots de vrai: "trois hommes et une femme". C'est tout
Ok ! Merci pour ces explications très claires.Very Happy

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Grâce à Jack, on sait quels sont les attributs de St Agobard, puisqu'Onc' Dom le rapporte:

SANCTUS AGOBARDUS, ORA PRO NOBIS!

N'ayant pas accès aux déclarations faites par les interlocuteurs de l'archevêque, nous ne saurons jamais à quoi ressemblaient les « vaisseaux des nuages » ni ce qui fit croire aux témoins que les trois hommes et la femme en venaient et devaient être lapidés. Bien entendu, le simple fait de descendre d'un « vaisseau des nuages» pouvait être une preuve de sorcellerie.
...
4. Un saint patron pour les témoins enlevés?
Je propose saint Agobard comme saint patron des témoins enlevés. Son récit nous apprend que l'interaction entre nous et les vaisseaux qui voguent dans les nuages n'est pas un phénomène nouveau.
Jacques Vallée, Autres dimensions, Robert Laffont 1989, p 319
Agobard est donc le saint patron des abductés cheers 


_________________
Conférence du Dr Jacques Vallée BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusConférence du Dr Jacques Vallée Brasero

oncle dom

oncle dom

PhD Smith a écrit:Agobard est donc le saint patron des abductés cheers 
Mais je fais remarquer qu'on en a toujours pas trouvé pour les c.... heu, pour les personnes à lucidité réduite Conférence du Dr Jacques Vallée 260354

http://oncle-dom.fr/index.htm

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum