Nouveau site sur les observations d'ovnis

Bonjour,

La bienvenue. Quelques rapides remarques concernant votre page "Roswell" :

Dans le domaine de l'ufologie moderne, le crash de Rosswell reste à ce jour, le cas le plus sérieux pour chaque spécialiste, car ce fut la première et dernière fois dans l'histoire, que l'armée reconnue, même si ce ne fut que pour un très court instant, avoir découvert un ovni.

Le terme OVNI (UFO) n'existe pas en 1947. Je reviens plus loin sur ce que j'ai mis en gras.

cette belle journée du 8 Juillet 1947 [...] Lorsque William Mac Brazel, éleveur et propriétaire terrien du ranch, s'en va ce matin là.

Non, pas ce matin-là, mais plutôt trois semaines avant (autour du 14 juin) pour la découverte. C'est tellement extraordinaire ce qu'il a découvert, qu'il attendra trois semaines, càd une fois "soucoupes volantes" introduit par les médias (25 juin 1947 au matin) et des offres de récompense. Pourquoi n'a-t-il pas réagi avant ? Parce que peut-être ces débris ne sont pas si extraordinaires que cela. Rappelons aussi qu'il a contacté le bureau meteo local en premier lieu, selon son propre fils :
Bill Brazel à propos de son père : Strangely enough, when Dad first got into Roswell, it was the weather bureau he called first about the stuff he had found. (The Roswell Incident, UK edition, p.85).
Elément appuyant que cela ressemblait tout de même à un apparatus météo, non ?

l'affaire d'ovni la plus importante de toute l'histoire de l'humanité.

Non, par exemple dans le sondage réalisé par Paul Kimball auprès d'experts-ufologues (2006), le cas ne fait pas partie des 10 meilleurs, et du petit film réalisé.

Lorsque l'on sait que Marcel était coutumier de ces ballons sondes,

Non, aucunement, voir mon livre.

accusera l'armée d'avoir montré de faux débris aux médias.

Non, pas exactement :  il dit plusieurs fois et par exemple dans The Roswell Incident (1980):
En fait, ces pièces peuvent ressembler à de l’aluminium et du balsa, mais la ressemblance s’arrête là. Ils ont pris une photo de moi au sol, tenant des débris métalliques parmi les moins intéressants... Les pièces dans cette photo étaient réellement celles qu’on a trouvées. Ce n’était pas une mise en scène.
Or, les photos en question de la conférence de presse où Jesse pose montrent bel et bien des débris de cibles-radar et du matériel ballon... Pourquoi alors chercher midi à quatorze heures si le témoin-phare dit lui-même qu'il pose avec les débris de ce qui a été trouvé au Ranch ?

Cordialement.

Bonjour et merci beaucoup pour ces précisions qui change radicalement le court de l'histoire. J'aurais certainement du effectuer plus de recherches... Je vais reprendre tout l'article, et réorienter l'argumentation, car évidemment ce n'est plus "l'affaire du siècle" à présent.
Merci encore, laurent

De rien. Mon livre sur Roswell est en open source sinon. Je me permets de vous diriger vers mon blog : http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/04/laffaire-roswell-reponse-la-lecture.html

**

Pareil concernant votre page http://www.ovnis-revelation.com/videos-d-extraterrestres/
Cette vidéo (plusieurs en fait) dite "Skinny Bob" est expliquée/explicable :

Voici ce que j'en disais à l'époque (septembre 2011) :

Pour Skinny Bob, il s'agit assurément d'un hoax. Il y a une longue enquête de Grant Cameron que j'avais suivie en mai dernier quand la vidéo est apparue :
http://www.presidentialufo.com/feature-stories/365-the-latest-live-alien-video-challenge
Et un long sujet sur ATS :
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread697619/pg20

En gros, la vidéo serait liée à Ivan0135 (première apparition de la vidéo sur youtube en tout cas), un professionnel de l'animation software (CGI/CGS) - enfin j'en étais resté à peu près là ^^ - et à l'hoaxeur ufoulogue James Van Greunen (et ses différents pseudos/sexes, etc).
http://www.clickheat.3d.sk/photos/show/id/69763
https://www.youtube.com/user/ivan0135

Il y a aussi cette mini enquête /résumé : http://mindcemetery.net/2011/05/zeta-reticula-alien-video-from-roswell-ufo-crash-debunked/

Source : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2537-starchild-project-skinny-bob#40015

Cordialement,

Enfin, et je vais m'arrêter là, vous consacrez une page sur Rendlesham. Hélas, vous ne proposez aucun des contre-tons sceptiques concernant cette "affaire".
Voici quelques liens qui j'espère, vous aiderons à revoir votre position, impression et surtout que vous inviterez vos visiteurs à les consulter, afin qu'ils se forgent leur propre opinion en ayant aussi les contre-tons...

Vous trouverez de nombreux articles sceptiques sur la webzine "SUNlite" consacrés au cas en utilisant l'index puis en téléchargeant les numéros : http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite.htm

Le site de Ian Ridpath : http://www.ianridpath.com/ufo/rendlesham.htm

Une de ses conférences en vidéo sur le cas :


David Clarke : http://drdavidclarke.blogspot.fr/p/rendlesham-files.html

Cordialement, et bonne continuation à vous dans vos recherches.

Merci pour vos conseils, c'est vrai que j'ai totalement éludé la question du scepticisme, je vais avoir du boulot, mais avec tous les liens que vous m'avez fournis, ça devrait faciliter le travail. Je vous tiendrait au courant des avancées du site sur ce même topic. Excellente journée à vous.

Bonjour Laurent,


Bonne chance dans votre entreprise. Et bon courage.
Concilier l'enthousiasme sur le sujet, dont vous témoignez sur votre site, et le souci de rigueur que vous manifestez ici ne sera pas chose facile.

Je ne suis pas habilité à me prononcer sur un cas ou un autre, mais j'ai relevé la déclaration suivante, dans votre présentation des vidéos attribuées au KGB :

« Un tel montage nous a semblé impossible à réaliser, même de nos jours... »

Vous devez savoir une chose : en matière d'image, photo, ou vidéo, il n'y a strictement rien qui soit impossible à réaliser de nos jours. Il n'est même pas besoin, aujourd'hui, de beaucoup de moyens. Juste un peu de temps, d'habilité technique, et un brin de talent.

Pour le reste, les spécialistes sceptiques de ce forum (dont je ne suis pas, étant moi-même un irréductible zozo) vous en apprendrons certainement plus, mais, de façon générale, on peut considérer d'emblée avec circonspection toute image non associée à un témoignage, et avec méfiance tout témoignage, rapport ou document (visuel, sonore, écrit...) porté à votre connaissance sans qu'en soit donnée la source.

Les sources, d'ailleurs, dans toutes ces histoires... c'est peut-être bien l'essentiel...


Petit jeu : à quoi voit-on que ces vidéos sont des faux?

Réponse:

Réponse:

Pour le plaisir :

Réponse:

Une jolie apparition de 2007, qui amuse même les débutants en retouche d'image :

Débunkage par l'auteur lui-même:

Joli ptit jeu Corwin !
*
Laurent,

Quitte à me répéter et afin que vous évitiez certaines des vidéos/photos "virales", Isaac Koi réalise en ce moment un excellent recensement de celles-ci (allez sur les sections Alien Photos et UFO videos) avec les explications qui vont avec.
http://isaackoi.com/

ELIELI a écrit:Merci pour vos conseils, c'est vrai que j'ai totalement éludé la question du scepticisme (...)

Alors un autre conseil : il faut aussi faire attention avec les sceptiques.
Certains sont des agents doubles, payés en roubles pour semer le trouble.
D'autres seraient même des abductés, dont le cerveau a été reprogrammé par des E.T. afin qu'ils répandent la désinformation à leur sujet.

Document à l'appui: