Les cas nocturnes où il pourrait d'agir d'oiseaux... Vos avis...

L.J. Silver a écrit:Ici, l'enquêteur du Geipan applique la méthode réductionniste à l'observation étudiée.
Ne parvenant à aucun résultat probant/fiable avec les hypothèses astronautique,lancement fusée, aéronautique, il sort de son chapeau de magicien l'hypothèse ad hoc du "vol d'oiseaux", manifestement créée pour la circonstance, afin d'éviter le classement dans la catégorie des cas inexpliqués.

LJS a écrit:Ici, l'enquêteur du Geipan applique la méthode réductionniste à l'observation étudiée.
Ne parvenant à aucun résultat probant/fiable avec les hypothèses astronautique,lancement fusée, aéronautique, il sort de son chapeau de magicien l'hypothèse ad hoc du "vol d'oiseaux", manifestement créée pour la circonstance, afin d'éviter le classement dans la catégorie des cas inexpliqués.

LJS a écrit:il sort de son chapeau de magicien l'hypothèse ad hoc du "vol d'oiseaux", manifestement créée pour la circonstance

Rosetta a écrit:Bon, comme souvent, on repart dans les hypothèses et le rasoir d'Ockham mais ce serait effectivement mieux si l'on pouvait avoir des photos nocturnes de PAN présentant ces taches blanchâtres ou jaune clair et des photos nocturnes d'oiseaux présentant ce même aspect, le tout sourcé bien entendu.

Rosetta a écrit:
Le problème est que malgré les qualité des appareils de prise de vues ou vidéos il faut d'abord un concours de circonstances ou se placer dans un couloir migratoire, dans une ville, à l'époque qui va bien et ... attendre, attendre, attendre pour avoir l'occasion d'un moche cliché qui ne rendra pas grand chose de probant. C'est d'ailleurs pourquoi il n'y a pas de telles photos sur le net même par les associations d’ornithologues.
Il en est de même pour les photos ratées qui peuvent présenter des artefacts pouvant intéresser les ufologues. Si un photographe loupe une photo il va la détruire et ne mettre que les beaux clichés ...

william l'Ozone a écrit:

l'hypothèse "la plus probable" parle de vol ou survol d'un groupe de volatiles, avec une altitude présumée de 200m?

Hem...je pensais qu'on ne peut décemment établir de distance la nuit s'agissant en plus de points lumineux ou réfléchissant la lumière?

william l'Ozone a écrit:

Pour réfléchir des rayons lumineux la couleur importe peu, puisque par définition ce qui est vu ne provient pas directement de l'objet réflecteur, mais est lié aux propriétés réfléchissantes de l'objet cible par rapport à la source lumineuse , donc cela élargit notablement les probabilités en matière de volatiles.

william l'Ozone a écrit:
C'est une hypothèse qui à mon avis est conforme à ce qui n'est rien d'autres que des allégations, au mieux une observation en conditions de nuit, et sans tenir compte du profil de l'observateur?

william l'Ozone a écrit:

Si je comprends bien il faudrait que l'hypothèse exotique soit systématiquement comparée à d'autres, au stade du mythe ou croyance, ou parce que c'est le GEIPAN qui est l'auteur de l'enquête?

william l'Ozone a écrit:
Pourquoi pas une ballade de trois petites fées lucioles après tout?

oncle dom a écrit:

Apparemment tu n'as pas bien compris la différence entre PAN A et PAN B.  
Si l'hypothèse "oiseaux" est compatible avec l'observation, compte tenu de sa fiabilité, alors l'hypothèse d'un phénomène inconnu est inutile.

oncle dom a écrit:
Certes, il n'est pas prouvé que c'était bien des oiseaux, mais cette preuve ne serait nécessaire que si c'était l'existence des oiseaux qui restait à prouver. Mais qui doute encore de l'existence des oiseaux?

Rosetta a écrit:j'ai rencontré un extraterrestre qui achetait une religieuse

Rosetta a écrit:Bon, comme souvent, on repart dans les hypothèses et le rasoir d'Ockham ....

L.J. Silver a écrit:

oncle dom a écrit:Précisément, la fiabilité de l'hypothèse "oiseaux" reste inconnue.

Tu n'as pas compris. Je parlais de la fiabilité des éléments de l'observation, et non de la fiabilité de l'hypothèse.

Rosetta a écrit:si l'on pouvait avoir des photos nocturnes de PAN présentant ces taches blanchâtres ou jaune clair et des photos nocturnes d'oiseaux présentant ce même aspect, le tout sourcé bien entendu.

Dossiers de S.O a écrit:Eleven, cela ne change pas grand chose. La mienne de caméra prends ce type d'oiseaux par exemple lorsque le réverbère dans la cour de notre maison dans la prairie est allumée, et la caméra n'est pas infrarouge).

Mais le plus important est OUI moi j'ai observé des vols d'oies cendrées, plus ou moins important, à assez basse altitude et éclairée par les lumières (lampadaires) de villes...

elevenaugust a écrit:
A basse altitude et reflétant les lumières de la ville, oui! Mais à haute altitude? Pas certain que les oiseaux soient visibles.

Sinon, comment as-tu su qu'il s'agissait d'oiseaux? Dans les vidéos citées en exemple plus haut, à un moment ou à un autre, le battement d'aile est perceptible, ou la forme en "V" caractéristique donne un indice de poids, ou il peut y avoir des cris caractéristiques. En-dehors de ces critères comment reconnaître qu'il s'agit bien d'oiseaux? Si c'est uniquement parce que le témoin est situé dans une zone propice (réserve ornithologique, couloir migratoire, etc.), ou qu'il existe de fortes sources lumineuses au sol, ou encore que les mesures angulaires sont concordantes avec certaines espèces d'oiseaux en vol, ça me semble tout de même léger pour conclure qu'il s'agit d'oiseaux, non?

Si une majorité de ces critères sont respectés, ok, mais sinon, j'ai tout de même des doutes!

Dossiers de S.O a écrit:
Après faut choisir entre objets exotiques ou oiseaux, et là je me retire illico
Disons que dans le dossier mis en exergue plus haut, je valide perso l'hypothèse oiseaux si on me demandait mon avis.

elevenaugust a écrit:le spectre couvert par les capteurs CCD/CMOS soit bien plus large que celui de l’œil humain.

nablator a écrit:

elevenaugust a écrit:le spectre couvert par les capteurs CCD/CMOS soit bien plus large que celui de l’œil humain.

Oui, mais il y a un filtre qui empêche l'IR (proche) d'aller jusqu'au capteur.

Elevenaugust a écrit:J'en reviens donc à mon interrogation initiale, moi qui aie passé des nuits entières à scruter le ciel, je n'ai jamais été témoin du passage d'oiseaux que j'aurais pu prendre pour des objets inconnus.

[Les migrations d'oiseaux ne sont généralement pas observables à l'oeil nu, sauf lorsque les oiseaux passent devant la pleine Lune.[/b]

Les probabilités d'observer des oiseaux reflétant une lumière sont d'autant plus importantes que l'observateur ou le promeneur se situe près d'un plan d'eau ou des vergers et pas besoin de trouver des spécialistes en tout genre ornithologiste et tutti quanti pour donner une explication qui tienne la route, surtout par rapport à une hypothese de zovni avec une intelligence exotique à bord!