Méprise lune suiveuse

Une méprise lune suiveuse où les enfants comprennent très vite, mais pas les parents.
http://www.lepost.fr/article/2010/07/24/2163091_canet-en-roussillon-dans-le-ciel-une-boule-orange-peut-etre-un-ovni.html

NEMROD34 a écrit:Une méprise lune suiveuse où les enfants comprennent très vite, mais pas les parents.
http://www.lepost.fr/article/2010/07/24/2163091_canet-en-roussillon-dans-le-ciel-une-boule-orange-peut-etre-un-ovni.html

L'archétype de la boule suiveuse, c'est l'affaire d'Hérissart (rapporté par Lob et Gigé)
Or l'enfant qui était dans la voiture rapporta: "moi aussi, j'ai vu la grosse lune"

Joli cas !

Je me suis récemment penché sur le cas du Coudray-Saint-Germer (près de Beauvais, dans l'Oise), le 3 septembre 1984, classé PAN D
Encore une fois, un magnifique cas de méprise lune avec syndrome de la boule suiveuse.
La description d'un des témoins est d'ailleurs éloquente : "Elle était toujours ronde mais toutefois, il manquait un morceau à gauche, comme s'il manquait un croissant".
Devinez quoi ? Nous étions alors deux jours après le premier quartier, donc en phase de lune gibbeuse où la partie gauche était justement encore plongée dans la nuit !

(enquête à venir prochainement sur le forum )

J'adore l'un des arguments du chauffeur : (1ère vidéo, vers 35'') "C'est pas la Lune, regarde, le ciel il est pas couvert !" (oooh putain ! :(MRDgreen): :(MRDgreen): :(MRDgreen): )

Oh, les jolies petites erreurs sur le blog d'OVNI66 à propos de ce cas :
- "Ils observent pendant 10 minutes un phénomène lumineux à 45 ° au-dessus de l'horizon"... Hum ! Vu que l'OVNI sur les vidéos frôle visuellement les lampadaires, il est loin d'être à 45° de hauteur au-dessus de l'horizon. Au contraire, il est bas, tout comme justement la Lune à ce moment là...
- "Il est vrai que le mouvement apparent que l'on distingue sur le second film paraît un peu rapide pour un coucher de Lune."... Mais le conducteur n'est-il pas justement en train de rouler à toute allure ?

"Nous allons effectuer une reconstitution sur place car la Lune se couchait à 1h00 ce jour-là, à gauche de l'Ouest (236°) et il semble que les témoins regardaient à peu près dans cette direction.". j'ai hâte de lire la conclusion de leur enquête

La résolution du cas est très simple, et nul besoin d'aller faire une reconstitution sur place pour trouver qu'il s'agit de la Lune.
Voici une petite démonstration qui fera économiser quelques litres d'essence (c'est déjà ça de gagné pour la nature ) et du temps pour tout le monde. En plus, l'observation ayant eu lieu sur une voie rapide, une reconstitution sur place pourrait être accidentogène.

Alors, regardez bien ce qu'un petit Picard, à 900 km de distance, est capable de faire en quelques minutes, assis tranquillement dans un fauteuil, devant son ordinateur.

Grâce à Google Earth et son outil Street View, il est très facile de retrouver la localisation des témoins.
Nous savons sur l'article d'OVNI66 que les témoins se déplaçaient sur la D617a, dans le sens Canet-en-Roussillon/Perpignan. Or, à la fin de la deuxième vidéo, nous pouvons constater qu'ils s'engagent dans un rond-point. Le terre-plein central, avant ce rond-point, est constitué d'une rangée de petits palmiers (ou de yukkas, je ne suis pas botaniste, et là n'est pas la question).
Sur la D617a, il n'y a qu'un seul rond-point de ce genre, et le voici en image, non pas pris depuis un OVNI, mais depuis un satellite en orbite autour de la Terre :


Nous sommes là dans la périphérie Est de Perpignan. Les témoins, par rapport à l'image, viennent de la droite.
Peu avant ce rond-point, les témoins ont passé un embranchement permettant de sortir de cette voie rapide. Un embranchement qu'il est possible de retrouver sur la deuxième vidéo :


La sortie de la voie rapide est visible à droite.
Ce qu'il y a de bien avec cette image, c'est que nous avons la localisation approximative des témoins (à quelques mètres près), ainsi que la position de l'OVNI.

La localisation des témoins étant établie, nous pouvons essayer de reconstituer l'aspect du ciel (sans les nuages) au moment de l'observation. Nous savons par le blog d'OVNI66 que celle-ci a eu lieu entre 0h45 et 0h55. En sachant que les témoins d'OVNI ont toujours tendance à regarder leur montre une fois le phénomène terminé, privilégions cet horaire de 0h55. Voici la carte du ciel au moment du phénomène (19 juillet, 22h55 TU, soit le 20 juillet à 0h55 heure légale)


Ha, tiens, dans la direction générale du phénomène ("vers le Sud-Ouest"), il y a justement la Lune, objet auquel l'OVNI ressemble...
Soyons plus précis, et rendons nous sur Calsky.com
En plaçant mon curseur à l'endroit où se trouve les témoins, et en cliquant sur Moon puis Apparent View/Data, nous obtenons ceci :
Nous sommes 1,53 jours après le Premier Quartier. Le diamètre apparent de la Lune est de 31'15''.
Surtout, à 0h55, la Lune est à la position suivante : altitude de 4,02°, et azimut de 235,64° (Sud-Ouest). Magnitude visuelle de -10,6. Son coucher a lieu à 1h25 heure légale, pour un horizon parfait (en fait, elle se couchera quelques minutes avant, du fait du relief ou d'obstacles naturels).
Voici en outre l'aspect de la Lune pour les témoins :


Il est ainsi possible de tracer la direction approximative (à quelques degrés près) de l'OVNI, ainsi que celle de la Lune, sur une carte :


Tiens donc ! Les directions approximatives de l'OVNI et de la Lune sont identiques. Etonnant, non ?
Dans la mesure où le ciel n'est pas couvert (c'est même le chauffeur qui le dit !), l'OVNI ne peut être que la Lune : même aspect, même position, et syndrôme classique de la boule suiveuse.

Et voilà ! Ma démonstration vous a plu, ou vous en voulez encore ?

Alors, regardez bien ce qu'un petit Picard, à 900 km de distance, est capable de faire en quelques minutes, assis tranquillement dans un fauteuil, devant son ordinateur.

Tout à fait ! Le terrain c'est bien et j'ai rien contre, mais quelques fois ce n'est même pas utile, le bon sens et quelques outils suffisent.

Et voilà ! Ma démonstration vous a plu, ou vous en voulez encore ?

Vi !

Bob Rekin a écrit:La résolution du cas est très simple, et nul besoin d'aller faire une reconstitution sur place pour trouver qu'il s'agit de la Lune.

Aujourd'hui, oui. Mais quand j'ai été enquêter l'affaire d'Hérissart, j'ai bien été obligé d'aller sur place, avec le témoin. A l'époque, on n'avait pas les caméscopes, on n'avait pas Google, on n'avait pas Stellarium, on n'avait pas Calsky, on n'avait pas les blogs, les forums, et tout ça.

Tiens donc ! Les directions approximatives de l'OVNI et de la Lune sont identiques. Etonnant, non ?
Dans la mesure où le ciel n'est pas couvert (c'est même le chauffeur qui le dit !), l'OVNI ne peut être que la Lune : même aspect, même position, et syndrôme classique de la boule suiveuse.

Dans l'affaire d'Hérissart, c'était pareil

Tout à fait oncle dom. Il existe aujourd'hui des outils permettant de trouver des solutions aux cas d'OVNI en quelques minutes, ce qui n'était pas le cas il y a 50 ans.
Cependant, si ces outils existent, les moyens de propagation d'un cas d'OVNI sont également extrêmement rapides : avec Internet, il suffit d'un clic pour rendre visible, dans le monde entier, une histoire de "soucoupe volante".
Bref, les moyens modernes arrangent bien les deux camps, que ce soient les sceptiques qui disposent de bons outils, que les tenants, qui peuvent "vendre" de l'extraordinaire très rapidement.

Faudrait peut-être faire un article pour le blog de venom, pour une fois qu'on peut démontrer la chose, et par la même occasion expliquer que: oui parfois l'explication sceptique est dure à avaler, mais voilà c'est souvent la bonne.

BR

La résolution du cas est très simple, et nul besoin d'aller faire une reconstitution sur place pour trouver qu'il s'agit de la Lune. etc...

Nous avio,ns fait de même lors de l'apparition du cas sur le net. Il doit y avoir une trace sur le forum. Beau travail.

Merci !

Il y a un groupe facebook, pour les fans!

https://www.facebook.com/pages/THE-MOON-IS-FOLLOWING-ME/353464635298

Bob Rekin a écrit:Cependant, si ces outils existent, les moyens de propagation d'un cas d'OVNI sont également extrêmement rapides : avec Internet, il suffit d'un clic pour rendre visible, dans le monde entier, une histoire de "soucoupe volante".
Bref, les moyens modernes arrangent bien les deux camps, que ce soient les sceptiques qui disposent de bons outils, que les tenants, qui peuvent "vendre" de l'extraordinaire très rapidement.

Oui, mais autrefois, les histoires de soucoupes, en se propageant à la vitesse des médias de l'époque, se propageaient beaucoup plus vite que les démystifications
Aujourd'hui, avec internet, nous sommes à armes à peu près égales

Oui Oncle Dom, nous en avons encore parlé récemment (nous les vieux )
Sinon, à propos de cette méprise lune suiveuse, il m'a semblé entendre à un moment donné (ehnv 0.55')dans la première vidéo le père dire "c'est pas la lune ... tu dis ça parce que t'as peur"
Si je ne me trompe pas, alors le papa est peut être un afficionado des sites/forums pro ovnis exotiques => si tu es sceptique c'est que tu as peur !