Le "stacking" appliqué aux vidéos d'OVNIs

J'aimerais vous entretenir de ma petite expérience de traitement de vidéos d'OVNIs nocturnes. Le principal problème de ces vidéos c'est qu'on ne voit que des lumières ponctuelles dont la cause peut faire débat pendant longtemps sans qu'aucune conclusion définitive n'émerge. L'augmentation du contraste et de la luminosité de captures d'écran ne donne souvent aucune information supplémentaire. J'ai eu accès à quelques vidéos originales pour analyse et c'est avec surprise que j'ai constaté qu'on pouvait dans certains cas faire des progrès et vérifier des hypothèses.

Sans plus attendre je vous livre quelques exemples d'images que j'ai pu obtenir avec une technique simple d'accumulation (ou moyenne) d'images extraites de deux vidéos très sombres au format d'origine que les témoins ont mis à la disposition de qui veut les étudier. Cette technique est employée par les astronomes amateurs pour éliminer en partie le bruit numérique et les distorsions dues à l'atmosphère. Les deux vidéos sont de durées exceptionnellement longues, et la bonne foi des témoins ne fait aucun doute à mon avis. Après avoir cherché longuement des indices de tromperie sans succès dans les vidéos, je ne vois aucune raison de douter de la véracité de ces enregistrements.

Le cas "60 miles au nord de Bakersfield", Californie, 2007-11-12
On observe 5 lumières clignotantes restant parfaitement disposées en V + une sixième devant. L'OVNI fait deux passages au dessus des 2 témoins. Il y a aussi d'autres lumières ensuite mais ce sont très probablement des avions ou hélicoptères. La principale inconnue dans ce cas est la forme de l'objet ou des objets: triangle, aile volante, ou formation d'aéronefs distincts? La fréquence des lumières rouges clignotantes fait penser à une origine bien terrestre.

Voici une capture éclaircie:


Deux images obtenues à partir d'une séquence de 46 extraites de la vidéo, alignées manuellement couche par couche et traitées avec les "Smart Objects" de Photoshop CS3:

Premièrement l'accumulation dans le mode maximum qui fait ressortir les faibles lumières:

L'occultation d'une étoile (trainée diffuse) n'est pas très nette, la caméra a tellement bougé au mauvais moment que ce n'est pas concluant sur l'existence d'un OVNI unique.

Deuxièmement l'accumulation dans le mode moyenne:

Pas de forme visible autour des lumières. Ce n'est pas concluant sachant que le ciel est très sombre, nous sommes loin des villes.

Le cas de Fort Lauderdale, Floride, 2008-11-3
Avant traitement:


Après traitement:

On distingue une forme semblable à un hélicoptère. La position de la lumière verte qui devient rouge à la fin de la vidéo quand les 3 lumières se déplacent à gauche laissent penser à une configuration standard FAA de lumières sur un hélicoptère.

Pour ce traitement j'ai utilisé VirtualDub et Registax.

Il y a 3 étapes:
1. l'alignement,
2. le "stacking" ou empilement,
3. l'amélioration du résultat final.

L'alignement permet de déplacer et redimensionner ou seulement à positionner les images. Registax calcule la couleur moyenne de chaque pixel, puis finalement l'étape optionnelle de filtrage et d'augmentation de la luminosité et du contraste permet de vérifier si on a gagné quelque chose ou pas en sensibilité aux faibles lumières.

Un petit pas à pas - j'ai la version anglaise, désolé.

Dans VirtualDub-MPEG2 1.6.19 (VirtualDubMod a un problème avec le codec Sony DV je crois)
Choisir un intervalle de temps qui montre l'OVNI avec une bonne mise au point, et sans trop de mouvement de caméra. Par exemple les images n°5933-6305 sont parfaites.
File/Open video file (ouvre la vidéo, il faut installer auparavant un codec pour le format Digital Video)
Video/Select Range (entrer le n° de la première image et le nombre d'images)
Video/Filters (ajouter le filtre deinterlace)
Audio/Disable (piste audio pas nécessaire)
File/Save as AVI (ça produit un fichier AVI sans compression, compréhensible par Registax)

Dans Registax 4.0.1.0
Cliquer le buoton Select -> ouvir la vidéo produite par VirtualDub
Method -> Multipoint, sélectionner les lumières à stabiliser
Optionnellement régler la taille de la zone à analyser pour l'alignement (64, 128, 256...) dans "Processing size". Une taille plus grande est nécessaire quand l'image bouge beaucoup.
Cocher Automatic processing
Cliquer le bouton Align
Optionnellement cliquer le bouton Histogram, déplacer les barres, cliquer le bouton Stretch
Cliquer le bouton Save image, une image TIFF 16 bit/composant est crée. Vous pouvez toujours la retravailler dans votre logiciel favori de retouche, Photoshop ou autre.

Il y a de nombreuses options supplémentaires, on peut refaire une optimisation de l'alignement en utilisant l'alignement précédent, modifier les filtres appliqués par défaut, etc. Vous découvrirez ça par vous même en essayant.

J'ai testé quelques autres vidéos sans succès. La compression vidéo (divx, flash video) a tendance à supprimer les faibles variations de lumière sur un fond sombre, c'est le principal problème quand on n'a pas accès au format d'origine. Souvent la version originale de la vidéo n'est pas disponible et il faut faire avec ce qu'on a, du Youtube ou Google Video et c'est dommage.

Si vous avez des vidéos d'origine à éclaircir, et des informations sur d'autre logiciels et techniques je suis preneur, j'en ai testé quelque uns sans trouver mieux, mais il y a de nombreuses astuces qui me restent à apprendre, par exemple l'utilisation du filtre deshaker pour VirtualDub. Il y des tutoriels sympas sur de nombreux sites et forums par exemple:
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-2099959-virtualdub-le-filtre-de…

Pour références les discussions sur le forum anglo-saxon ATS:
La vidéo de Diana Blackburn, 60 miles au nord de Bakersfield, Californie
La vidéo de Fort Lauderdale, Floride
Mon fil en version anglaise: stacking - astronomy technique applied to UFO videos

[Nemrod34]
Très intéressant.
As tu soumis ceci à des forums spécialisés dans l'imagerie ?
Ca me parait très intéressant et à suivre, mais voilà ce n'est pas mon domaine, aussi j'aimerai savoir ce qu'en pense des spécialistes de l'image.

[jere___]
Bah rien de nouveau sous le soleil, c'est une technique (utilisée couramment par les astronomes) qui a fait ses preuves, utilisée soit pour atténuer le bruit soit pour faire de la super-résolution.

[nablator]
(Réponse à jere___)
Oui jere, pour la super-résolution il y a une option resample (x2 par défaut) dans registax.

[nablator]
(Réponse à Nemrod34)
Non, c'est tellement banal chez les astronomes amateurs. Typiquement ils utilisent registax et un filtre de déconvolution pour obtenir une image moins floue à partir d'une vidéo.

virtualdub ne lit pas les fichiers VRO

Je vais tâcher de le transformer en MPEG avec flaskmpeg ou tmpgenc. J'espère sans perte. A voir.

@Nablator

Le Deshaker n'est pas si compliqué.

En gros tu peux déjà faire la première passe, lire le résultat, puis faire la deuxième passe, puis lire le résultat.

Ensuite faut sauvegarder classiquement.
La première et la deuxième passe peuvent être assez longues. C'est lors de la lecture que le deshaker agit, une première, puis une deuxième fois...

Sebastien a écrit:@Nablator

Le Deshaker n'est pas si compliqué.

A chaque fois que j'ai essayé, ça n'a pas marché du tout. Soit c'est moi qui ne sait pas m'en servir (probable), soit ce sont des vidéos avec quelques points lumineux qui se promènent et ça ne suffit pas pour que le logiciel les reconnaisse automatiquement. Un petit tutoriel serait le bienvenu...


VirtualDubMod et VirtualDubMPEG2 lisent le fichier VRO sans problème (je l'ai renommé en .MPG, désentrelacé et réenregistré en AVI non compressé).

J'en profite pour signaler un utilitaire très pratique pour extraire une séquence d'images numérotées à partir d'une vidéo AVI, MPEG2, MPEG4, FLV :

En PNG, sans perte :
ffmpeg -i foo_video.flv -f image2 -vcodec png foo_%04d.png

Sebastien va devoir s'y coller je crois ...

j'aurais bien aimé obtenir un logiciel qui fasse le même genre de stabilisation gratuitement :

Alors, une fois la vidéo ouverte et le filtre Deshaker ajouté
1 - valider la fenêtre du filtre
2 - puis déplacer le curseur d'un frame(sinon il refuse)
3 - puis appuyer sur le symbole "play" accompagné du "O" de Output.

Je ne règle pas les options, je dois encore trouver l'occasion de tester tout ca.

Lorsque le PC finit la "lecture-calcul", il faut

A - retourner dans les filtres,
B - double-cliquer le Deshaker pour le rouvrir,
C - puis selectionner l'onglet deuxième passe, valider,
D - puis avant de refaire "play" Output, rembobiner le curseur mais pas totalement, juste un frame après le début(comme à l'étape 2).

Après la seconde séquence de "lecture-calcul", sauvegarder, c'est fait.

House a écrit:j'aurais bien aimé obtenir un logiciel qui fasse le même genre de stabilisation gratuitement :

Moi aussi. Je n'ai pas réussi à obtenir un tel résultat avec le Deshaker de VirtualDub, je n'arrive pas comment "spotter" un objet bien précis. Peut-être est-ce possible?

House a écrit:Sebastien va devoir s'y coller je crois ...

Bah ! Je laisse ça aux pros.

tout le monde s'appelle sebastien ici ? lol moi aussi ....

Sebastien a écrit:Moi aussi. Je n'ai pas réussi à obtenir un tel résultat avec le Deshaker de VirtualDub, je n'arrive pas comment "spotter" un objet bien précis. Peut-être est-ce possible?

Heu... Le deshaker ne deshake pas ? Il faut quoi alors ?

Merci pour les précisions, je réessaierait à l'occasion.

Nablator a écrit:Heu... Le deshaker ne deshake pas ? Il faut quoi alors ? Shocked

Si si il déshake, mais la vidéo de House est un cas particuliers.
Le Deshaking est aisé lorsqu'un fond différencié existe(genre des arbres etc...) mais pas lorsque le sujet est sur fond bleu.

Dans ces cas-là il faut rechercher un réglage que je n'ai pas encore trouvé et qui pourrait donner le résultat de la vidéo de House.