Accueil
L'intervention de Francois Louange dans l'émission présentée par les frères Bogdanoff, "OVNI vérités et illusions" a laché un beau lièvre dans le Landerneau ufologique
Ce lièvre est présenté sur Rue89
Il y présente une vidéo, faite à Barcelone le 4 septembre 2006, d'un montage de photos prises toutes les 3 secondes. On y voit un objet qui passe devant la lune
Si on se base sur l'orientation de la Trainée, alors l'objet semble suivre le mouvement de la Lune, et François Louange de conclure:
"donc cet objet orbitait certainement autour de la lune..." !
Il est vrai que c'est saisissant, mais étudions cette hypothèse
La vidéo montre que la trainée de l'objet représente environ 15% du diamètre lunaire
En se souvenant que ce diamètre est de 3476 km, cela nous ferait un objet de 530 km de long! rien que ça
D'autre part, la tête de l'objet décrit sur le disque lunaire un arc d'environ 23' en 2mn, ce qui nous ferait environ 2400 km parcourus à 20 km/s, soit bien plus que la vitesse de libération terrestre, et donc d'une vitesse orbitale lunaire
Ce n'est pas tout. L'objet est naturellement obscur, et n'est visible qu'en masquant la surface lunaire. Il n'est donc pas éclairé par le soleil, et se trouve donc dans le cone d'ombre de la Terre, soit à moins de quelque milliers de km
Voila autant d'arguments qui jettent par terre l'hypothèse de l'objet en orbite lunaire
Mais alors qu'est ce que c'est :(joker):
L'objet ressemble vaguement à une comète, ou à une trainée d'avion
Mais ce n'est surement pas une microscopique comète venue folatrer dans le cone d'ombre de la Terre, ne serait ce qu'en raison de son opacité. D'autre part à faible distance, l'objet n'aurait plus qu'une vitesse de quelques dizaines de m/s, alors qu'un objet spatial en approche de la Terre doit froler les 10 km/s, du fait de l'attraction terrestre
Reste la trainée d'avion, que Jean-Pierre Petit affirme être le coupable,
photo d'une vraie trainée d'avion à la clé
Dans ces conditions, l'illusion de mouvement circumlunaire est bêtement due à ce que la trajectoire de l'avion suivait l'image de la lune dans son mouvement diurne. Par rapport au paysage terrestre, l'objet à parcouru 39' en 2 mn
Mais en reconstituant la trajectoire sur le fond du ciel, apparait un problème: la trainée n'est pas du tout dans l'axe de la trajectoire
(en rouge, la trajectoire de l'objet, en jaune le mouvement apparent de la lune)
Qu'est ce que ca veut dire?
Ca peut être du au vent latéral, mais en voyant l'écart, on a des doutes
Mais il faut se rappeler que la lune et l'objet sont bas sur l'horizon. Environ 4° de hauteur apparente, à la louche. Dans ces conditions, l'objet et la trainée sont vu dans une perspective très aplatie qui élargit drastiquement l'angle trajectoire-trainée
Prenons l'hypothèse d'un avion avec des paramètres vraisemblables: Un avion volant à 860 Km/h à 10000 mètres d'altitude
Alors pour une distance de 125 km, il parait à 4° au dessus de l'horizon (avec 1.23 km caché sous l'horizon). Alors la tangente de l'angle est d'environ 7%, et nous pouvons essayer de reconstituer l'écart réel trajectoire-trainée
En rapportant la longueur angulaire de la trainée au 39' parcourues en 120 secondes, on voit que, à 860 km/h, cette longueur est parcourue en environ 18 secondes, ce qui représente 4.3 km. Or le décalage trajectoire trainée, vu en plan, n'est plus que d'environ 165 m, ce qui pour 18 secondes représente une composante latérale du vent d'environ 33 km/h
Voila des données devenues docilement vraisemblables
C'était donc bien un avion, et c'est son éloignement et l'effet de perspective qui ont trompé Francois Louange
Il ne nous reste plus qu'à examiner les hypothèses des Mr Je-sais-tout qui ne manquent pas sur internet
Dans Rue89
- et si c'etait juste un satellite lunaire ??? qui tourne autour de la lune et se trouverait en ce cas assez proche de la terre
- une comète en orbite lunaire, dont on verrait la queue de poussière.
- "On September 3, 2006 (05:42 UTC), SMART-1 was deliberately crashed into the Moon's surface, ending its mission."
- l'orbite de l'objet est bien dépendant de la lune et ne peut ainsi pas être un avion
- Le dernier cas, qui me semble hautement hypothétique, est qu'il s'agit bien d'un objet hors atmosphère passant au moins entre la terre et la lune...
On retombe bien sur la comète qui dans ce cas semble encore être l'explication la plus rationnelle à ce que l'on observe
- et un satellite terrestre non geostationnaire ???
- L'ombre d'un objet placé entre le soleil et la lune ?...
- Un avion de ligne qui mettrait deux minutes à faire un tel trajet dans le ciel devrait aller à moins de 2 km/h.
Si les images sont authentiques, c'est en effet forcément autour de la lune.
- une mouche posee sur l'objectif ?
- je dis qu'il est bien prétentieux de ne pas accepter l'eventualité qu'il s'agisse d'un ovni ou autre chose de ce genre... on est pas les seuls dans l'univers...
- Non, il ne peut pas s'agir d'un avion qui passe, car il devrait avoir une trajectoire rectiligne dans le référentiel terrestre (celui de la video).
- Si c'est un avion, ou sont ses feux de position
- Un satellite allant vers une orbite geostationnaire. Dont on voit, par transparence, les gaz d'echappement. Ou alors un geostationnaire qui a eu un probleme; ou alors un vieux module Apollo.
- A mon avis, la sonde s'écrase le 3/09, et le 4, ILS viennent voir ce que nous avons bien pu balancer sur la lune
- Soit un météorite, soit tout bêtement une chauve-souris en train de tomber en pissant
- Un article sur un oiseau qui passe devant une caméra. NICE!
- Ça ressemble vaguement à l'Enterprise
- et pourquoi pas un objet comme un fil d'araignée sur l'appareil?
- une paille, un confetti, une graine volante devant l'objectif voilà !
- ça me rassemble vraiment une fourmi ailée qui poursuite le reflexe de la lune a l'objective de la camera....
- Ca pourrait être l'ombre d'un corps stellaire ou celle d'un satellite.
- Ce n'est qu'un insecte aile qui s'est pose sur l'objectif.
- n'est ce pas une mouche qui passe devant l'objectif de l'appareil photo ?
- cet objet ne tourne pas avec la Terre. donc il doit être dans l'espace. par contre, ce pourrait être tout simplement une petite météorite,
- Au pif, une interférence de type destructrice ?
- Pour moi, c'est juste un bolide.
- ce n'est pas la première fois que l'on voit un insecte se balader sur ou dans un objectif.
- Cela ressemble tout bêtement à une étoile filante qui passe dans le ciel de Barcelone, entre la Terre et la Lune
Le savoir de Mr Je-Sais-tout est hallucinant
Heureusement, il y a aussi des intervenants sérieux, qui démystifie l'objet lunaire et démontre l'hypothèse de l'avion, calculs et shémas à l'appui
Du coté des Benjaminades, c'est plutôt pauvre:
- Bref plus le temps avance et moins cette vidéo semble crédible, je penche également pour un trucage avec déplacement de l'objectif.
Bref, pour Mr Je-Sais-tout, on peut avancer n'importe quelle hypothèse, sauf la bonne
Ce lièvre est présenté sur Rue89
Il y présente une vidéo, faite à Barcelone le 4 septembre 2006, d'un montage de photos prises toutes les 3 secondes. On y voit un objet qui passe devant la lune
Si on se base sur l'orientation de la Trainée, alors l'objet semble suivre le mouvement de la Lune, et François Louange de conclure:
"donc cet objet orbitait certainement autour de la lune..." !
Il est vrai que c'est saisissant, mais étudions cette hypothèse
La vidéo montre que la trainée de l'objet représente environ 15% du diamètre lunaire
En se souvenant que ce diamètre est de 3476 km, cela nous ferait un objet de 530 km de long! rien que ça
D'autre part, la tête de l'objet décrit sur le disque lunaire un arc d'environ 23' en 2mn, ce qui nous ferait environ 2400 km parcourus à 20 km/s, soit bien plus que la vitesse de libération terrestre, et donc d'une vitesse orbitale lunaire
Ce n'est pas tout. L'objet est naturellement obscur, et n'est visible qu'en masquant la surface lunaire. Il n'est donc pas éclairé par le soleil, et se trouve donc dans le cone d'ombre de la Terre, soit à moins de quelque milliers de km
Voila autant d'arguments qui jettent par terre l'hypothèse de l'objet en orbite lunaire
Mais alors qu'est ce que c'est :(joker):
L'objet ressemble vaguement à une comète, ou à une trainée d'avion
Mais ce n'est surement pas une microscopique comète venue folatrer dans le cone d'ombre de la Terre, ne serait ce qu'en raison de son opacité. D'autre part à faible distance, l'objet n'aurait plus qu'une vitesse de quelques dizaines de m/s, alors qu'un objet spatial en approche de la Terre doit froler les 10 km/s, du fait de l'attraction terrestre
Reste la trainée d'avion, que Jean-Pierre Petit affirme être le coupable,
photo d'une vraie trainée d'avion à la clé
Dans ces conditions, l'illusion de mouvement circumlunaire est bêtement due à ce que la trajectoire de l'avion suivait l'image de la lune dans son mouvement diurne. Par rapport au paysage terrestre, l'objet à parcouru 39' en 2 mn
Mais en reconstituant la trajectoire sur le fond du ciel, apparait un problème: la trainée n'est pas du tout dans l'axe de la trajectoire
(en rouge, la trajectoire de l'objet, en jaune le mouvement apparent de la lune)
Qu'est ce que ca veut dire?
Ca peut être du au vent latéral, mais en voyant l'écart, on a des doutes
Mais il faut se rappeler que la lune et l'objet sont bas sur l'horizon. Environ 4° de hauteur apparente, à la louche. Dans ces conditions, l'objet et la trainée sont vu dans une perspective très aplatie qui élargit drastiquement l'angle trajectoire-trainée
Prenons l'hypothèse d'un avion avec des paramètres vraisemblables: Un avion volant à 860 Km/h à 10000 mètres d'altitude
Alors pour une distance de 125 km, il parait à 4° au dessus de l'horizon (avec 1.23 km caché sous l'horizon). Alors la tangente de l'angle est d'environ 7%, et nous pouvons essayer de reconstituer l'écart réel trajectoire-trainée
En rapportant la longueur angulaire de la trainée au 39' parcourues en 120 secondes, on voit que, à 860 km/h, cette longueur est parcourue en environ 18 secondes, ce qui représente 4.3 km. Or le décalage trajectoire trainée, vu en plan, n'est plus que d'environ 165 m, ce qui pour 18 secondes représente une composante latérale du vent d'environ 33 km/h
Voila des données devenues docilement vraisemblables
C'était donc bien un avion, et c'est son éloignement et l'effet de perspective qui ont trompé Francois Louange
Il ne nous reste plus qu'à examiner les hypothèses des Mr Je-sais-tout qui ne manquent pas sur internet
Dans Rue89
- et si c'etait juste un satellite lunaire ??? qui tourne autour de la lune et se trouverait en ce cas assez proche de la terre
- une comète en orbite lunaire, dont on verrait la queue de poussière.
- "On September 3, 2006 (05:42 UTC), SMART-1 was deliberately crashed into the Moon's surface, ending its mission."
- l'orbite de l'objet est bien dépendant de la lune et ne peut ainsi pas être un avion
- Le dernier cas, qui me semble hautement hypothétique, est qu'il s'agit bien d'un objet hors atmosphère passant au moins entre la terre et la lune...
On retombe bien sur la comète qui dans ce cas semble encore être l'explication la plus rationnelle à ce que l'on observe
- et un satellite terrestre non geostationnaire ???
- L'ombre d'un objet placé entre le soleil et la lune ?...
- Un avion de ligne qui mettrait deux minutes à faire un tel trajet dans le ciel devrait aller à moins de 2 km/h.
Si les images sont authentiques, c'est en effet forcément autour de la lune.
- une mouche posee sur l'objectif ?
- je dis qu'il est bien prétentieux de ne pas accepter l'eventualité qu'il s'agisse d'un ovni ou autre chose de ce genre... on est pas les seuls dans l'univers...
- Non, il ne peut pas s'agir d'un avion qui passe, car il devrait avoir une trajectoire rectiligne dans le référentiel terrestre (celui de la video).
- Si c'est un avion, ou sont ses feux de position
- Un satellite allant vers une orbite geostationnaire. Dont on voit, par transparence, les gaz d'echappement. Ou alors un geostationnaire qui a eu un probleme; ou alors un vieux module Apollo.
- A mon avis, la sonde s'écrase le 3/09, et le 4, ILS viennent voir ce que nous avons bien pu balancer sur la lune
- Soit un météorite, soit tout bêtement une chauve-souris en train de tomber en pissant
- Un article sur un oiseau qui passe devant une caméra. NICE!
- Ça ressemble vaguement à l'Enterprise
- et pourquoi pas un objet comme un fil d'araignée sur l'appareil?
- une paille, un confetti, une graine volante devant l'objectif voilà !
- ça me rassemble vraiment une fourmi ailée qui poursuite le reflexe de la lune a l'objective de la camera....
- Ca pourrait être l'ombre d'un corps stellaire ou celle d'un satellite.
- Ce n'est qu'un insecte aile qui s'est pose sur l'objectif.
- n'est ce pas une mouche qui passe devant l'objectif de l'appareil photo ?
- cet objet ne tourne pas avec la Terre. donc il doit être dans l'espace. par contre, ce pourrait être tout simplement une petite météorite,
- Au pif, une interférence de type destructrice ?
- Pour moi, c'est juste un bolide.
- ce n'est pas la première fois que l'on voit un insecte se balader sur ou dans un objectif.
- Cela ressemble tout bêtement à une étoile filante qui passe dans le ciel de Barcelone, entre la Terre et la Lune
Le savoir de Mr Je-Sais-tout est hallucinant
Heureusement, il y a aussi des intervenants sérieux, qui démystifie l'objet lunaire et démontre l'hypothèse de l'avion, calculs et shémas à l'appui
Du coté des Benjaminades, c'est plutôt pauvre:
- Bref plus le temps avance et moins cette vidéo semble crédible, je penche également pour un trucage avec déplacement de l'objectif.
Bref, pour Mr Je-Sais-tout, on peut avancer n'importe quelle hypothèse, sauf la bonne
C'est vrai que l'extrait de 12 secondes sur YouTube est saisissant...
