La singularité technlogique

Un bon résumé sur wikipédia ...

Peux t-on résumer la chose en disant que soit il est possible de créer une intelligence artificielle dite "forte", soit ce n'est pas possible mais que si c'est possible, à partir de ce moment là on aboutit à cette singularité ...

actuellement je suis plutôt pessimiste et pense que l'on a 90% de chance que l'espèce humaine disparaisse mais imaginons que cette singularité existe ....

Pour le lien avec l'ufologie ... si cette singularité a déjà eu lieu ailleurs dans l'univers, je me demande si on ne devrait pas déjà en ressentir les effets (si la possibilité de contourner le problème de la vitesse de la lumière est possible ...) car à partir du moment où une intelligence supérieure nait et qu'elle a les moyens de créer ce qu'elle veut avec des robots sans effort humain alors tout est possible dans la limite des lois de l'univers ...

en ce qui concerne la critique des limites en ressource j'imagine que le système solaire regorge de ressources et qu'une intelligence artificielle qui nous dépasserait serait capable de créer des engins capables de coloniser les planètes avec des robots ... quant à la limite apportée par la miniaturisation nous ne savons pas si de nouvelles lois de l'univers pourraient être trouvées par ces intelligences ... par contre j'imagine qu'une intelligence basée sur le cerveau humain ne serait pas forcément adéquat car imaginons un humain avec des facultés de mémoire, calcul etc immense, je pense qu'on doit devenir fou ...

Sans compter qu'une IA n'a pas les limitation d'une entité biologique (durée de vie, dépendance à un écosystème) et peut voyager pendant des millénaires.

On aboutit au scénario hilarant de They're Made out of Meat
http://www.setileague.org/articles/meat.htm

House a écrit:je pense qu'on doit devenir fou ...

C'est pour ça que les IA sont souvent psychotiques dans la SF. Ou bien c'est le syndrome du monstre de Frankenstein.

réflexion personnelle ...

l'Homme utilise l'expérience pour avancer, mais une intelligence supérieure comprendrait peut-être qu'avant de passer par l'expérience il faut s'assurer que celle-ci ne va pas avoir des effets néfastes sur l'Homme, un exemple, je crée un légume OGM anti-vers, je peux tester à nourrir les animaux avec pour voir si c'est comestible mais je ne peux pas connaitre les effets à long terme sur la nature (chaine alimentaire insectes-oiseaux etc...) si je n'ai pas toutes les données sur la nature, j'en viens à me demander si ces intelligences ne passeraient pas leur temps à observer plutôt que d'agir .... je ne sais pas si me fais bien comprendre ... une sorte de contradiction souvent entre le fait de ne pas agir de façon néfaste contre l'Homme (directement ou indirectement) et la nécessité d'expérimenter pour avancer dans les connaissances ...

Possible. Asimov a écrit je ne sais combien de romans où il étudie des conséquences imprévues et contradictoires de ses lois de la robotique. Dans l'absolu, un robot assez intelligent ne fera jamais rien puisqu'il ne peut prédire toutes les conséquences de ses actions, qui pourraient potentiellement entrer en conflit avec la première loi.

voilà c'est bien exprimé
ou en tous cas il se limiterait à construire des appareils permettant d'observer ou de procéder à des expériences inoffensives ce qui peut être déjà beaucoup et c'est peu dire ...
j'ai lu quelque part qu'un ordinateur quantique pourrait calculer de façon à ce que plus le problème est complexe et plus le calcul est rapide, ça pourrait résoudre pas mal de choses ..

Le dossier de Futur-sciences sur l'ordinateur quantique que j'ai dévoré: Lien

nablator a écrit:Possible. Asimov a écrit je ne sais combien de romans où il étudie des conséquences imprévues et contradictoires de ses lois de la robotique.

Juste pour info, Ray Kurzweil, le principal penseur de la Singularité, considère que l'implantation de loi dans une IA comme le proposait Asimov dans ses romans n'est pas une bonne approche. Si mes souvenirs sont bons, il pense qu'il faudrait concevoir plutôt a priori le design de l'IA pour prévenir le fait qu'elle pourrait choisir de nous nuire.

Au sinon, perso je pense qu'il y a de bonnes raisons d'être sceptique de la Singularité. Voir par exemple ce billet de Massimo Pigliucci:

Ray Kurzweil and the Singularity: visionary genius or pseudoscientific crank?

http://rationallyspeaking.blogspot.com/2011/04/ray-kurzweil-and-singularity-visionary.html

merci pour le lien Venom

Venom a écrit:[il pense qu'il faudrait concevoir plutôt a priori le design de l'IA pour prévenir le fait qu'elle pourrait choisir de nous nuire.

Quand je pense qu'une simple ampoule électrique à tué Claude François :/

Je simplifie une pensée personnelle: dans l'évolution technologique il y a deux voies, celle qui consiste à créer un robot de toutes pièces en programmant son intelligence et celle qui consiste à implanter la technologie chez l'humain qui fini par devenir un robot, la première voie a été pratiquement abandonnée puisque l'on s'est rendu compte que l'intelligence devait prendre sa source dans l'expérimentation personnelle, peut-être que l'IA sera en fait un "boost" des capacités de l'humain (implantation de mémoire etc ..) ??

petit hors sujet: C'est vrai que la plupart des "prophéties" technologiques des années 80 ne se sont pas réalisées, mais j'ai l'impression que c'est quand on est devant le fait accompli que l'on commence à se poser des questions éthiques, comme par exemple les ogm, le clonage etc ...

House a écrit:petit hors sujet: C'est vrai que la plupart des "prophéties" technologiques des années 80 ne se sont pas réalisées, mais j'ai l'impression que c'est quand on est devant le fait accompli que l'on commence à se poser des questions éthiques, comme par exemple les ogm, le clonage etc ...

Tu mélanges deux choses. Effectivement, Ray Kurzweil a déjà fait des prédictions qui ne se sont pas réalisées. Maintenant, les philosophes spécialisées en bioéthique discutent tout le temps de technologies à venir avant qu'elle n'arrive. Ceci dit, prédire le futur n'est vraiment pas chose facile...

tiens justement je ne sais pas si vous connaissez l'arbre des possibles: http://www.arbredespossibles.com/CarteDesFuturs.html

c'est amusant ...

et une petite citation de wiki:

Un projet de 4,9 millions de dollars a été entrepris par la DARPA et est actuellement conduit par IBM à Lausanne. Depuis la fin 2006, la simulation de nos cerveaux était possible au niveau de la cellule. L'équipe de recherche a réussi à lier artificiellement trente millions de synapses dans leur position tridimensionnelle en 3D. En mars 2008, le projet Blue Brain a annoncé progresser plus vite que prévu : la conscience est juste un montant massif d'information échangée par les trillions de cellules du cerveau. Les ordinateurs connectés avec Blue Brain couplés aux implants électroniques cérébraux dits Soul Catcher pourraient excéder la capacité du cerveau humain autour de 2015 : une vie de plus de 80 ans s'enregistrerait sur 10 terabits de données. Enfin, il semble probable que nous puissions télécharger le cerveau humain d'ici 2050.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cerveau_artificiel

Super ! De l'excellent auteur Bernard Werber ! Merci pour le lien House !

C'était le quel ? j'ai lu "Nous les dieux", "Les Thanatonautes" mais il y en a trois non ?

c'est le site http://www.arbredespossibles.com qui est parrainé par Werber ...


sinon,
peu d'infos sur ce projet (qui n'a rien à voir avec werber )

http://www.rtflash.fr/premier-cerveau-artificiel-en-2020/article

mais ça serait donc le projet le plus avancé actuellement ?

Un article publié sur Futura-sciences aujourd'hui justement

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/biologie-3/d/human-brain-project-en-2023-le-cerveau-humain-simule-sur-ordinateur_30085/

mais article très court par rapport à d'habitude :/