L'affaire de l'Amarante

Le geipan a ses limites, c'est un exemple de limite (la santé...), il y a aussi le fait qu'un témoin puisse mentir, que peuvent ils faire ? mettre officiellement dans le constat final "on pense que le témoin a menti" ? Est on passible d'une amende lorsque l'on ment à un service de gendarmerie et au geipan ? je pense que oui ... non ?

Si le mensonge ne constitue pas une poursuite de la ou les personnes (dénonciation calomnieuse) non.
Le truc c'est que je vois toujours ce reproche fait au bouquin, mais rien sur le geipan et ses avatars.

NEMROD34 a écrit:Si le mensonge ne constitue pas une poursuite de la ou les personnes (dénonciation calomnieuse) non.

Il n'y a pas que la dénonciation calomnieuse, il y a aussi que le témoin s'expose à des poursuites pénales pour faux témoignage. Encore faut-il qu'il y ait préjudice, et que le faux témoignage soit prouvé.

http://droit-finances.commentcamarche.net/legifrance/37-code-penal/90101/article-441-1

Je ne pense pas qu'on poursuive quelqu'un pour un témoignage ovni, sauf si ça mobilise des moyens de la sécurité publique.

Si quelqu'un se rappelle d'un cas français similaire qui m'avait beaucoup intéressé (de mémoire une soucoupe multicolore posée ou presque, à très faible distance) avec photos. Je le cherche dans le livre de Figuet et Ruchon, mais sans succès pour l'instant.

Je trouve cela intéressant d'avoir au moins un cas en ufologie où on envisage sérieusement l'explication par l'hallucination.

Néanmoins, je suppose qu'avec le détail de l'appareil photo (le témoin a essayé - et échoué - de prendre des photos avec un appareil dont il sait qu'il est défectueux: c'est bizarre, non?) pourrait faire penser à une mystification.

En lisant le fil de discussion plus haut, mon impression est que si la contre-enquête s'est orientée vers l'hypothèse hallucination (plutôt que mensonge du témoin), c'est-à-cause de choses qui n'ont pas pu être écrite noir sur blanc de le livre. C'est bien ça?

Un peu oui Venom.

Nablator, un cas alsacien peut-être non ? Si oui ne cherchez plus !

Administrateur a écrit:Nablator, un cas alsacien peut-être non ? Si oui ne cherchez plus !

Sais pas. Quelle date ? J'ai seulement un vague souvenir de curiosité de voir les photos de la soucoupe dans le jardin du témoin...

Bonne années à tous !

nablator a écrit:

NEMROD34 a écrit:Si le mensonge ne constitue pas une poursuite de la ou les personnes (dénonciation calomnieuse) non.

Il n'y a pas que la dénonciation calomnieuse, il y a aussi que le témoin s'expose à des poursuites pénales pour faux témoignage. Encore faut-il qu'il y ait préjudice, et que le faux témoignage soit prouvé.

http://droit-finances.commentcamarche.net/legifrance/37-code-penal/90101/article-441-1

L'article dispose :

"qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d'établir la preuve d'un droit ou d'un fait ayant des conséquences juridiques."

Dans la mesure où je ne vois pas comment un faux témoignage relatif à une observation d'Ovni pourrait avoir une quelconque conséquence juridique, et où ces témoins "spéciaux" ne témoignent pas dans le cadre de procédures juridiques, et qu'il ne saurait découler un préjudice de leur témoignage, je ne pense pas que ces témoignages soient passibles de poursuites pénales.

En outre, l'accusation devrait apporter la preuve que le témoin aurait réellement menti, ce qui donnerait lieu à des débats ufologiques dans une procédure pénale...vous imaginez les scènes !   


Bonne année 2014 à tous !!

Hum ! Il a failli y avoir un précédent dans l'affaire dite de Cergy-Pontoise. "Poursuite pour outrage à magistrat"...   

Nablator

Sais pas. Quelle date ? J'ai seulement un vague souvenir de curiosité de voir les photos de la soucoupe dans le jardin du témoin...

Hum ! J'ai connaissance d'une (fausse) histoire quasi similaire en Alsace mais sans que les photos ne soient visible ! Donc certainement un autre cas. Tans pis !
Ceci dit un tel cas comme vous l'évoquez (avec photos de l'ovni dans un jardin) devraient avoir fait le tour du monde des milliers de fois, là je ne retrouve pas !

Administrateur a écrit:Hum ! J'ai connaissance d'une (fausse) histoire quasi similaire en Alsace mais sans que les photos ne soient visible ! Donc certainement un autre cas. Tans pis !
Ceci dit un tel cas comme vous l'évoquez (avec photos de l'ovni dans un jardin) devraient avoir fait le tour du monde des milliers de fois, là je ne retrouve pas !

C'est quelque part dans le livre de Figuet et Ruchon... Pas facile à retrouver. Il était mentionné je crois que des photos avaient été prises, mais pas si elles étaient visibles... Elles seraient célèbres, c'est sûr !

Administrateur a écrit:Hum ! Il a failli y avoir un précédent dans l'affaire dite de Cergy-Pontoise. "Poursuite pour outrage à magistrat"...   

Certes, mais justement, une enquête judiciaire pénale avait été, me semble t il, engagée pour enlèvement...

Adm.

Certes, mais justement, une enquête judiciaire pénale avait été, me semble t il, engagée pour enlèvement...

L'enquête judiciaire a été clôturée le 03 décembre au matin. L'outrage à magistrat est resté valable jusqu'en 1983 ! Date de l'aveu du canular.... (bien entendu)...  

Dire que j'ai organisé le voyage de Bourdais a Toronto afin de temoigner de ce cas......pour le compte d'une production canado americaine ( history ou discovery channel...???)

Heureusement egalement de l'excellent François Louange et Ipeco a Las Vegas l'année derniere dans une vaine tentative d'amener une touche reellement scientifique au Mufon face a d'halluccinants Greer et co......

captainflam a écrit:Dire que j'ai organisé le voyage de Bourdais a Toronto afin de temoigner de ce cas......pour le compte d'une production canado americaine ( history ou discovery channel...???)

Je m'en souviens. Apparemment ce n'est pas passé en France.

Heureusement egalement de l'excellent François Louange et Ipeco a Las Vegas l'année derniere dans une vaine tentative d'amener une touche reellement scientifique au Mufon face a d'halluccinants Greer et co......

Le pire c'est le MUFON Los Angeles, avec des intervenants dignes de la série "ancient aliens"  

1982, comme Guerra.

Tiens, tiens...

Forme ovoïde, diamètre environ un mètre cinquante, épaisseur zéro mètre quatre-vingt, la moitié inférieure avait un aspect métallisé genre béryllium poli la moitié supérieure était de couleur bleu-vert lagon dans son remplissage interne.

=> La vague Nylon métallisé de fin 70 début 1980.

Certains ici (pas moi), Flo, ont "rencontré" le témoin et ne peuvent pas trop en dire.
Mais ces ou ce cas mythique Français à témoin unique, heu...

Flo78, là encore tu t'emballes ! Crois tu vraiment que le témoin puisse se méprendre avec un objet réel à quelques mètres de lui , dans son jardinet avec arrière plan et stable totalement durant pendant 20 minutes...
hmmmm.

Je m'emballe peut-être, mais vu que c'est tout nouveau en 1979, je ne vois pas comment il pourrait l'identifier.
Cette période correspond à la période de Star wars, ET,... , ça peut aussi jouer.

Même si ce n'est peut-être pas du tout ça.

Si tu penses Flo78 qu'un ballon mylar peut flotter sans aucune oscillation près du sol durant 20 minutes , j'en attends une preuve vidéo.

http://www.ldi5.com/ovni/sepra/nt17_i/fig9.jpg

Tu peux faire appel à des courants turbulents en ville (OK) pour la descente et la montée rapide mais tu soutiens aussi le contraire pour l'immobilité totale dans les 3 dimensions quand l'objet est stable dans le jardinet (=> aucun petit courant d'air ! Aucune turbulence) ? Explique nous STP.

Si c'est un ballon mylar, il faut que tu admettes aussi que le témoin a eu un gros bug (neuronal ou autre) qui lui a fait croire à une durée de 20min ou bien ... que c'est un canular , une pure fabulation...voire un vrai ovni.

En attendant cette vidéo, je maintiens que tu perds ton temps avec cette idée pour l'amarante et pis encore pour Trans (teinte mate, train d'atterrissage, bruit,..).

nablator a écrit:Si quelqu'un se rappelle d'un cas français similaire qui m'avait beaucoup intéressé (de mémoire une soucoupe multicolore posée ou presque, à très faible distance) avec photos. Je le cherche dans le livre de Figuet et Ruchon, mais sans succès pour l'instant.

Uzès, 19/11/1974, p 526 ?

oncle dom a écrit:Uzès, 19/11/1974, p 526 ?

La boule d'Uzès...
Non, mais vieux souvenir d'avoir lu quelque chose à propos d'une soucoupe posée près d'un mur avec un dégradé de couleurs. Pas sûr. Merci !

J'écrivais il y a peu :

Si tu penses Flo78 qu'un ballon mylar peut flotter sans aucune oscillation près du sol durant 20 minutes , j'en attends une preuve vidéo.

http://www.ldi5.com/ovni/sepra/nt17_i/fig9.jpg

Tu peux faire appel à des courants turbulents en ville (OK) pour la descente et la montée rapide mais tu soutiens aussi le contraire pour l'immobilité totale dans les 3 dimensions quand l'objet est stable dans le jardinet (=> aucun petit courant d'air ! Aucune turbulence) ? Explique nous STP.

Hé oui, c'est cette incohérence qui m'avait fait exclure, jusqu'à ce jour l'idée du ballon mylar (plus les autres problèmes de la taille, forme, direction,...)
Je pense avoir trouvé comment lever ce GROS problème et enfin te suivre dans ton intuition :

La seule explication logique selon moi est qu'il soit posé sur quelque chose que le témoin ne voit pas ou ne pense pas possible de soutenir cet objet qu'il imagine "lourd" (sic!).

Le fil à linge du jardinet ? pas possible (équilibre instable, sensible au moindre courant d'air, position verticale du ballon et pas à plat) !

Je vois encore 2 possibilité logiques :
1/ soit gentiment appuyé sur une branche du troene blanc
http://www.espaces-verts-hortion.fr/photo/art/default/1566882-2097427.jpg?v=1289585172
arbuste indiqué sur le plan de la NT17.

2/ Mieux , il serait posé en équilibre sur les sommets des tiges des roses trémières qui sont des plantes hautes et justement à hauteur d'oeil d'un homme ! Preuve ici :
http://images.sudouest.fr/images/2011/07/07/445806_17178656_460x306.jpg
http://www.carte-france.info/photos/images/maxi/marsilly,charente,maritime,roses,tremieres.jpg

La note technique dit qu'il y en avait 2 pieds ... dans le massif d'amarante ! Non dessinés sur le croquis de coupe AA , NT17!!
http://www.ldi5.com/ovni/sepra/nt17.php
Le témoin aurait alors cru que puisque les tiges des roses trémières n'étaient pas écrasées devant ses yeux cet objet métallique lourd (selon lui !) aurait dû écraser les tiges donc il en conclut faussement qu'il lévitait ! Or un ballon mylar ne fera pas plier les grosses tiges des roses trémières.

Le jardinet étant coincé entre deux constructions , a l'abri du vent faible (7,2km/h) , le ballon resterait immobilisé au soleil durant 20min donc il réchauffe son gaz sur sa face verte durant 20min , s'allège en densité , et finalement s'envole aisément à la verticale sans aucun courant d'air notable.

Là je commence a estimer que c'est un scénario étayé a minima donc assez crédible. Mais il implique toujours que le Témoin ne se soit pas autant approché ou qu'il exagère les tailles gravement et qu'il technicise abusivement l'objet (mais Gilles F a moults exemples de dessins soucoupisants) .

Il te reste à trouver un ballon mylar vert lagon et argent, rond, de 45 (voire 90cm) existant en 1982.

En attendant cette vidéo, je maintiens que tu perds ton temps avec cette idée pour l'amarante et pis encore pour Trans (teinte mate, train d'atterrissage, bruit,..).

On a avancé car là je peux faire une vidéo qui atteste que c'est faisable mais je maintiens pour Trans