L'invention des soucoupes volantes

Une autre étude de Martin Kottmeyer17 s’intéresse également à la plasticité des « soucoupes volantes » ou des ovnis à travers le temps. Cette fois-ci, il appréhende la forme des objets témoignés durant la vague de 1947. Il montre que la forme des objets rapportés était là encore très proche d’une « soucoupe », littéralement. A partir du travail de Ted Bloecher, il calcule que 71 % des descriptions de la vague de 1947 rapportées s’apparentent sans aucune ambiguïté possible avec des mots comme circulaire, disque, crêpe, plat, plateau ou roue.

11 % des 29 % des descriptions restantes possèdent la caractéristique d’être compatible avec des sphères. Enfin, les derniers 18 % sont un mélange de 80 termes différents, les plus insolites étant des homards, tuyaux de poêle, papillon, parapluie, haricot....

Dans les années soixante, une étude18 montre que l'on retombe à 26 % de descriptions de disque dans la casuistique (terme désignant l'ensemble des cas d'ovnis). Une analyse de Ferrughelli19 de cas survenus entre 1987 et 1990 nous ramène à 20 % de formes de disque ou circulaires.

Selon Kottmeyer, cette baisse serait due à l'adoption du terme OVNI (UFO en anglais) par l'Armée après 1947, et préféré à « soucoupe volante », permettant aux témoins de considérer d'autres stimuli (prosaïques) comme pouvant s'apparenter à des ovnis. Là encore, la piste psychosociale et une boucle de rétroaction entre ce dont on parle et ce qui est rapporté apparaissent flagrantes.

Kottmeyer s’intéresse ensuite au nombre d’objets présents dans les témoignages. On rappelle que Kenneth Arnold (et la presse) rapporta plusieurs objets (neuf). Selon son travail sur le corpus de Bloecher de la vague 1947, 44 % des cas impliquent des objets multiples. On tombe à 24 % dans une étude de 1971 menée par le chercheur Olsen20 sur cette période de la fin des années 60. Une autre de Ferrughelli21 indique que 5.5 % seulement de cas témoignant d'objets multiples pour 1989.


17 "A Plastic Phenomenon" The REALL News, 6, #2, February 1998, pp. 1, 7-11.
18 Binder, Otto, What We Really Know About Flyinq Saucers. (Fawcett Gold, 1967), p. 18.
20 APRO, Proceedings of the Eastern UFO Symposium, January 23, 1971, Baltimore, Maryland, pp. 5, 33-6.
21 Ferrughelli, Paul, National Sighting Yearbook 1989, (Nat'1 Sighting Research Center, 1990), p. 21.

Si on considère qu'un disque c'est aussi proche d'une forme "circulaire, crêpe, plat, plateau ou roue" alors on peut y mettre ce que l'on veut ...un astéroïde c'est une boule, un satellite artificiel c'est un point, voir une sphère blanche ... même un cigare peut être vu comme une sphère large ... n'est ce pas aussi une forme (le disque) qui résume un peu tout vu de loin ?

House a écrit:il faudrait connaitre aussi bien les types d'observation dans l'Histoire ...
j'ai lu ça par exemple ...

en -329 : Les historiens d'Alexandre le Grand rapportent l'apparition de « grands boucliers argentés, jetant du feu autour de leur bord » qui survolèrent l'armée du grand Alexandre.
en -322 : Il est par ailleurs rapporté que ces hypothétiques « boucliers volants » auraient détruit les murailles de la ville de Tyr, permettant sa prise par les troupes macédoniennes.

4 avril 1561 : de très nombreux habitants de Nuremberg, en Allemagne, rapportent avoir vu « des boules bleues, noires et rouges sang, ainsi que des disques et des croix rouges sang sortant de deux immenses cylindres noirs » se battre dans le ciel de la ville.
et il doit y en avoir un paquet d'autres ...

Si on considère qu'un disque c'est aussi proche d'une forme "circulaire, crêpe, plat, plateau ou roue" alors on peut y mettre ce que l'on veut ...un astéroïde c'est une boule, un satellite artificiel c'est un point, voir une sphère blanche ... même un cigare peut être vu comme une sphère large ... n'est ce pas aussi une forme (le disque) qui résume un peu tout vu de loin ?

House a écrit:Ma source est wikipedia + un dvd que j'ai acheté récemment qui parle de la forme des boucliers, je vais tenter de le mettre sur internet.

Si on dit que les témoignages ne sont pas fiables à une certaine époque, c'est dans les deux sens ... on ne peut pas prouver qu'en 2000 ans il n'y ait pas eu un moment où, sur Terre, dans certaines régions, certains avaient 'la forme disque' comme idée d'un engin divin mais nommait ça autrement ... (char céleste ou que sais-je)

je ne dis pas qu'on parlais forcément d'extraterrestres à l'époque mais plutôt de dieux (quoique... le dvd parlent des Vimanas) ce qui est pour moi lié aux connaissances de l'époque ...

mais les phénomènes psycho-sociaux ne sont pas des mécanismes réservés à notre époque, il y avait des phénomènes de rumeur, croyances etc ... avant 1947

oncle dom a écrit:Qu'est ce que ça veut dire ça? Tu retournes la charge de la preuve? La fait que les témoignages ne sont pas fiables permet d'imaginer que des E.T. sont venus dans des soucoupes en toles et boulons visiter la Terre dans l'antiquité? C'est ça? Et tu sais écrire ça sans rire?

House a écrit:Pline l'Ancien, 30-79 ap. JC à Rome, dans histoire naturelle, relate :
"Le vol d'un bouclier de feu (clypeus, bouclier rond) qui se propulsa d'est en ouest en jetant des étincelles vers l'an 100 av. J.C."
"Des barres brillantes apparaissent dans le ciel, semblables à celles qu'on vit après la défaite de la flotte qui coûta aux Lacédémoniens leur suprématie en Grèce"

I XXXIV. ( xxxrv. ) Clypeus ardens ab occasu ad ortum scintillans transcurrit, Solis occasu, L. Valerio, C. Mario consulibus.
Un bouclier ardent, jetant des étincelles, a traversé le ciel de l'occident à l'orient, au moment du coucher du soleil, sous le consulat de L. Yalérius et de C. Marius (an de Rome 654).

Chroniques du Nihongi, Japon, remonte de la nuit des temps et s'arrête en 697 après J.C. :

"J'ai entendu de la bouche de l'Ancien de la mer qu'à l'est existe un beau pays entouré de montagnes. qui plus est, il y a là Celui qui descendit du Ciel en conduisant une barque oscillante."

William de Newburghs, dans ses "Chroniques" en 1290 raconte :

" qu'un objet rond, plat et argenté vola au-dessus de l'Abbaye en causant une grande frayeur."
1290, BYLAN, YORKSHIRE DU NORD, CHRONIQUES DE WILLIAM DE NEWBURGHS :
"Alors que l’Abbé et les moines étaient au réfectoire, un objet rond, plat et argenté vola au-dessus de l’Abbaye en causant une grande frayeur."
Le texte est connu sous la dénomination "The Ampleforth Manuscript", il s’agit d’un manuscrit d’époque qui raconte avec des détails impressionants le survol de Byland Abbey dans le Yorkshire devant les moines médusés, en 1290.

Les historiens d'Alexandre le Grand, rapportent :

"l'apparition de « grands boucliers argentés, jetant du feu autour de leur bord » qui survolèrent l'armée du grand Alexandre."

En 776, le moine Laurence dans ses "Annales Laurissenses" rapporte l’apparition de deux "écus flamboyants" descendus du ciel au-dessus de la forteresse franque de Sigisburg alors qu’elle était assiégée par les saxons.

Tunc nuntius veniens, qui dixit Saxones rebellatos et omnes obsides suos dulgtos et sacramenta rupta et Eresburgum castrum per mala ingenia et iniqua placita Francos exinde suadentes exiendo; sic Eresburgum a Francis derelictum, muros et opera destruxerunt. Inde pergentes voluerunt de Sigiburgi similiter facere, auxiliante Domino Francis eis viriliter repugnantibus nihil praevaluerunt. [Dum enim per placita eos, qui in*fra ipsum castrum custodes erant, inludere non potuissent, sicut fecerunt alios, qui in alium castellum fuerant, coeperunt pugnas et machinas praeparare, qualiter per virtutem potuissent illum capere; et Deo volente petrarias, quas praeparaverunt, plus illis damnum fecerunt quam illis, qui infra castrum residebant. Cum enim vidissent, quod eis non proficeret, praeparaverunt etiam clidas ad debellandum per virtutem ipsum castellum. Sed Dei virtus, sicut iustum est, superavit illorum virtutem, et quadam die, cum bellum praeparassent adversus christianos, qui in ipso castro residebant, apparuit manifeste gloria Dei supra domum ecclesiae, quae est infra ipsum castrum, videntibus multis tam aforis quam etiam et deintus, ex quibus multi manent usque adhuc; et dicunt vidisse instar duorum scutorum colore rubeo flammantes et agitantes supra ipsam ecclesiam. Et cum hoc signum vidissent pagani, qui aforis erant, statim confusi sunt et magno timore perterriti coeperunt fugere ad castra, et omnis multitudo eorum in pavore concussi fugam arrepti alii ab aliis se ab invicem interficiebant. Qui enim retro propter pavorem aliquam respiciebant, infigebant se lanceis eorum, qui ante illos fugiebant et in humeris portabant, et alii diversis ictibus inter se sunt perpessi et divina ultione iudicati. Et quantum super eos Dei virtus propter salutem christianorum operata est, nullus narrare potest; attamen quantum illi plus pavore perterriti fuerunt, tanto magis christiani confortati omnipotentem Deum laudaverunt, qui dignatus est suam manifestare potentiam super servos suos.] Et inde fugam arripientes Saxones, persecuti sunt eos Franci interficientes illos usque ad flumen Lippiam, castro salvato; et cum victoria reversi sunt Franci.

On retrouve aussi l'odeur de soufre à plusieurs époques




Qui plus est, si l'on considère qu'il y a une variabilité de la forme des objets inconnus au fil du temps, et étant donné la vitesse de variation possible (quelques dizaines d'années ou moins mais cela est sans doute lié à l'info médiatique plus rapide après guerre) on peut alors être pratiquement être certain qu'à un moment donné la forme soucoupe (nommée autrement) a été la forme de référence à d'autres époques et d'autres lieux.

House a écrit:D'abord je ne retourne pas la charge de la preuve mais plutôt la charge de la "non preuve".

Ensuite, j'ai l'impression que vous focalisez tellement sur les extraterrestres que vous ne comprenez pas ce que j'écris ... comme d'habitude ... encore des attentes inconscientes ...

Je dis que la forme prototypique utilisée dans l'esprit des gens via la culture d'une époque peut avoir eu la forme soucoupe à une autre époque que après guerre mais nommée autrement. Donc que ce n'est pas l'invention de la forme mais l'invention du nom soucoupe.

J'ai bien dit que les phénomènes psycho-sociaux existent depuis toujours, que ceux-ci soient relayés par la presse ou la rumeur populaire selon les époques. Ce n'est pas ça que je remet en cause mais l'idée que la forme soucoupe comme prototype social d'un objet inconnu soit nouveau, on peux imaginer que cette forme change en fonction du temps comme le fait remarquer Kri§tinne (ça veut dire que la forme au "hit parade" a pu être soucoupoïde plusieurs fois parmi d'autres) et en fonction du lieux et de l'époque. Et une soucoupe ça peut être aussi un bouclier à une autre époque par exemple...

j'ai pourtant l'impression d'être clair .... et non ambiguë ...

je ne dis pas du tout qu'il y une forme soucoupe parce que les extraterrestres sont dans des engins ayant cette forme mais que c'est lié à un phénomène psychosocial.

Par contre, je note le fait que la société se focalise sur une forme donnée plutôt qu'une autre selon les époques et cela indépendamment de la forme hypothétique d'un objet provenant d'une intelligence extraterrestre.

oncle dom a écrit:Le mot soucoupe volante est la traduction de "flying saucer" inventé par Bill Bequette. Mais la forme en soucoupe à coupole est bien d'invention récente. Pour le reste toutes les histoires de "disques" collectées par les ufologues, l'ont été par sélection, au milieu d'un fatras de formes étranges, et tout ce qu'on peut en déduire, c'est que si Bill Bequette avait parlé de "flying shoes", les ufologues auraient pieusement collectés toutes les histoires d'objets volants en forme de chaussure

House a écrit:Et bien mon cher oncle dom, si vous avez toutes les données sur toutes les observations faite depuis 200 ans sur tous les continent de la Terre et que vous en avez sorti une étude sur l'évolution des formes des objets célestes à travers le filtre social je suis toutes ouïes ... je pose une hypothèse, mise à part réfuter la moitié des 5 cas que je viens de copié-coller rapidement ici je ne vois pas de quoi l'invalider ...

pour le premier cas même s'il s'agit d'un bolide ça ne change pas mon hypothèse au contraire, les formes proviennent des objets célestes observés à toutes époques ...

A propos de la rumeur, c'est justement le point important à une époque où il n'y a a pas de presse ... les idée étaient véhiculaient ainsi et influençaient les observations.

"deux écus rouges" ... il y a une marge avec un disque volant ...? quelle mauvaise foi ...

Et à propos de l'annonciation il ne s'agit pas d'un extraterrestre évidemment mais d'un 'objet' divin ... ce n'est pas mon propos vous vous efforcez de démontrer que les formes ne sont pas des soucoupes volantes d'extraterrestre vous n'avez donc pas compris mon propos...

House a écrit:ok mais réfuter ces exemples n'est pas réfuter l'ensemble (ni valider d'ailleurs)

La rumeur peut faire focaliser l'attention de la population sur une forme particulière. Comparer avec internet c'est ne pas connaitre l'importance du bouche à oreille dans les siècles passés.

Je ne vois pas en quoi l'iconographie religieuse est à mettre à part puisque ça influençait largement la façon de définir les observations de phénomènes naturels.

En ce qui concerne l'hypothèse psycho-sociale il ne me semble pas que la forme observée soit modifiée mais juste l'interprétation de l'observation quoique la culture peut influencer l'observation.

Il faut distinguer la forme (qui provient pour la majorité des cas d'un phénomène naturel donc souvent un cercle, une boule etc ...) et le nom donné au phénomène. Ce qui change au fil du temps c'est l'interprétation et la focalisation attentionnelle sur telle forme.

Avez vous une étude sur les cas d'observation d'il y a 1550 ans par exemple en Inde ?

oncle dom a écrit:

House a écrit:ok mais réfuter ces exemples n'est pas réfuter l'ensemble (ni valider d'ailleurs)

Certes, mais ça réfute la compétence de ceux qui s'en servent. Quand je vois qu'il y a une cinquantaine de pages web qui reprennent cette histoire d'Alexandre, sortie on ne sait d'où, ça laisse songeur
c'est d'autant plus idiot que si, du temps de Jimmy Guieu, on avait difficilement accès aux textes originaux, aujourd'hui on y a pleinement accès grace en particiulier à Google Books et Gallica

oncle dom a écrit:

La rumeur peut faire focaliser l'attention de la population sur une forme particulière. Comparer avec internet c'est ne pas connaitre l'importance du bouche à oreille dans les siècles passés.

Je répète que ça n'a rien à voir. bouche à oreille, feuilles de chou, internet, c'est tout dit pareil

oncle dom a écrit:

Je ne vois pas en quoi l'iconographie religieuse est à mettre à part puisque ça influençait largement la façon de définir les observations de phénomènes naturels.

l'iconographie des tableaux n'influence guère le public. Celle des missels, des histoire saintes et des images pieuses, si, mais a condition que le dit public attribue une signification religieuse à ce qu'il voit

oncle dom a écrit:

Il faut distinguer la forme (qui provient pour la majorité des cas d'un phénomène naturel donc souvent un cercle, une boule etc ...) et le nom donné au phénomène. Ce qui change au fil du temps c'est l'interprétation et la focalisation attentionnelle sur telle forme.

Là, tu commence à comprendre

oncle dom a écrit:

Avez vous une étude sur les cas d'observation d'il y a 1550 ans par exemple en Inde ?

Justement. Je n'étudie les cas anciens que dans le cadre de la culture à laquelle nous sommes rattachés. L'inde c'est trop différent, et pour l'amérique précolombienne, c'est encore pire

Simon Goulard

En 329 avant J.C., deux boucliers d'argent brillant plongent du ciel vers les troupes d'Alexandre Le Grand, alors qu'ils franchissent le fleuve Jaxarte en Inde et sèment la panique dans les rangs.

Dans une nuit orageuse, où la lune n'éclairait pas, il prit une partie de ses gens de pied, avec l'élite de sa cavalerie, et alla, loin des ennemis, passer le fleuve à une petite île: là, il fut accueilli d'une pluie violente, accompagnée d'un vent impétueux et de grands éclats de tonnerre. La mort de plusieurs de ses soldats, qu'il voyait frappés de la foudre, ne l'empêcha pas de partir de l'île et de gagner l'autre bord.

En 322 avant J.C., lors du siège de Tyr en Phénicie par Alexandre Le Grand et ses troupes, une formation triangulaire composée d'un grand bouclier volant et de quatre plus petits est observée par les soldats des deux camps. Ils décrivent des cercles autour de la cité puis le plus gros envoie un rayon lumineux contre le mur de la cité et le troue, ce qui profite aux troupes d'Alexandre. Les objets repartent après la victoire.

Marius a écrit:House

Simon Goulard