Bob Rekin, notre dépanneur en chef, a suggéré que le cas pouvait s'expliquer par la lune, et proposé une reconstitution dans la nuit du 9 au 10 août 2012 lorsque la lune aurait sensiblement la même forme et position après un "cycle de Saros".
Le directeur du Geipan Xavier Passot s'étant montré intéressé à la suite d'un échange de courriers avec Bob, il a demandé à un de ses IPN, que nous appellerons X, de participer à cette reconstitution. Nous nous sommes donc retrouvés le soir à quatre : X, très bien équipé (appareil photo, jumelles, boussole…), accompagné de son amie Y, et pour Sceptic Ovni R.C qui avait amené un bon appareil pour prendre des photos, et moi qui avais juste imprimé quelques papiers. Nous avons naturellement commencé par une discussion amicale dans un bar, où X, Y et R.C ont longuement parlé du milieu ufologique toulonnais, qu'ils ont tous trois fréquenté... Mais intéressons nous plutôt à l'observation...
Le rapport de gendarmerie se trouve ici.
Résumons ce qu'a vu le témoin, B. M., le 31 juillet 1994 à 1h15, en direction de l'est, d'après sa déposition le jour même : une demi-sphère rouge, ayant à peu près le double de la taille de la lune et la même luminosité, côté arrondi dessous; à la fin de l'observation qui a duré deux minutes, la sphère a "basculé" sur le côté gauche, puis a diminué de volume tout en augmentant de luminosité, la couleur passant du rouge au jaune, jusqu'à devenir une fine raie de lumière avant de disparaître complètement. B. M. a attendu une demi-heure sans rien voir de plus. Sa femme qui a assisté à la fin de l'observation confirme : demi-cercle de couleur orangée, partie arrondie vers le bas, puis la forme s'est aplatie par le bas pour ne laisser qu'un trait de lumière jaune très vive, qui a disparu. Le matin elle a remarqué que dans cette direction il y avait des collines et pas de bâtiment.
Comme l'a bien vu Bob, la description de cette demi-sphère ayant son côté arrondi vers le bas évoque bien la lune, que le témoin ne mentionne pas, et la direction est correcte à une dizaine de degrés près.
X et sa compagne avaient passé l'après-midi à Marseille pour réinterroger le témoin, qui avait déménagé mais restait dans le même quartier, et aller repérer les lieux avec lui.
Le souvenir qu'il en avait restait vivace, et il se montrait très intéressé par cette tentative d'explication. Les dessins qu'il a faits après ces 18 ans sont plutôt conformes à sa description de l'époque, en dehors du fait qu'il a dessiné la "demi-sphère" partie arrondie vers le haut. D'autre part, il dit se rappeler de la présence de la lune, mais il la voyait pleine alors qu'il s'agissait bien d'une demi-lune.
A l'heure de l'observation, le 31 juillet 1994 à 1h15, la lune se trouvait à 5,3° de hauteur angulaire et 73,3° d'azimut, très proche de la direction plein est voire légèrement vers le nord indiquée par le témoin.
Lors de notre reconstitution le 10 août 2012, c'est à 0h52 qu'elle avait la même hauteur angulaire, à un azimut de précisément 70°.
X qui était le seul à être motorisé nous a tous amenés sur les lieux de l'observation. Il avait repéré un transformateur E.D.F. dont le toit était assez facilement accessible, depuis lequel on aurait pratiquement le même point de vue que le témoin à l'époque, situé au premier étage d'un bâtiment proche.
(Photos R.C)
Nous voilà donc peu avant l'heure fatidique à trois sur le toit de ce transformateur, Y ayant renoncé à y remonter en pleine nuit. L'horizon semblait bien dégagé en direction de l'est, R.C était prêt à mitrailler notre satellite naturel dès son apparition… Mais à 0h52, pas de lune en vue… ni à 0h55… On commençait à se poser des questions sur la précision des calculs de Stellarium lorsque la lune a fini par se montrer à 1h00, surgissant du faîte d'une maison :
(Photo R.C)
10 mn de retard, ça ne remettait pas en cause l'hypothèse de la méprise d'autant qu'on ne sait pas si l'heure d'observation était très précise, mais en outre on trouve l'explication dans la disposition précise de lieux, tirée de Google Maps :
Les directions d'observation entre l'observation initiale (trait bleu) et notre reconstitution (trait rouge) sont bien respectées, mais la maison derrière laquelle la lune est apparue se trouvait à 57 m de nous, mais à 80 m du témoin… Et un petit calcul montre que si le faîte de cette maison se trouvait à une hauteur sur l'horizon de 6,6° vu de notre position (la hauteur de la lune à 1h), pour le témoin elle ne se trouvait qu'à 4,7°, donc plus bas que la position de la lune à 0h52.
En outre, la direction de la lune au moment de l'observation n'étant pas rigoureusement identique à celui de la reconstitution, elle ne se levait pas au-dessus du faîte de la maison, mais à son extrême droite.
Notons que si le trait rouge ne passe pas exactement au-dessus du faîte de la maison, c'est en raison du fait que la photo aérienne utilisée par Google maps n'est pas prise à la verticale.
Sur cette photo prise de jour par X depuis le toit du transformateur, j'ai placé la lune à la position qu'elle avait lors de l'observation par rapport à la maison.
Les deux sommets de colline visibles un peu à droite devaient depuis le point de vue du témoin arriver sensiblement à la même hauteur que le faîte de la maison, pour des raisons déjà évoquées. D'après X qui avait décidément bien enquêté dans la journée, les bâtiments visibles à droite de ces sommets n'étaient pas encore construits à l'époque de l'observation, mais la maison qui a un peu perturbé notre reconstitution oui.
La direction d'observation indiquée aux gendarmes par le témoin se situe plutôt en direction de ces bâtiments neufs, mais elle ne diffère que d'une dizaine de degrés de celle de la lune. La femme du témoin indique de son côté qu'il n'y avait pas de bâtiments en direction de l'observation, mais c'est en reconstituant de jour la direction de son observation.
Si on résume, l'objet vu se trouvait à 10° près dans la direction de la lune qui était bien visible, il avait la forme d'un demi-cercle dont la partie arrondie était dirigée vers le bas alors que la lune était à peu près un demi-cercle dont la partie arrondie était dirigée vers le bas/gauche, sa dimension était le double de celle de la lune qui apparaît particulièrement grande lorsqu'elle se trouve bas sur l'horizon, sa couleur virait du rouge-orangée au jaune comme la lune bas sur l'horizon… Il y a toutes les chances que Bob ait encore une fois raison dans son identification. La couleur initialement très rouge et l'augmentation apparente de luminosité pourraient être le fait d'une nappe de brume sur l'horizon, et la disparition graduelle de l'objet pourrait s'expliquer par une occultation progressive de la la lune par deux nuages… X attend les relevés des stations météo pour savoir s'il y avait des nuages ce soir-là et connaître la direction du vent…
En attendant les quelques informations qui manquent, et peut-être l'appréciation du témoin, il y a suffisamment d'éléments probants pour reclasser le cas en PAN B, méprise probable avec la lune.
Accueil
)
[/url]
