9 photos sur object etrange.

elevenaugust a écrit:je n'ai pas le marqueur APP1 "MicrosoftPhoto" avec EXIFTool, à moins que ce ne soit "About" qui concerne la spécification de l'identifiant uuid?

C'est ça. Exiftool n'affiche que le uuid, JPEGSnoop affiche le reste aussi.

cardoso albertino a écrit:Les images ont etais pris avec un téléobjectif de 500 mm, en retirant 450 mm, vu que l'oeil humain peut voir à 50 mm, la chose étais très loin dans le ciel.

Chouette objectif de paparazzi ! C'est le Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM ?

Oui, c'est çà.

Hola Cardoso, si vous cherchez à voir loin, il y a pour pas trop cher, le Canon SX50.
Une photographie de la Lune, ça donne ça:
http://www.ephotozine.com/articles/canon-powershot-sx50-hs-sample-shots-20398/images/highres-canon-powershot-sx50-hs-moon-cropped_1349502440.jpg

Merci Sebastien, on peut peut pas voir la photo, mais j'ai vu sur you tube et c'est génial, une belle image et un zoom puissant.

nablator a écrit:

Gilles F. a écrit:http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12922-ballon-2010-20-04-a-11h34-neuilly-sur-marne-93

Quelqu'un qui s'amuserait à gonfler des sacs de supermarché à l'hélium dans le voisinage ?

Dans la première photo il n'y à rien, dans la seconde photo avec 5 secondes de différence on voit un objet carré, j'ai toujours des doutes quil s'agit d'un ballon, en plus les photos ont etais prises avec un téléobjectif de 55 mm, mais je respecte l'avis des spécialistes, c'est pour ça que j'essaie de voir de plus près.

cardoso albertino a écrit:
Dans la première photo il n'y à rien, dans la seconde photo avec 5 secondes de différence on voit un objet carré

Bonsoir mon frère,

As-tu vu l'objet de tes yeux vus, en direct, ou bien après sur la photo ?
Si tu l'as vu en direct, venait-il de droite ou de gauche ?

Superposition des 2 photos, avec torsion de la 2ème pour palier au changement d'angle de vue :

cardoso albertino a écrit:Dans la première photo il n'y à rien, dans la seconde photo avec 5 secondes de différence on voit un objet carré, j'ai toujours des doutes quil s'agit d'un ballon, en plus les photos ont etais prises avec un téléobjectif de 55 mm, mais je respecte l'avis des spécialistes, c'est pour ça que j'essaie de voir de plus près.

Tout dépend du vent. Le sommet de l'arbre semble assez penché je trouve.

Je mesure environ 0,18° pour l'objet puisque l'angle de la photo est de 23,12° en largeur (distance focale 55 mm, crop factor 1,6). Donc si l'objet fait 30 cm de largeur (un sac normal, quoi), il est à 95,5 m. Arrondissons à 100 m.

Il y a 4,25° depuis le haut de l'image, jusqu'à l'objet. Disons 5° parce que le cadrage est un peu plus haut sur l'autre image. Ca représente 9 m à une distance de 100 m. C'est un minimum, il faudrait connaitre la direction du vent pour affiner. Il y a aussi la perspective qui joue, l'objet n'étant pas à la verticale. On va prendre un facteur 4 pour être large. 4x9 = 36 m en 6 secondes, c'est 6 m/s soit 22 km/h. Pas extraordinaire ; à confirmer avec les données météo.

http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/20/avril/2010/neuilly-sur-marne/00079.html
Rafales à 13 km/h. Bon... j'ai abusé avec mon facteur 4, et puis un sac peut être plus petit que 30 cm.

Pas de vent, c'est la forme de l'arbre, je passerais au même endroit et je ferais une photo.

Aujourd'hui je fait des photos à ce que je vois et je fait toujoures attention que se sois bien cadrée, ce que prouve que j'ai vu l'objet avant de faire la photo, à cette époque je faisais de photos au hasard dans le ciel et plus tarde-je les regardais sur l'ordinateur, donc non je n'ai pas vu l'objet au moment de la photo.

cardoso albertino a écrit:Pas de vent, c'est la forme de l'arbre, je passerais au même endroit et je ferais une photo.

OK, c'est un bouleau apparemment, pas la peine. Pas de vent par contre... au sol, sous abri peut-être.

cerf volant ?

cardoso albertino a écrit:Aujourd'hui je fait des photos à ce que je vois et je fait toujoures attention que se sois bien cadrée, ce que prouve que j'ai vu l'objet avant de faire la photo, à cette époque je faisais de photos au hasard dans le ciel et plus tarde-je les regardais sur l'ordinateur, donc non je n'ai pas vu l'objet au moment de la photo.

Ton activité prouve qu'il y a plus de choses dans le ciel que n'en imagine notre philosophie (merci Shakespeare)
Et, parallèlement, elle remet en selle une question que j'avais énoncé dans "Fausse alerte, désolé Dick". Pourquoi les gens voient ils si peu d'OVNI?
Mais ceci n'implique pas que ces OVNI aient un quelconque intérèt. Ce qui nous ramène à la réponse d'Einstein, à propos des soucoupes volantes: "Ces gens là ont vu quelque chose. Je ne sais pas ce que c'est, et je ne suis pas curieux de le savoir."

oncle dom a écrit:Ce qui nous ramène à la réponse d'Einstein, à propos des soucoupes volantes: "Ces gens là ont vu quelque chose. Je ne sais pas ce que c'est, et je ne suis pas curieux de le savoir."

Selon Antony Bragalia c'est parce qu'Einstein avait peur. La cosmotrouille...

L'article de journal :
http://www.roswellproof.com/StLouisPostDispatch_7_30_52.html

nablator a écrit:

oncle dom a écrit:Ce qui nous ramène à la réponse d'Einstein, à propos des soucoupes volantes: "Ces gens là ont vu quelque chose. Je ne sais pas ce que c'est, et je ne suis pas curieux de le savoir."

Selon Antony Bragalia c'est parce qu'Einstein avait peur. La cosmotrouille...

Einstein aurait reçu la visite d'hommes en noir?
On me cache tout à moi.
Dans l'hypothèse (que je ne partage pas), où Einstein se serait intéressé aux soucoupes, voici une autre explication: Einstein savait que s'il révélait qu'il s'intéressait aux soucoupes, il serait harcelé, non seulement par les journalistes, mais encore par des cinglés.

Rosetta a écrit:cerf volant ?

Je ne sais pas.
Je trouvais dans un temps de mes "réflexions" à propos de la photo, que cela pouvait ressembler à un ballon-météo-France ou de radio-amateurs* (je parle du témoignage de Cardoso déposé chez FOU). Il y a en effet une station météo à Neuilly. Trouve aucun lien, qu'ils en lâchent (mais bon, j'ai peu parcouru l'ami Google). Pour le ballon de radio-amateur, je ne trouve pas grand chose non plus, de plus.

* http://www.ballons-radioamateurs.fr/

Gilles F. a écrit:Je trouvais dans un temps de mes "réflexions" à propos de la photo, que cela pouvait ressembler à un ballon-météo-France ou de radio-amateurs

Ils ont déjà employé des ballons carrés roses translucides ?

http://www.sagim-gip.net/pdf/ballons_meteo.pdf pour la couleur.
Pour les formes des radio-amateurs ou labo, y'a des ballons-captifs ou solaires en "dirigeables : http://comprendre.meteofrance.com/pedagogique/larecherche/recherche?document_id=25577&portlet_id=80548
http://www.cnrm.meteo.fr/spip.php?article625
Des carrés, trouve pas, c'est vrai.

Gilles F. a écrit:http://www.sagim-gip.net/pdf/ballons_meteo.pdf

Pas carré.

https://www.youtube.com/watch?v=5X9MvRP-rN8


Voici une video que j'ai faite il ya pas longtemps a Neuilly sur Marne, mais il s'agit peut être encore d'un ballon.