Pour la FEA c'est la guerre !

http://feairplane.canalblog.com/archives/2013/04/04/26833455.html#utm_medium=email&utm_source=notification&utm_campaign=feairplane

Wow, encore une révélation le 29 avril ?

PhD Smith a écrit:Wow, encore une révélation le 29 avril ?

amusant et ridicule. on importe en France le conspirationnisme et la divulgation des USA, en revanche lorsque l'on tente d'y introduire une approche rationnelle (mufon) on crie au loup! comment ecrire des bobards pareils qui me rappelle la lettre ouverte aux ETs visible sur le site de l'academie d'ufologie ( retiree a ma demande).... la France ou la " divulgation officielle" a deja ete effectuee par...jacques patenet.

A quand un mai 68 a paris ayant pour objet les pros et antis ETs?

mufon1 a écrit:amusant et ridicule. on importe en France le conspirationnisme et la divulgation des USA, en revanche lorsque l'on tente d'y introduire une approche rationnelle (mufon) on crie au loup!

Une approche rationnelle le mufon ? Sérieusement ?

mufon1 a écrit:comment ecrire des bobards pareils qui me rappelle la lettre ouverte aux ETs visible sur le site de l'academie d'ufologie ( retiree a ma demande).... la France ou la " divulgation officielle" a deja ete effectuee par...jacques patenet.

Le mal est fait. En cherchant un peu, on peut encore trouver cette lettre.

Sébastien

Seb318 a écrit:

mufon1 a écrit:amusant et ridicule. on importe en France le conspirationnisme et la divulgation des USA, en revanche lorsque l'on tente d'y introduire une approche rationnelle (mufon) on crie au loup!

Une approche rationnelle le mufon ? Sérieusement ?

mufon1 a écrit:comment ecrire des bobards pareils qui me rappelle la lettre ouverte aux ETs visible sur le site de l'academie d'ufologie ( retiree a ma demande).... la France ou la " divulgation officielle" a deja ete effectuee par...jacques patenet.

Le mal est fait. En cherchant un peu, on peut encore trouver cette lettre.

Sébastien

seb, si tu te renseignait plus finement sur le Mufon en general, tu y verrais plusieurs Mouvances.Celles du Mufon France est scientifique et rationnelle, voire un peu sceptique chez certains de ses membres.donc sans rerentrer dans le detail que j'ai posté hier soir et qui a apparemment disparu. l'approche europeenne est certainement plus scientifique que beaucoup de mouvances internes au Mufon USA.

Ceux ci toutefois disposent tout comme le Geipan d'un panel d'experts dont responsables programmes spatiaux a la NASA, un nombre importants de Phd de chez Boeing...sans compter jacques patenet dorenavant membre du srb, sciennce review board américain, françois louange conferencier principal au symposium 2013, rapports avec Geipan....un ensemble de chercheurs serieux par le biais d'euroufo, et l'equipe scientifiique du mufon ces ( 13 physiciens, 3 mathematiciens, chimistes, biologistes, psychologues, ingenieurs radars et detection...notre approche correspond donc a une seule orientation scientifique ( parmi les diverses composantes du Mufon USA) qui les interesse.


ceci ne sera certainement jamais assez pour des sceptiques purs, mais
correspond à une volonté de revenir aux sources du Mufon de 1969,

De plus, on dispose de technologies detections bien au dela des bonnets d'anes en réseaux, ou des ufocatchs...mathieu ader voulait en savoir un peu plus, je verrais plutot un François Louange ou xavier passot obtenir de notre part ce genres de renseignements.

mufon1 a écrit:Celles du Mufon France est scientifique et rationnelle, voire un peu sceptique chez certains de ses membres.

Là dessus, c'est le public qui en jugera. Tu peux affirmer beaucoup de choses mais seuls les actes resteront.

mufon1 a écrit:De plus, on dispose de technologies detections bien au dela des bonnets d'anes en réseaux, ou des ufocatchs...mathieu ader voulait en savoir un peu plus, je verrais plutot un François Louange ou xavier passot obtenir de notre part ce genres de renseignements.

Je crois qu'il est marqué quelque part sur leurs sites qu'ils avaient présenté leur ufocatch à Yves Sillard il y a quelques années. Paradoxalement, le geipan en est toujours à utiliser de simples stations fixes.

Par contre, j'ai l'impression que tu as un double discours.

Tu fais référence à la discussion publique qui était dispo sur facebook avant qu'elle disparaisse ? On a été quelques uns à vous suivre.

Si je me souviens bien deux choses ressortaient :

Tu ne savais pas si des stations de même technicitée que l'ufocatch existaient au mufon. Or ici tu prétends le contraire.

Tu voulais discuter en privé avec ufo-science, mais c'est ufo-science qui ne souhaitait pas collaborer avec toi, pour une question de principe. Tu avais publié (avec preuve à l'appui) des coordonnées téléphoniques et des échanges privés d'un de tes contacts sur un autre forum.

Sébastien

Seb318 a écrit:

mufon1 a écrit:Celles du Mufon France est scientifique et rationnelle, voire un peu sceptique chez certains de ses membres.

Là dessus, c'est le public qui en jugera. Tu peux affirmer beaucoup de choses mais seuls les actes resteront.

mufon1 a écrit:De plus, on dispose de technologies detections bien au dela des bonnets d'anes en réseaux, ou des ufocatchs...mathieu ader voulait en savoir un peu plus, je verrais plutot un François Louange ou xavier passot obtenir de notre part ce genres de renseignements.

Je crois qu'il est marqué quelque part sur leurs sites qu'ils avaient présenté leur ufocatch à Yves Sillard il y a quelques années. Paradoxalement, le geipan en est toujours à utiliser de simples stations fixes.

Par contre, j'ai l'impression que tu as un double discours.

Tu fais référence à la discussion publique qui était dispo sur facebook avant qu'elle disparaisse ? On a été quelques uns à vous suivre.

Si je me souviens bien deux choses ressortaient :

Tu ne savais pas si des stations de même technicitée que l'ufocatch existaient au mufon. Or ici tu prétends le contraire.

Tu voulais discuter en privé avec ufo-science, mais c'est ufo-science qui ne souhaitait pas collaborer avec toi, pour une question de principe. Tu avais publié (avec preuve à l'appui) des coordonnées téléphoniques et des échanges privés d'un de tes contacts sur un autre forum.

Sébastien

mon explication est simple:
1- je ne suis pas specialiste en technologies detections donc demande conseil aux pros que je connais, et cela dans de tres nombreux domaines.Pour la detection, les systemes Mufon USA ou CES sont de bien meilleures qualités que ceux de ufo sciences.
2- en revanche, sur la MHD si la majorité des personnes que j'ai consultés m'ont indiqués un retard de 40/70 ans par rapport aux USA, un specialiste m'a indiqué l'inverse a mon etonnement, et je souhaitais les mettre donc en rapport.au vu de sa reponse cela n'aura pas lieu.

Il est bien difficile de se specialiser dans tous les domaines.Dans la vie professionnelle, un dirigeant d'entreprise fera appel a des consultants experts dans leurs domaines, je ne travaille pas autrement en ufologie que lorsque je dirigeais des entreprises, le Geipan egalement qui dispose de 30 experts dont françois louange en analyse photo.

Peut etes vous des leonard de vinci et experts dans beaucoup de domaines, cela n'est pas mon cas.

mufon1 a écrit:
mon explication est simple:
1- je ne suis pas specialiste en technologies detections donc demande conseil aux pros que je connais, et cela dans de tres nombreux domaines.Pour la detection, les systemes Mufon USA ou CES sont de bien meilleures qualités que ceux de ufo sciences.

Pour définir une notion de "bien meilleures qualités", encore faut-il avoir eu en main de quoi comparer. Je suppose donc que parmi les pro certains ont eu des données techniques, des résultats de prises de vue, voir même les systèmes fabriqués par Ufo-science entre les mains. Sinon sur quels critères peux-tu te baser pour affirmer une telle chose ?

Il ne me semble pas avoir échangé avec qui que ce soit sur ses systèmes et leurs caractéristiques ( ce qui ne risque pas d'arriver vu qu'ils sont protégés).

mufon1 a écrit:
2- en revanche, sur la MHD si la majorité des personnes que j'ai consultés m'ont indiqués un retard de 40/70 ans par rapport aux USA, un specialiste m'a indiqué l'inverse a mon etonnement, et je souhaitais les mettre donc en rapport.

Nul n'est prophète en son pays. Ton empressement à vouloir vendre "Best in USA" y est surement pour quelque chose. Nos échanges avec des gens comme Paul Czsyz en 2009 et d'autres nous conforte sur l'avancée des recherches MHD en air dense.

mufon1 a écrit:
Peut etes vous des leonard de vinci et experts dans beaucoup de domaines, cela n'est pas mon cas.

Humilité et modestie sont un bon départ.

JC

JCD a écrit:

mufon1 a écrit:
mon explication est simple:
1- je ne suis pas specialiste en technologies detections donc demande conseil aux pros que je connais, et cela dans de tres nombreux domaines.Pour la detection, les systemes Mufon USA ou CES sont de bien meilleures qualités que ceux de ufo sciences.

Pour définir une notion de "bien meilleures qualités", encore faut-il avoir eu en main de quoi comparer. Je suppose donc que parmi les pro certains ont eu des données techniques, des résultats de prises de vue, voir même les systèmes fabriqués par Ufo-science entre les mains. Sinon sur quels critères peux-tu te baser pour affirmer une telle chose ?

Il ne me semble pas avoir échangé avec qui que ce soit sur ses systèmes et leurs caractéristiques ( ce qui ne risque pas d'arriver vu qu'ils sont protégés).

mufon1 a écrit:
2- en revanche, sur la MHD si la majorité des personnes que j'ai consultés m'ont indiqués un retard de 40/70 ans par rapport aux USA, un specialiste m'a indiqué l'inverse a mon etonnement, et je souhaitais les mettre donc en rapport.

Nul n'est prophète en son pays. Ton empressement à vouloir vendre "Best in USA" y est surement pour quelque chose. Nos échanges avec des gens comme Paul Czsyz en 2009 et d'autres nous conforte sur l'avancée des recherches MHD en air dense.

mufon1 a écrit:
Peut etes vous des leonard de vinci et experts dans beaucoup de domaines, cela n'est pas mon cas.

Humilité et modestie sont un bon départ.

JC

Le principe de base est l'echange de procedés avec signatures de NC/ND afin justement echanger des methodologies parfois protegées.
Mathieu Ader m'a déja répondu a ce propos donc cette question n'est plus d'actualités malheureusement.

mufon1 a écrit:

Le principe de base est l'echange de procedés avec signatures de NC/ND afin justement echanger des methodologies parfois protegées.
Mathieu Ader m'a déja répondu a ce propos donc cette question n'est plus d'actualités malheureusement.

Cela ne répond pas à la question :

Je suppose donc que parmi les pro certains ont eu des données techniques, des résultats de prises de vue, voir même les systèmes fabriqués par Ufo-science entre les mains. Sinon sur quels critères peux-tu te baser pour affirmer une telle chose ?

mathieu ader m'a repondu, ceci n'est plus d'actualité

mufon1 a écrit:mathieu ader m'a repondu, ceci n'est plus d'actualité

Mathieu t'as répondu, oui mais pas sur le même sujet.

jcd a écrit:

mufon1 a écrit:
mon explication est simple:
1- je ne suis pas specialiste en technologies detections donc demande conseil aux pros que je connais, et cela dans de tres nombreux domaines.Pour la detection, les systemes Mufon USA ou CES sont de bien meilleures qualités que ceux de ufo sciences.

Pour définir une notion de "bien meilleures qualités", encore faut-il avoir eu en main de quoi comparer. Je suppose donc que parmi les pro certains ont eu des données techniques, des résultats de prises de vue, voir même les systèmes fabriqués par Ufo-science entre les mains. Sinon sur quels critères peux-tu te baser pour affirmer une telle chose ?

Ton affirmation "les systemes Mufon USA ou CES sont de bien meilleures qualités que ceux de ufo sciences." ne repose donc sur rien puisque tu ne peux donner les critères de "meilleurs" et "qualités".

Bien que dans le fond, il soit fort possible qu'il existe mieux, je suis quand même curieux de savoir ou, sur quel point et de quelle façon.

Pour l'instant, la seule impression que me laisse ton affirmation est un propos gratuit, cherchant avant tout à décrédibiliser plus qu'à informer.

"Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose" (Voltaire)*

*Philosophe français et pas américain, désolé

JCD a écrit:

mufon1 a écrit:mathieu ader m'a repondu, ceci n'est plus d'actualité

Mathieu t'as répondu, oui mais pas sur le même sujet.

jcd a écrit:

mufon1 a écrit:
mon explication est simple:
1- je ne suis pas specialiste en technologies detections donc demande conseil aux pros que je connais, et cela dans de tres nombreux domaines.Pour la detection, les systemes Mufon USA ou CES sont de bien meilleures qualités que ceux de ufo sciences.

Pour définir une notion de "bien meilleures qualités", encore faut-il avoir eu en main de quoi comparer. Je suppose donc que parmi les pro certains ont eu des données techniques, des résultats de prises de vue, voir même les systèmes fabriqués par Ufo-science entre les mains. Sinon sur quels critères peux-tu te baser pour affirmer une telle chose ?

Ton affirmation "les systemes Mufon USA ou CES sont de bien meilleures qualités que ceux de ufo sciences." ne repose donc sur rien puisque tu ne peux donner les critères de "meilleurs" et "qualités".

Bien que dans le fond, il soit fort possible qu'il existe mieux, je suis quand même curieux de savoir ou, sur quel point et de quelle façon.

Pour l'instant, la seule impression que me laisse ton affirmation est un propos gratuit, cherchant avant tout à décrédibiliser plus qu'à informer.

"Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose" (Voltaire)*

*Philosophe français et pas américain, désolé

go west young man ( philosophe inconnu Americain, pas Français)
ou " un petit pas pour l'homme, un grand pour l'humanité" ( neil armstrong, Astronaute Americain, philosophe a ses heures).....Américain, pas Français...Dsl

sinon on peut prendre nietzche, tolstoi, mao tes dong, mahatma ghandi ou le dalai lama, meme mark twain....qui pourraient developper la dessus .Le dalai ecrirait probablement " meditez, meditez. il en restera toujours quelque chose....."

Allez, je ferme aussi ce fil puisqu'il dérive sur le mufon et que le Mufon n'est pas l'objet de la discussion (et le forum n'est pas un relais du Mufon non plus même si je place volontiers les informations de Gérard Lebat dans la section appropriée, comme toute autre information qui m'est communiquée pour d'autres associations et groupements ufo sauf pour ceux qui ont exigé de ne pas être cités ici).
Si vous voulez discuter technique des bonnettes, des différents enregistreurs électromagnétiques ou que sais-je qui a été utilisé pour tenter de détecter ou de déterminer la nature de phénomènes étranges, vous ouvrez un fil ad hoc dans la bonne section. Merci. Lorsque l'on parle technique, il vaut mieux avoir des données plutôt que des approximations. Bons exemples à prendre sur les fils concernant les photos (Elevenaugust, Nablator, Sébastien, Soeur Pétard et Cie questionnent précisément, expliquent, apportent des précisions. Je pourrais donner aussi comme bons exemples, les informations astro de Bob etc.
Je trouve que je ferme beaucoup de fils en ce moment et que la modération est dans l'obligation de déplacer de nombreux posts qui ne sont pas dans les bonnes sections.
Comme nous n'avons pas que ça à faire, il se peut à l'avenir que des posts soient purement et simplement supprimés, qui seront à re postés par leurs auteurs dans les bonnes sections.
Merci de votre compréhension.