Incident de Shag Harbour

L.J. Silver a écrit:Quelqu'un a t il contrôlé la source de Bergier, à savoir les documents du monastère ?

Oui, mais pas plus loin que les sources russes du web. Le manuscrit est difficile à lire (pré-réforme de 1708).
--> sujet dédié : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t4044-robozero-russie-15-08-1663

L.J. Silver a écrit:


Un gaz comprimé liquéfié, je veux bien, mais il faut tenir compte de la solidité et fiabilité des bouteilles de stockage ( il faut voir leur épaisseur surdimensionnée ) qui devraient pouvoir résister à une chute dans la mer, à plus forte raison si l'objet,qui descendait sur une pente d'environ 45°, n'était manifestement pas en chute libre.

D'après Wikipedia :

"Les différents témoins décrivent un objet en forme de « bol », de couleur « ambre », portant quatre feux qui clignotent en séquence et suivant une trajectoire descendante d'environ 45°. Rapidement, l'objet finit sa course dans les eaux du port, produisant un « flash » lumineux, ainsi qu'une importante déflagration sonore, avant de couler."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_Shag_Harbour

En outre, je crois que s'il s'agissait d'un avion cargo, on l'aurait su tôt ou tard, car il aurait été porté disparu.

"Le Centre de coordination des sauvetages de Halifax et la station radar du NORAD à Baccaro attestent qu'aucun appareil civil ou militaire n'a été porté manquant ce soir-là."

Oui ... quand je parle de cargo c'est pour mentionner le portage par un aéronef de bouteilles de gaz liquide ou d'une batterie ( comme une pile à combustible ) qui expliquerait cette déflagration et la pollution électrochimique engendrée dans le port.

Au contraire les bouteilles cryogéniques sont sensibles aux chocs, par exemple l'oxygène liquide de son pouvoir comburant peut s'enflammer rapidement, à la moindre étincelle, au moindre renversement.

Un vêtement aspergé ou imbibés d'oxygène liquide peut rester très inflammables pendant plusieurs heures.

Les bouteilles cryogéniques doivent être protégées des risques de chocs et de chute.

Il faut aussi signaler des cas de méprise à shag harbourg , en effet la lune était pleine ce soir la, des témoins ont pu se méprendre sur l'ovni, c'est tout à fait possible.

lhommealacigarette a écrit:

Il faut aussi signaler des cas de méprise à shag harbourg , en effet la lune était pleine ce soir la, des témoins ont pu se méprendre sur l'ovni, c'est tout à fait possible.

Humm...dans ce cas d'espèce, je ne crois pas à une méprise, et pour moi, la présence de la pleine lune, qui du reste n'explique pas les témoignages, serait plutôt un facteur améliorant les conditions d'observation.
Comment la pleine lune pourrait elle expliquer la descente à 45°, l'explosion et la mousse ?

Enfin, oui c'est peut être une méprise, mais pas avec la Lune, je crois.

J'ai trouvé quelques précisions sur cette affaire ( dont on parle peu, me semble t il) dans le lien suivant :


http://www.dark-stories.com/christian-page/lecrasement-de-shag-harbour.html

Je ne trouve plus la définition, c'est quoi déjà la différence entre les "crashs de rien" de type 1, 2, 3 ? Un rien qui mousse, c'est quel type ?

lhommealacigarette a écrit:Il faut aussi signaler des cas de méprise à shag harbourg , en effet la lune était pleine ce soir la, des témoins ont pu se méprendre sur l'ovni, c'est tout à fait possible.

Certainement pas. D'après Stellarium, La nouvelle lune avait eu lieu de 3 octobre, et la lune était donc encore invisible.

exact !! j'avais tapé la mauvaise date dans le calendrier lunaire, donc pas de possible confusion avec la lune.


En 1950, l'ingénieur radio principal du ministère des Transports, Wilbert B. Smith, demande à ses supérieurs le droit d'utiliser un laboratoire et les installations extérieures du ministère afin de mener une étude sur les objets volants non identifiés, et sur les principes physiques qui leur sont associés. Du point de vu de cet homme il fallait chercher vers le magnétisme et détecter des anomalies sur la magnétisme terrestre quand un OVNI était présent.

Le projet magnet à prit fin à la mort de son fondateur c'est à dire en 1962, en 1967 il y'à eu l'incident de shag harbour à 1193 km de Shirley's Bay duquel il avait implanté son laboratoire c'est quand même une drôle de coïncidence.

Le laboratoire utilisait des appareils divers comme :
Un magnétomètre, un compteur gamma, et un gravimètre.