Météore le 31 mars 2014

A 22h  presque tout pile, un météore a traversé le ciel et a pu être observé depuis la France, la Suisse, d'après les premiers témoignages qui nous parviennent.
Il semblerait que ce soit un beau phénomène mais pas d'info sur éclatement ou non (de visu ou son).
Rien encore sur BOAM à 16h HL ce jour.

Observé également depuis l'Autriche et l'Allemagne. A priori, c'était du gros !   

http://lunarmeteoritehunters.blogspot.fr/2014/04/germany-france-meteor-31mar2014.html

Il a été capturé en vidéo depuis Ulm, mais je n'arrive pas à la lire (    )
http://www.sternhimmel-ueber-ulm.de/scratch/M20140331_203341_2.WMV

Bob Rekin a écrit:Observé également depuis l'Autriche et l'Allemagne. A priori, c'était du gros !   

http://lunarmeteoritehunters.blogspot.fr/2014/04/germany-france-meteor-31mar2014.html

Il a été capturé en vidéo depuis Ulm, mais je n'arrive pas à la lire (    )
http://www.sternhimmel-ueber-ulm.de/scratch/M20140331_203341_2.WMV

Vopila la partie intéressante en avi
Apparemment, c'est du gros!
http://cjoint.com/?DDbsS5KjvXG

Belle soucoupe! Beau mimétisme!

Phénomène observé dans l'Yonne également !

Arghh! J'ai pu voir la vidéo de Ulm... C'est la porte à coté. Hier soir je regardais la télé pour une fois, le dos tourné à la fenêtre      
Bon pas trop de regrets, je suis exposé sud, je n'aurai pas pu le voir de toutes manières. J'appelle le monsieur demain, voir s'il aurait pas des amis qui auraient filmé d'un autre endroit   

On dirait qu'il dure 30s non?

oncle dom a écrit:

Bob Rekin a écrit:Observé également depuis l'Autriche et l'Allemagne. A priori, c'était du gros !   

http://lunarmeteoritehunters.blogspot.fr/2014/04/germany-france-meteor-31mar2014.html

Il a été capturé en vidéo depuis Ulm, mais je n'arrive pas à la lire (    )
http://www.sternhimmel-ueber-ulm.de/scratch/M20140331_203341_2.WMV

Vopila la partie intéressante en avi
Apparemment, c'est du gros!
http://cjoint.com/?DDbsS5KjvXG

Merci Oncle Dom !   

Il avait l'air d'être très long et lent et bolide, c'est plutôt rare.   

Sebastien a écrit:On dirait qu'il dure 30s non?

4 secondes de visibilité sur la vidéo
et l'horloge indique une visibilité de 20:33:39.8 à 20:34:13.1, ce qui nous ferait une visibilité effective de 34.3 secondes

Merci Oncle Dom !

Superbe cette vidéo ! Impressionnante ! Il me semble qu'il y ait de l'ablation visible sur la vidéo (heureusement qu'il y a de l'ablation oui je sais, mais visible sur la vidéo c'est autre chose) sauf s'il s'agit d'artéfacts dus au matériel de capture.

Bob Rekin a écrit:Il a été capturé en vidéo depuis Ulm, mais je n'arrive pas à la lire (    )
http://www.sternhimmel-ueber-ulm.de/scratch/M20140331_203341_2.WMV

Moi j'arrive à lire la vidéo   

Réponse de l'auteur:

Le bolide a commencé à briller vers Saarbruck et s'est éteint au nord-est de Munich. La trajectoire n'est pas encore connue, mais au vu du bolide, ce n'était qu'un 'Earth-grazer', donc rien n'est retombé. La fin de la trajectoire lumineuse était vers 30km d'altitude.

Je lui ai demandé les liens vers les photos dont il m'a parlé où les étoiles sont visibles. Il ne connait pas d'autre vidéo acceptables.

La vidéo est un peu longue à charger mais ça vaut le coup d'attendre. Ton avis Sébastien : Par moment on voit des petites lumières autour de la principale. Effets d'optique ou il perd des morceaux ?

Rosetta a écrit:Effets d'optique ou il perd des morceaux ?

Je ne sais pas comment tu as fait pour voir ça sur la vidéo, mais le fait est que l'auteur a vu en live le bolide, et pour lui, il y a bien eu une fragmentation. Sur la vidéo, le capteur sature tellement que je ne vois rien. Ce qu'on voit s'illuminer me semblent être des nuages ou des salissures sur la coupole   

Je n'ai pas encore lu toutes les descriptions, mais vite fait avant de lire cela à tête reposée:
Le bolide était vert à cyan avec de petites fragmentations et à viré à l'orange en arrivant vers l’extinction aux environs de Munich. L'auteur estime la durée visible à 16s ce que je ne comprends pas puisque le compteur semble bien montrer 34s. La ligne Saarbruck-Munich estimée par l'auteur est orientée ESE et fait 360km. Le bolide faisait donc à peu près du 10km/s. Bien lent... Cette trajectoire est aussi consistante avec l'observation au zénith à Stuttgart.

Je retourne lire ça et refait une traduction.

Le bolide faisait donc à peu près du 10km/s

? Bien trop lent même !   

Je vais lui demander comment il trouve 16s et pourquoi on trouve 34s. Dans sa version, c'est plus proche des 20km/s, donc peut-être que...

EDIT: il avait lu 16s avec UFO Capture...
En fait d'après les vidéos il trouve aussi 33s. Par contre, on verra bien ce que dit la trajectoire et donc s'il était si lent que ça. A suivre.

Justement, je me demandais l'autre jour s'il était possible pour un astéroïde d'être 'cueilli' par la Terre avec douceur... Quelle serait la vitesse minimale théorique pour l'entrée dans l'atmosphère? En jouant sur les paramètres de trajectoire on pourrait avoir une rentrée presque pas lumineuse, avec débris au sol? Ou sinon, quelle est la vitesse la plus basse jamais observée?  

Sebastien a écrit:

Rosetta a écrit:Effets d'optique ou il perd des morceaux ?

Je ne sais pas comment tu as fait pour voir ça sur la vidéo, mais le fait est que l'auteur a vu en live le bolide, et pour lui, il y a bien eu une fragmentation. Sur la vidéo, le capteur sature tellement que je ne vois rien. Ce qu'on voit s'illuminer me semblent être des nuages ou des salissures sur la coupole   

Effectivement, l'image est "brulée" sur une large zone qui atteint près de 20°, il est donc normal qu'on n'y puisse voir aucun détail de fragmentation. On remarque une légère augmentation de l'éclairage, sur certaines toitures, au plus fort de l'illumination. On remarque aussi au centre une salissure qui s'illumine avec l'augmentation de luminosité du bolide. Il n'y a d'ailleurs qu'un seul pixel bien blanc. Ce pourrait être Jupiter, mais je soupçonne un pixel chaud.

Je n'ai pas encore lu toutes les descriptions, mais vite fait avant de lire cela à tête reposée:
Le bolide était vert à cyan avec de petites fragmentations et à viré à l'orange en arrivant vers l’extinction aux environs de Munich. L'auteur estime la durée visible à 16s ce que je ne comprends pas puisque le compteur semble bien montrer 34s.

La partie centrale était probablement orange, tout au long de l'observation, mais cela n'était plus visible, noyée dans la lumière globale. La durée estimée est celle entre la découverte et la disparition. L'observateur ne pourrait avoir découvert le bolide en même temps que la caméra, que s'il regardait pile dans la direction d'apparition à ce moment.

La ligne Saarbruck-Munich estimée par l'auteur est orientée ESE et fait 360km. Le bolide faisait donc à peu près du 10km/s. Bien lent... Cette trajectoire est aussi consistante avec l'observation au zénith à Stuttgart.

C'est une trajectoire estimée. Il faudrait avoir des observations où le bolide apparait à peu près au zénith. On aurait une longueur de trajectoire plus sûre. Et de toutes façons, c'est près de la limite inférieure , mais ça ne la viole pas.

Sebastien a écrit:Justement, je me demandais l'autre jour s'il était possible pour un astéroïde d'être 'cueilli' par la Terre avec douceur... Quelle serait la vitesse minimale théorique pour l'entrée dans l'atmosphère? En jouant sur les paramètres de trajectoire on pourrait avoir une rentrée presque pas lumineuse, avec débris au sol? Ou sinon, quelle est la vitesse la plus basse jamais observée?  

On peut en avoir une idée en se demandant quelle est vitesse d'un corps en orbite elliptique autour de la terre, avec un apogée qui le place à une distance D, et un périgée qui lui fasse raser la surface terrestre.
Dans ces conditions, quand D tend vers l'infini, la vitesse au périgée doit être la vitesse de libération
Un petit programme en basic, basé sur la révolution lunaire me donne!
pour D = 10^9 km, V = 11.2 km/s, ce qui est bien la vitesse de libération
mais pour D = 20 000 km, V = 10km/s, ce qui est bien la plus basse vitesse observée pour des bolides
En pratique un bolide peut aussi arriver sur terre avec une vitesse parabolique de 40 km/s, et aller à son encontre, ce qui fait une vitesse maximale de rentrée de 70 km/s
La fourchette est donc 10 km/s < V < 70 km/s

oncle dom a écrit:
On peut en avoir une idée en se demandant quelle est vitesse d'un corps en orbite elliptique autour de la terre, avec un apogée qui le place à une distance D, et un périgée qui lui fasse raser la surface terrestre.
Dans ces conditions, quand D tend vers l'infini, la vitesse au périgée doit être la vitesse de libération
Un petit programme en basic, basé sur la révolution lunaire me donne!
pour D = 10^9 km, V = 11.2 km/s, ce qui est bien la vitesse de libération
mais pour D = 20 000 km, V = 10km/s, ce qui est bien la plus basse vitesse observée pour des bolides

Euh un satellite de la terre avec un périgée bas on l'aurait repéré non?
A mon avis la vitesse est un peu sous-estimée, elle devait être supérieure à la vitesse de libération...

hal9000 a écrit:Euh un satellite de la terre avec un périgée bas on l'aurait repéré non?
A mon avis la vitesse est un peu sous-estimée, elle devait être supérieure à la vitesse de libération...

Il ne s'agit pas d'imaginer que le bolide était un satellite de la Terre avec un périgée bas. Il s'agit de  calculer la vitesse d'un objet tombant d'une grande hauteur. Pour cela Flammarion avait déja utilisé l'astuce de se servir des lois de Képler. Dans son cas, c'était pour calculer le temps que mettrait la Terre à tomber sur le soleil, mais on peut l'utiliser pour celui de la Lune à tomber sur la Terre, ou pour le temps et la vitesse acquise en tombant d'une grande hauteur. Si on suppose que l'objet se rapproche lentement de la Terre grace à une orbite voisine, il n'est pas censé tomber depuis l'infini, et sa vitesse finale sera inférieure à la vitesse de libération.

oncle dom a écrit:Si on suppose que l'objet se rapproche lentement de la Terre grace à une orbite voisine, il n'est pas censé tomber depuis l'infini, et sa vitesse finale sera inférieure à la vitesse de libération.

Si on cherche le cas limite le plus lent, c'est le cas d'un astéroïde capturé qui effleure à peine l'atmosphère. Chaque passage au périgée le ralentit un peu jusqu'à ce que l'apogée ne soit pas beaucoup plus haut, finissant par presque circulariser l'orbite avant de tomber.

nablator a écrit:Si on cherche le cas limite le plus lent, c'est le cas d'un astéroïde capturé qui effleure à peine l'atmosphère. Chaque passage au périgée le ralentit un peu jusqu'à ce que l'apogée ne soit pas beaucoup plus haut, finissant par presque circulariser l'orbite avant de tomber.

Théoriquement oui, mais ce serait tellement rarissime qu'on n'en connait probablement pas d'observation. On aurait d'ailleurs une chute analogue à une rentrée de satellite, le plus fort étant qu'une rentrée de sonde spatiale se ferait à plus grande vitesse: 10 à 11 km/s, contre 7 à 8 km/s.
Mais c'est tellement improbable qu'en pratique on peut prendre 10 km/s comme limite inférieure. D'ailleurs Camille Flammarion s'était intéressé aux "bradytes", c'est à dire aux bolides lents. Je ne sache pas qu'il ait signalé des bolides plus lents que 10 km/s.

oncle dom a écrit:Si on suppose que l'objet se rapproche lentement de la Terre grace à une orbite voisine, il n'est pas censé tomber depuis l'infini, et sa vitesse finale sera inférieure à la vitesse de libération.

Ben non, si un objet s'approche de la Terre avec une vitesse nulle, il va arriver à la surface à la vitesse de libération...
Et s'il y a capture, c'est en étant ralenti par la Lune, dans ce cas l'apogée sera proche de la Lune.
Le seul cas où un objet peut arriver à une vitesse nettement inférieure à la vitesse de libération c'est comme dit Nab s'il est peu à peu ralenti en frôlant l'atmosphère, mais dans ce cas il aura fait plusieurs passages et il me semble qu'on l'aurait repéré...

hal9000 a écrit:

oncle dom a écrit:Si on suppose que l'objet se rapproche lentement de la Terre grace à une orbite voisine, il n'est pas censé tomber depuis l'infini, et sa vitesse finale sera inférieure à la vitesse de libération.

Ben non, si un objet s'approche de la Terre avec une vitesse nulle, il va arriver à la surface à la vitesse de libération...

Si on suppose que l'objet est à l'infini, avec une vitesse nulle, alors oui, il arrive sur terre avec la vitesse de libération.
mais si on suppose qu'il a une vitesse nulle à 20 000 km de la Terre, alors sa vitesse est inférieure à la vitesse de libération.
Ou tu n'as pas lu ce que j'ai dit, ou tu n'as rien compris.

hal9000 a écrit:s'il est peu à peu ralenti en frôlant l'atmosphère, mais dans ce cas il aura fait plusieurs passages et il me semble qu'on l'aurait repéré...

Pas s'il est assez haut et qu'il fait de nombreux passages. Je me demande pourquoi c'est si rare. Disons un périgée à 200-400 km ça devrait arriver dans ~3% des cas.

nablator a écrit:

hal9000 a écrit:s'il est peu à peu ralenti en frôlant l'atmosphère, mais dans ce cas il aura fait plusieurs passages et il me semble qu'on l'aurait repéré...

Pas s'il est assez haut et qu'il fait de nombreux passages. Je me demande pourquoi c'est si rare. Disons un périgée à 200-400 km ça devrait arriver dans ~3% des cas.

Heu... le phénomène de déviation de trajectoire est fréquent, mais le phénomène de capture, beaucoup moins. je me demande d'où tu sors ce 3% ?
Sauf, peut être, à supposer toutes les captures, à ras de l'atmosphère, comme à ras de la lune.

oncle dom a écrit:je me demande d'où tu sors ce 3% ?

Pifomètre complet.  Je suppose que n'importe quel périgée est équiprobable et qu'au delà de 400 km le ralentissement est si faible que l’astéroïde a des fortes chances d'être éjecté par la Lune avant de tomber sur Terre ou de continue à tourner pendant des millions d'années sans que rien ne se passe.