Troisième partie de l'interview de Patrice sur ODHTV

De Gilles Thomas (ODHTV)


https://www.youtube.com/watch?v=A6GpTAcSaLE&feature=youtu.be

La partie 4 est en ligne :

Sur cette video de Patrice Seray  sur ODHTV  que j'ai visionné attentivement ,
on lui demande  à un moment quel serait pour lui l'ufologie idéale ? .

il semble apparemment pris de cours et la réponse à la question posée  tombe -> c'est une colle !!!


Espérons  qu'il a eu le temps de réfléchir ......à mois que ce silence ne soit finalement
l'aveu qu'il considère qu'il n'y a rien finalement derrière les P.A.N , bien qu'il s'en défende.

pelote a écrit:Sur cette video de Patrice Seray  sur ODHTV  que j'ai visionné attentivement ,
on lui demande  à un moment quel serait pour lui l'ufologie idéale ? .

il semble apparemment pris de cours et la réponse à la question posée  tombe -> c'est une colle !!!

Il a bien raison, car en fait, il n'y a rien d'idéal dans l'absolu. Que ce soit pour l'ufologie ou pour n'importe quoi, il faut d'abord se mettre d'accord sur les critères. Pour un islamiste, la charia est la loi idéale. Pas pour nous, ni, je l'espère, pour toi.

oncle dom a écrit:

pelote a écrit:Sur cette video de Patrice Seray  sur ODHTV  que j'ai visionné attentivement ,
on lui demande  à un moment quel serait pour lui l'ufologie idéale ? .

il semble apparemment pris de cours et la réponse à la question posée  tombe -> c'est une colle !!!

Il a bien raison, car en fait, il n'y a rien d'idéal dans l'absolu. Que ce soit pour l'ufologie ou pour n'importe quoi, il faut d'abord se mettre d'accord sur les critères. Pour un islamiste, la charia est la loi idéale. Pas pour nous, ni, je l'espère, pour toi.

mon interrogation ne portait pas sur l'absolu....
Je ne sais pas s'il a raison ou tort.

Je m'étonnais simplement qu"un enquêteur de terrain ayant étudié de près
des cas et donc sans doute passionné par ces recherches ne soit pas capable de donner quelques pistes  permettant l'amélioration de l'ufologie.

En fait c'est d'une grande logique Pelote. Non seulement je ne peux répondre parce que la question est à la fois vague et imprécise (Une ufologie idéale en fonction de quoi, de qui ou de quel critère ?) et ensuite parce que j'estime qu'il n'y a pas UNE réponse mais beaucoup d'éléments de réponse. de quoi faire une cinquième partie d'interview...
Ceci dit vous pouvez rester sur votre étonnement, je n'ai pas réponse à tout en sus.

Adm.

Administrateur a écrit:En fait c'est d'une grande logique Pelote. Non seulement je ne peux répondre parce que la question est à la fois vague et imprécise (Une ufologie idéale en fonction de quoi, de qui ou de quel critère ?) et ensuite parce que j'estime qu'il n'y a pas UNE réponse mais beaucoup d'éléments de réponse. de quoi faire une cinquième partie d'interview...
Ceci dit vous pouvez rester sur votre étonnement, je n'ai pas réponse à tout en sus.

Adm.

La question était justement assez ouverte pour que vous puissiez y mettre
ce que vous souhaitiez.....
si vous estimez qu'il y a beaucoup d'éléménts de réponse , je vais attendre la 5eme partie
alors pour en savoir plus ...

Attendez, attendez !
Si je puis faire autre chose, n'hésitez pas !   

pelote a écrit:Sur cette video de Patrice Seray  sur ODHTV  que j'ai visionné attentivement ,
on lui demande  à un moment quel serait pour lui l'ufologie idéale ? .
il semble apparemment pris de cours et la réponse à la question posée  tombe -> c'est une colle !!!

Espérons  qu'il a eu le temps de réfléchir ......à mois que ce silence ne soit finalement
l'aveu qu'il considère qu'il n'y a rien finalement derrière les P.A.N ,  bien qu'il s'en défende.

Bonsoir Pelote,
Je crois surtout à ce que vous vous attendiez à ce que Patrice casse du sucre sur les partisans de l'HET-véhiculaire, ridiculise les témoins, soit totalement fermé à l'HET-véhiculaire, et autres blablas et tout le déguisement que certains attribuent fallacieusement aux sceptiques concernant le phénomène OVNI (et connexes), de même quant à leur approche/modèle/hypothèse de travail, etc... Or, le discours est bien sûr très loin de ceci et de cette image éculée des "nouveaux ufologues" (qui ont un certain âge désormais ^^) que certains cherchent à présenter .
De là, très mauvaise surprise, faut bien trouver un truc, jouer de l'hyper-critique, et tout le fatras si classique.
Cordialement,
Gilles.

@gilles :  Bsr , Patrice s'exprimera dans le 5eme interview à venir
           comme il me l'a indiqué .
            Nous y verrons peut être plus clair par rapport à sa notion
            d'idéal en Ufologie .....sauf si d'ici là il a eu quelques idées
            lumineuses sur le sujet et nous les présente.

            Le "truc" dont vous parlez s'appelle donc la patience

Pelote :

Bsr , Patrice s'exprimera dans le 5eme interview à venir
          comme il me l'a indiqué .

   Heureusement que j'ai écrits "Attendez, attendez !"   L'humour est donc hermétique chez vous !

Je réitère une dernière fois mes derniers propos :
En fait c'est d'une grande logique Pelote. Non seulement je ne peux répondre parce que la question est à la fois vague et imprécise (Une ufologie idéale en fonction de quoi, de qui ou de quel critère ?) et ensuite parce que j'estime qu'il n'y a pas UNE réponse mais beaucoup d'éléments de réponse. de quoi faire une cinquième partie d'interview...Ceci dit vous pouvez rester sur votre étonnement, je n'ai pas réponse à tout en sus.
Pour le reste Pelote vous me rapeller une certaine personne qui veut à tout prix me faire dire des choses que je n'ai pas dite (et que je ne dirais jamais). de là la discussion se termine avec vous.
Avez vous notez la l'avantdernière phrase (en italique rien que pour vous)? J'en doute !   

Merci à Gilles pour son propos, fort juste et nettement suffisant.  
Je reste certain que Pelote ne nous présentera jamais un travail de son cru, tout comme ces afficionados de l'ufologie qui déclament à qui mieux mieux certaines choses fausses et n'en démordront jamais, preuve ou explication à l'appui.

Pour vous occupez un peu plus Pelote, la quatrième partie (et dernière) est en ligne !


https://www.youtube.com/watch?v=qLlN3z-825M&feature=youtu.be

N'hésitez pas à prendre connaissance des deux premières également.   

[quote="Administrateur"]Pour vous occupez un peu plus Pelote, la quatrième partie (et dernière) est en ligne !


pour les autres vidéos  , je les regarde également en détails et je me régale,
en particulier dans celle-ci
https://www.youtube.com/watch?v=sckoXniipu4

vérifiable à 9min 36s :
Je cite : ça ne veut pas dire qu'il y a  rien, ça ne veut pas dire qu'il y a pas
1 cas qui va pas sssi... grrr.... , qui va pas résister. Au contraire

j'essaie de décrypter votre sémantique assez confuse dans ce passage
Humour !!!! 

Je reste certain que Pelote ne nous présentera jamais un, travail de son cru, tout comme ces afficionados de l'ufologie qui déclament à qui mieux mieux certaines choses fausses et n'en démordront jamais, malgré les preuves ou explications à l'appui.

J'aurai aimé avoir tort ! A croire que l'unique argument de ces quidams est et reste le personnage (sceptique bien entendu)...

pelote a écrit:La question était justement assez ouverte pour que vous puissiez y mettre
ce que vous souhaitiez.....

Non Pelote. La faute revient ODTH-TV qui veut faire du sensationnel ! La preuve: il participé à l'interview de plein de non-sceptique en leur balançant des questions faciles ! Là c'est une question piège pour déconsidérer Patrice aux yeux des "Assoc dont le Président ne veut pas que le nom figure ici" qui ont amené Golfech sur le devant de la scène   

Oh même pas PhD. C'est plus simple et rien à voir avec une quelconque déstabilisation !
La question n'est pas aussi simple qu'elle n'y parait (sans pour Pelote,Marsouin and Co ) car elle englobe beaucoup de chose et qu'il faudrait un laps de temps plus long pour y répondre.

D'ailleurs scoop : une partie de la réponse sera probablement en ligne dans quelque temps (rencontré à nouveau Gilles Thomas hier après-midi). Et encore, ce ne sera qu'une partie. de quoi mettre les nefrs à notre pauvre pelote à vif....

A ce sceptique incapable de répondre ! Pfff !   

Gilles T. pose souvent la question à ses invités, du genre "Que conseillerez-vous aux jeunes ufologues ?" et variantes. D'ailleurs, il me semble qu'il a réalisé un montage (au sens vidéo du terme) de cela sur sa chaîne YT.
Je pense que la question ("l'ufologie idéale ?") était de l'ordre de ce "fil rouge" conduit lors de ses interviews.
Bref, il n'a pas cherché à déstabiliser Patrice, tout comme Patrice n'a pas été "déstabilisé" - il a expliqué ici le pourquoi et le comment, et plus, pour ceux qui cherchent la petite bête -. C'est un fil rouge de son travail et multiples interviews.
Gilles T. ne cherche pas à déstabiliser ou quoi ou qu'est-ce, à ce que j'en sais -pour m'avoir déjà demandé une interview - il cherche à garder mémoire et traces de l'ufologie Française dans ce travail d'interviews, pour schématiser (je ne me rappelle plus exactement des mots qu'il avait utilisés, pas envie non plus de trahir sa pensée, le but de ce travail).

Administrateur a écrit:Oh même pas PhD. C'est plus simple et rien à voir avec une quelconque déstabilisation !
La question n'est pas aussi simple qu'elle n'y parait (sans pour Pelote,Marsouin and Co ) car elle englobe beaucoup de chose et qu'il faudrait un laps de temps plus long pour y répondre.

D'ailleurs scoop : une partie de la réponse sera probablement en ligne dans quelque temps (rencontré à nouveau Gilles Thomas hier après-midi). Et encore, ce ne sera qu'une partie. de quoi mettre les nefrs à notre pauvre pelote à vif....

A ce sceptique incapable de répondre ! Pfff !   

Bsr Administrateur : si la réponse à la question concernant l'ufologie idéale selon
votre vision arrive , j'en serai ravi . je regrette un peu le manque de spontanéité
mais mieux vaut tard que jamais . Ma patience sera donc récompensée.
N'ayez pas d'inquiètude pour mes nerfs.....


@phd : Ne nous suggérez pas la théorie du complot..argument récurrent et
très cher à bon nombre de membres sur ce forum   .
Je pense même que nous sommes dans une démarche quasi-inverse lors de cet interview et Patrice au contraire devrait être dans les conditions pour se lacher....  

Bonne soirée.

pelote a écrit:Ne nous suggérez pas la théorie du complot..argument récurrent et
très cher à bon nombre de membres sur ce forum  

Je blaguais Pelote   

Pelote

Ne nous suggérez pas la théorie du complot..argument récurrent et
très cher à bon nombre de membres sur ce forum  

Ah bon ?   
C'est plutôt l'inverse, mais c'est vous qui voyez...   

je regrette un peu le manque de spontanéité

Même pas, mais je reconnais que vous avez un beau rêve... 

Sinon pour Gilles F. je confirme ses propos.

Adm. (Patrice pour les intimes)  

PS- elle en fait du bruit cet interview ! J'en suis ravi...  

Administrateur a écrit:
PS- elle en fait du bruit cet interview ! J'en suis ravi...  

Votre remarque me fait penser à cette citation de Nietzsche

Pour celui qui es très seul le bruit est déjà une consolation  

Je viens de gagner un bouteille de Pouilly Fumé ! J'avais parié sur cette réplique (véridique)   
  

Tant que le bruit de fond correspond à celui de la surface...