UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» MASTERPIECE: Gimbal UFO – Une nouvelle analyse
interview-de-julien-gonzalez EmptyHier à 05:44 pm par klingon

» 2023 : Nouvelles découvertes sur l'épave d’Anticythère
interview-de-julien-gonzalez Empty24/02/24, 01:14 pm par Armand Cadi

» Netflix: R..., le prophète des extra-terrestre
interview-de-julien-gonzalez Empty23/02/24, 08:46 pm par PhD Smith

» Les Chiasmophanies
interview-de-julien-gonzalez Empty21/02/24, 07:35 am par oncle dom

» Et v'la que ça recommence!
interview-de-julien-gonzalez Empty19/02/24, 05:13 pm par Armand Cadi

» Copernic et la réforme du calendrier julien.
interview-de-julien-gonzalez Empty16/02/24, 03:00 pm par Armand Cadi

» Vidéos de la Sol Fondation
interview-de-julien-gonzalez Empty13/02/24, 09:49 pm par klingon

» Une autre carte tombe. L’histoire de Lue Elizondo se dévoile
interview-de-julien-gonzalez Empty12/02/24, 04:49 pm par PhD Smith

» Article ""Sommes-nous seuls dans l'Univers" ? Le GEIPAN enquête sur les ovnis et les phénomènes inexpliqués".
interview-de-julien-gonzalez Empty08/02/24, 09:54 pm par marcassite

» La Gravure de Nuremberg, 1561
interview-de-julien-gonzalez Empty08/02/24, 04:16 pm par oncle dom

» Adaptation biologique sur la planète Mars ?
interview-de-julien-gonzalez Empty05/02/24, 08:57 pm par klingon

» Malmstrom AFB 1967 et Minot AFB 1968
interview-de-julien-gonzalez Empty05/02/24, 05:50 pm par PhD Smith

» Interview de Sean Kirkpatrick par Peter Bergen
interview-de-julien-gonzalez Empty02/02/24, 12:57 pm par klingon

» Mick West – Peter Bergen & Kirkpatrick, les OVNIs et le Pentagone
interview-de-julien-gonzalez Empty02/02/24, 10:07 am par klingon

» Les ballons secrets sont-ils des soucoupes volantes ?
interview-de-julien-gonzalez Empty01/02/24, 07:31 pm par klingon

Le Deal du moment : -25%
Friteuse à air Moulinex Dual Easy Fry & ...
Voir le deal
149.99 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

interview-de-julien-gonzalez

5 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

1interview-de-julien-gonzalez Empty interview-de-julien-gonzalez 26/05/09, 10:21 am

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

extrait:

9/ Q : Quel est votre position face aux ultra-sceptiques et autres mouvances de type zététique ?
Je renvoie dos à dos les ultra-sceptiques de type zététique et les « croyants » pour qui le phénomène OVNI est une quasi-religion. J’estime que toutes ces personnes discréditent l’étude du phénomène OVNI car elles abordent le sujet avec des préjugés de non-croyants ou de croyants alors que le phénomène OVNI constitue selon moi un sujet d’intérêt scientifique.
Si les zététiciens ont justement mis en lumière certaines lacunes des enquêteurs du GEPAN (notamment sur l’affaire de Nort-sur-Erdre en mai 1987 où il s’agit sans aucun doute d’un canular monté par le jeune témoin), ils ont également fait preuve de mauvaise foi pour expliquer les autres cas inexpliqués enquêtés par le GEPAN tels que la RR3 de Cussac où l’explication de nos zététiciens (une confusion avec un hélicoptère) ne tient absolument pas compte de la description du phénomène décrit par les 2 témoins en plein jour. Même chose pour la RR3 de Sauvigny-le-Bois où les zététiciens avancent comme explication une confusion avec le reflet des phares d’un véhicule dans le brouillard diffus. Cette « explication » ne tient absolument pas compte de la géographie des lieux qui rend cette réduction totalement absurde. L’on pourrait également parlé des carences du travail des 3 auteurs zététiciens du livre Les OVNIS du CNES qui ne se sont souvent pas rendus sur les lieux des observations prétendument « expliquées » et qui de surcroît n’ont pas rencontré la plupart du temps les témoins des dites observations.
C’est dire que nos zététiciens sont assez mal placés pour critiquer les enquêteurs du GEPAN ! Leurs enquêtes ne valent pas mieux que celles des ufologues « croyants » qui se contentent d’enregistrer les récits des témoins sans chercher d’éventuelles explications rationnelles et sans effectuer d’enquêtes de voisinage ainsi que sur le profil psychologique des témoins.

http://www.ufofu.org/blog/2009/05/26/interview-de-julien-gonzalez/#more-4865


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

interview-de-julien-gonzalez 2491413776

DAR

DAR
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Ce que je retiens surtout de cette interview est que le livre a porté : en effet, l'ufologue en question tout en nous critiquant reprend en substance, sans le dire, ce que les ufosceptiques dans notre genre écrivent depuis longtemps :

les témoins d’observations d’OVNI sont généralement sincères mais ils leur arrivent de mal interpréter des phénomènes connus. D’autre part, beaucoup d’observations d’OVNI ont lieu de nuit, période de la journée où la visibilité est plus réduite et où les points de repaires sont moins évidents. Tout cela ajouté à un contexte de « vague » médiatique concernant le phénomène OVNI peut engendrer des observations d’OVNI qui après enquêtes se révèlent être des phénomènes connus.

Pour le reste rien que du classique : tenant qui renvoie dos à dos les ufomanes et les ufosceptiques et prétend ainsi se placer au-dessus de la mêlée (c'était ce genre de comportement qui nous avait motivé sur ce forum à définir ces différents termes), stigmatisation des "préjugés" des "ultra-sceptiques" alors que lui-même avoue être "convaincu de l’existence du phénomène OVNI en tant que phénomène artificiel d’origine inconnue", promotion d'un résidu de cas "solides", etc. Le discours classique du tenant qui se prétend sérieux et pondéré, le style Jérôme Beau quoi.

Le bonhomme est aussi très classiquement fan du cas de Cussac qui demeure toujours le doudou préféré des ufologues français. Sa seule critique à notre encontre : "une confusion avec un hélicoptère) ne tient absolument pas compte de la description du phénomène décrit par les 2 témoins en plein jour". What a Face Par ailleurs, c'est un mauvais lecteur car l'hypothèse d'une méprise n'est pas la seule que nous envisageons. Une histoire partiellement ou totalement imaginaire est aussi logiquement envisagée pour ce cas.

Contrairement à ce qui est affirmé, nous nous sommes aussi rendus sur les lieux allégués de beaucoup des observations évoquées.

Même pour Sauvigny, où nous n'avons pu effectivement nous déplacer, un ufologue de l'Yonne a bien voulu se rendre sur les lieux pour notre compte à 3 reprises. M. Gonzalez affirme que la "géographie des lieux" interdit ici une méprise avec un véhicule terrestre, il lui reste maintenant juste à le démontrer...

Quant aux témoins, vu l'ancienneté des cas abordés... (M. Gonzales a-t-il lui rencontré dans son tombeau le témoin principal de Sauvigny pour avancer ce qu'il avance ? What a Face )

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération

20 % de cas résiduels qu'il dit. 20% de quoi ? De ce qu'il a personnellement enquêté ?
Des articles de presse ? De ce qui est écrit dans les livres ? Autres ?

Contrairement à ce qui est affirmé, nous nous sommes aussi rendus sur les lieux allégués de beaucoup des observations évoquées

JG a du lui enquêter auprès de chaque témoin de RR3 voire 4 qui sait, objet de son prochain livre ?

C’est dire que nos zététiciens


De plus en plus souvent, je lis "nos zététiciens" (faut il rappeler que DAR, ho et puis non, marre de répéter toujours la même chose) ou "nos sceptiques". Ca me fait irrésistiblement penser à ces nobles dames qui avaient "leurs pauvres" à qui elles allaient, avec condescendance, apporter un peu de bienfaits. Very Happy

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Moi j'aime bien :
"une confusion avec un hélicoptère) ne tient absolument pas compte de la description du phénomène décrit par les 2 témoins en plein jour".

Après avoir dit:
les témoins d’observations d’OVNI sont généralement sincères mais ils leur arrivent de mal interpréter des phénomènes connus. D’autre part, beaucoup d’observations d’OVNI ont lieu de nuit, période de la journée où la visibilité est plus réduite et où les points de repaires sont moins évidents. Tout cela ajouté à un contexte de « vague » médiatique concernant le phénomène OVNI peut engendrer des observations d’OVNI qui après enquêtes se révèlent être des phénomènes connus.

Ou comment dire une chose et son contraire dans la même interview ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

interview-de-julien-gonzalez 2491413776

Invité


Invité

D’autre part, beaucoup d’observations d’OVNI ont lieu de nuit, période de la journée où la visibilité est plus réduite et où les points de repaires sont moins évidents.

J'ajoute, contrairement à ce qui est affirmé ici qu'il existe beaucoup de "repair points" la nuit, notamment les stations- service le long des autoroutes...

oups, désolée... Laughing

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Il serait amusant de voir Monsieur gonsalez venir défendre ses affirmations.
Il est plus facile de faire le beau que de soumettre les arguments.
Mais laissons lui une chance de se justifier et d'exprimer clairement les lacunes du trio 'Les ovni du Cnes".
Finalement, nous allons être tranquille un sacré moment. Sad


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Dans ce même interview :

Ainsi, les ufologues « sceptiques » de SOS-OVNI admettaient dans la revue Phénoména n’avoir aucune explication rationnelle pour des observations comme les RR3 de Cussac et Riec-sur-Belon.

Pour Cussac, n'a qu'à lire le topic sur ce forum.
Pour Riec sur Belon , n'a pas du chercher bien loin le gars. Very Happy


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

bref, des intervenants de FOU conseillent le livre de Julien Gonzalez pour la qualité de ses recherches et sa méthodologie pour les témoignages:

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t7237-ovni-le-dossier-des-rencontres-du-troisieme-type-en-france


_________________
interview-de-julien-gonzalez BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusinterview-de-julien-gonzalez Brasero

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum