Accueil
Wernher Von Braun a publié en 1960, First men to the moon, traduit en français en 1961 sous le titre, Les premiers hommes sur la lune.
Faut il appeler cela une fiction? Une anticipation? Le voyage vers la lune est un peu différent de celui qui sera effectivement réalisé 9 ans plus tard, grâce au même Von Braun, avec un rendez-vous orbital, mais en est tout de même plus proche que ce qu'avait imaginé Hergé (et sans commune mesure avec les énormités de Jules Verne)
...
L'intéressant pour nous, est qu'avant de commencer son "roman", Von Braun répond à un certain nombre d'objections et de questions. En particulier sur les soucoupes volantes.
Question: Que pensez-vous soucoupes volantes?
Il existe une explication rationnelle et assez simple pour la plupart des cas où l'on a aperçu des « objets volants non identifiés », des « soucoupes volantes », comme on les appelle. Ces dix dernières années, les enquêteurs officiels de notre pays ont enregistré environ 6.000 de ces déclarations. Ils ont pu expliquer 98 % d'entre elles comme appartenant à une des catégories suivantes:
- ballons de divers genres à haute altitude;
- avions volant à haute altitude et illuminés par le Soleil alors que celui-ci est déjà couché vu du sol;
- lumières lointaines au sol, produisant sur l'atmosphère des reflets nocturnes du type mirage;
- satellites artificiels d'origine américaine ou soviétique;
- météores ou éclairs en boule;
- oiseaux;
- les planètes Vénus ou Mars;
- projecteurs éclairant les nuages;
- farces perpétrées par des mauvais plaisants.
Même ceux qui croient le plus ardemment aux soucoupes volantes d'origine extra-terrestre concéderont en général que la plupart des objets aperçus peuvent être ramenés à une quelconque de ces origines. Mais ce sont les 2 % restés inexpliqués qui font que les enthousiastes s'accrochent à leur conviction.
Pas plus que les autres, je ne puis expliquer ces mystérieux 2 %. Mais une vie entière consacrée à des essais de projectiles guidés m'a enseigné la plus grande prudence quant aux récits des témoins oculaires d'un envol raté de fusée: sur trois observateurs expérimentés questionnés après un échec typique, le premier jura avoir clairement vu un morceau tomber de la fusée avant qu'elle vacille; le second nia cela avec énergie, mais proclama que la fusée avait violemment oscillé avant de dévier; et le troisième observateur expérimenté ne vit ni la chute d'un morceau, ni une oscillation, ni la moindre déviation de la trajectoire, mais il soutint que la fusée volait d'une façon parfaitement stable jusqu'au moment où une explosion interne l'avait brusquement fait voler en éclats.
De telles contradictions dans les comptes rendus oculaires de vrais spécialistes en fusées ne sont aucunement exceptionnelles; nous nous trouvons presque toujours devant ce cas. Et cependant, il s'agit là d'observateurs expérimentés qui non seulement avaient vu de nombreux départs de fusées mais avaient aussi le grand avantage d'être mentalement préparés à l'essai qui allait avoir lieu.
C'est pourquoi je suis hautement sceptique quant à la valeur objective d'une déclaration quelconque de « vue » d'un objet fugitif et mystérieux dans le ciel, venant d'un observateur à la fois surpris et inexpérimenté. Et ces 2 % de soucoupes volantes non expliquées ne me font pas battre un cil. Pour moi, 98 %, c'est une joliment bonne proportion; si seulement nous pouvions expliquer 98 % de ce que nous observons dans d'autres domaines de la recherche! Et cependant, depuis le Moyen Age, la Science n'en a pas pour autant l'habitude de recourir aux fantômes ou aux sorcières - ou aux petits hommes verts de Mars - chaque fois que nous nous trouvons devant un phénomène pour lequel nous n'avons pas encore de réponse satisfaisante.
A ceux qui, par leur observation personnelle ou par ouï-dire, soutiennent encore que des objets d'origine extra.terrestre parcourent notre atmosphère, je ne peux dire que ceci: je n'en ai jamais vu et j'attends d'en voir pour y croire.
(Wernher Von Braun, Les premiers hommes sur la lune, Albin Michel 1961, p 12)
Et voila, de l'avis même de celui qui lançait des engins mystérieux, les observateurs prévenus et expérimentés décrivent n'importe quoi.
Allez croire aux astronautes, aux pilotes chevronnés ou aux physiciens des plasmas, après cela.
Faut il appeler cela une fiction? Une anticipation? Le voyage vers la lune est un peu différent de celui qui sera effectivement réalisé 9 ans plus tard, grâce au même Von Braun, avec un rendez-vous orbital, mais en est tout de même plus proche que ce qu'avait imaginé Hergé (et sans commune mesure avec les énormités de Jules Verne)
...L'intéressant pour nous, est qu'avant de commencer son "roman", Von Braun répond à un certain nombre d'objections et de questions. En particulier sur les soucoupes volantes.
Question: Que pensez-vous soucoupes volantes?
Il existe une explication rationnelle et assez simple pour la plupart des cas où l'on a aperçu des « objets volants non identifiés », des « soucoupes volantes », comme on les appelle. Ces dix dernières années, les enquêteurs officiels de notre pays ont enregistré environ 6.000 de ces déclarations. Ils ont pu expliquer 98 % d'entre elles comme appartenant à une des catégories suivantes:
- ballons de divers genres à haute altitude;
- avions volant à haute altitude et illuminés par le Soleil alors que celui-ci est déjà couché vu du sol;
- lumières lointaines au sol, produisant sur l'atmosphère des reflets nocturnes du type mirage;
- satellites artificiels d'origine américaine ou soviétique;
- météores ou éclairs en boule;
- oiseaux;
- les planètes Vénus ou Mars;
- projecteurs éclairant les nuages;
- farces perpétrées par des mauvais plaisants.
Même ceux qui croient le plus ardemment aux soucoupes volantes d'origine extra-terrestre concéderont en général que la plupart des objets aperçus peuvent être ramenés à une quelconque de ces origines. Mais ce sont les 2 % restés inexpliqués qui font que les enthousiastes s'accrochent à leur conviction.
Pas plus que les autres, je ne puis expliquer ces mystérieux 2 %. Mais une vie entière consacrée à des essais de projectiles guidés m'a enseigné la plus grande prudence quant aux récits des témoins oculaires d'un envol raté de fusée: sur trois observateurs expérimentés questionnés après un échec typique, le premier jura avoir clairement vu un morceau tomber de la fusée avant qu'elle vacille; le second nia cela avec énergie, mais proclama que la fusée avait violemment oscillé avant de dévier; et le troisième observateur expérimenté ne vit ni la chute d'un morceau, ni une oscillation, ni la moindre déviation de la trajectoire, mais il soutint que la fusée volait d'une façon parfaitement stable jusqu'au moment où une explosion interne l'avait brusquement fait voler en éclats.
De telles contradictions dans les comptes rendus oculaires de vrais spécialistes en fusées ne sont aucunement exceptionnelles; nous nous trouvons presque toujours devant ce cas. Et cependant, il s'agit là d'observateurs expérimentés qui non seulement avaient vu de nombreux départs de fusées mais avaient aussi le grand avantage d'être mentalement préparés à l'essai qui allait avoir lieu.
C'est pourquoi je suis hautement sceptique quant à la valeur objective d'une déclaration quelconque de « vue » d'un objet fugitif et mystérieux dans le ciel, venant d'un observateur à la fois surpris et inexpérimenté. Et ces 2 % de soucoupes volantes non expliquées ne me font pas battre un cil. Pour moi, 98 %, c'est une joliment bonne proportion; si seulement nous pouvions expliquer 98 % de ce que nous observons dans d'autres domaines de la recherche! Et cependant, depuis le Moyen Age, la Science n'en a pas pour autant l'habitude de recourir aux fantômes ou aux sorcières - ou aux petits hommes verts de Mars - chaque fois que nous nous trouvons devant un phénomène pour lequel nous n'avons pas encore de réponse satisfaisante.
A ceux qui, par leur observation personnelle ou par ouï-dire, soutiennent encore que des objets d'origine extra.terrestre parcourent notre atmosphère, je ne peux dire que ceci: je n'en ai jamais vu et j'attends d'en voir pour y croire.
(Wernher Von Braun, Les premiers hommes sur la lune, Albin Michel 1961, p 12)
Et voila, de l'avis même de celui qui lançait des engins mystérieux, les observateurs prévenus et expérimentés décrivent n'importe quoi.
Allez croire aux astronautes, aux pilotes chevronnés ou aux physiciens des plasmas, après cela.
