C'est un des problèmes du statut à accorder au résidu.nablator a écrit:
T'imagines s'il n'y avait pas eu de photo ? On aurait eu un cas "solide" rigoureusement inexplicable avec des témoignages cohérents...
En son sein, s'il y a des méprises par des stimuli conventionnels (et il y en a probablement beaucoup) invérifiables a posteriori, ces cas resteront inexpliqués.
Il suffit que dans la variabilité inter-individuelle en matière de perception, mémorisation et restauration de stimulus conventionnel que des individus aient suffisamment élaboré et transformé ce stimulus, que les ufologues aient "sauté" sur ce genre de narratif, pour qu'il reste non-identifiable et impossible à reconnaître pour l'investigateur. Combien de cas résiduels sont dans cette situation ?
Rossoni, Déguillaume et Maillot écrivaient :
Source : http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCnes_annexe.pdf