Observation d'un flash et de lumières non identifiées par des pilotes au dessus du Pacifique - 24/08/2014

Bonjour,
il s'agit seulement de l'observation d'un flash et de lumières fixes, mais l'hypothèse OVNI ayant été envisagée, je me permets de poster ce sujet que j'ai découvert sur ATS:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1029160/pg1



Le copilote, Jpc Van Heijst, a posté sur son site les détails de l'observation, ainsi que des photos.
http://www.pbase.com/flying_dutchman/pacific_eruption

Flying_dutchman a écrit:Last night over the Pacific Ocean, somewhere South of the Russian peninsula Kamchatka I experienced the creepiest thing so far in my flying career.
After about 5 hours in flight we left Japan long time behind us and were cruising at a comfortable 34.000ft with about 4,5 hours to go towards Alaska.
We heard via the radio about earthquakes in Iceland, Chile and San Francisco, and since there were a few volcanos on our route that might or might not be going off during our flight, we double checked with dispatch if there was any new activity on our route after we departed from Hongkong.
Then, very far in the distance ahead of us, just over the horizon an intense lightflash shot up from the ground. It looked like a lightning bolt, but way more intense and directed vertically up in the air. I have never seen anything like this, and there were no flashes before or after this single explosion of light.
Since there were no thunderstorms on our route or weather-radar, we kept a close lookout for possible storms that might be hiding from our radar and might cause some problems later on.

I decided to try and take some pictures of the night sky and the strange green glow that was all over the Northern Hemisphere. I think it was sort of a Northern Lights but it was much more dispersed, never seen anything like this before either. About 20 minutes later in flight I noticed a deep red/orange glow appearing ahead of us, and this was a bit strange since there was supposed to be nothing but endless ocean below us for hundreds of miles around us. A distant city or group of typical Asian squid-fishing-boats would not make sense in this area, apart from the fact that the lights we saw were much larger in size and glowed red/orange, instead of the normal yellow and white that cities or ships would produce.
The closer we got, the more intense the glow became, illuminating the clouds and sky below us in a scary orange glow. In a part of the world where there was supposed to be nothing but water.
The only cause of this red glow that we could think of, was the explosion of a huge volcano just underneath the surface of the ocean, about 30 minutes before we overflew that exact position.
Since the nearest possible airport was at least 2 hours flying away, and the idea of flying into a highly dangerous and invisible ash-plume in the middle of the night over the vast Pacific Ocean we felt not exactly happy. Fortunately we did not encounter anything like this, but together with the very creepy unexplainable deep red/orange glow from the ocean's surface, we felt everything but comfortable. There was also no other traffic near our position or on the same routing to confirm anything of what we saw or confirm any type of ash clouds encountered.

Résumé:
Les témoins sont deux pilotes, le capitain et le copilote.
Ils étaient en vol en direction de l'Alaska (en provenance du Japon. A509) lorsqu'ils ont observé dans un premier temp un intense flash lumineux vertical, partant du sol vers ciel ("cela ressemblait à la foudre en boule, mais beaucoup plus intense").

20 minutes plus tard, ils ont commencé à voir une lueur orangeâtre / rougeâtre droit devant eux (d'autant plus étrange que cette zone du Pacifique est censée être déserte sur des centaines de miles).
Plus ils se rapprochaient, plus les lumières devenaient intenses, illuminant les nuages et le ciel au-dessous d'eux d'une lueur orange angoissante...

NB: Les lumières étaient fixes et sont restées près de 30min (Copilote: "Lights were shining continuously and probably for a long period of time (at least 30 minutes without changing luminescence, likely much longer)").
Il précise bien que le flash n'a peut-être aucun rapport avec les lumières observées par la suite.


Un exemple de photo via le site du copilote (long exposure, around 10 sec):



La suite des nombreuses photos, c'est en bas de cette page:
http://www.pbase.com/flying_dutchman/pacific_eruption



Le copilote, Jpc Van Heijst, est intervenu sur ATS, il répond aux questions et donc donne + de détails (à partir de la page 21, pseudo: jpcvanheijst )
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1029160/pg1


Il fait le tour des différentes hypothèses envisageables, avec les plus et les moins pour chacune:
OVNI
Volcan sous-marin
Squid fishing boats
Opération militaire navale
Earthquake lights
Impact de météore
Méthane incandescent à la surface de l'océan

Tout cela est détaillé sur sa page (en anglais)
http://www.pbase.com/flying_dutchman/pacific_eruption


Je vous laisse découvrir les hypothèses qui lui semblent les plus probables.

J'en ai discuté un peu par mail ces derniers jours, aussi voici une hypothèse qui vaut ce qu'elle vaut (pas eu le temps d'approfondir) : la lueur rouge visible à l'horizon est probablement provoquée par une éruption volcanique lointaine.
Or, à peu près dans l'axe indiqué par les pilotes, il y a justement un volcan en éruption : le Shishaldin (2857 m), plus haut sommet des îles Aléoutiennes.
http://www.activolcans.info/Info-volcans-carte-monde.php#81

A priori, la zone est difficile d'accès, car bien qu'une activité éruptive soit soupçonnée depuis des semaines (depuis le mois de mars, selon wikipedia), la première photo de l'éruption (avec un joli lac de lave) n'a été prise que le 10 août
http://laculturevolcan.blogspot.fr/2014/08/le-point-sur-la-situation-dautres.html

Piste à vérifier donc (il y avait également un volcan en éruption au Kamchatka tout proche, mais j'ai oublié son nom)

J'ai parcouru en diagonale.

Les zones plus lumineuses de diverses couleurs ressemblent fort à des reflets de boutons du poste de pilotage mais ça ne me parait pas tellement possible sur les bords.  
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157146421
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157120274

C'est photographié avec un temps de pose long, ce n'est surement pas aussi lumineux à l’œil nu.

Bob Rekin a écrit:J'en ai discuté un peu par mail ces derniers jours, aussi voici une hypothèse qui vaut ce qu'elle vaut (pas eu le temps d'approfondir) : la lueur rouge visible à l'horizon est probablement provoquée par une éruption volcanique lointaine.

Ou sous-marine ?

Meuh non, c'est le vent solaire ou HAARP dit un chercheur de la NASA :
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2736535/Did-ENERGY-BUBBLE-cause-mystery-lights-Pacific-Seti-astronomer-says-cause-solar-wind.html

HAARP ! (en cours de démantèlement, d'ailleurs.)

Bob, c'est effectivement une piste a étudier, car il n'en parle pas!
Peut-être l'ignore t'il? (pourtant il a reçu de très nombreux messages)


Nablator, c'est aussi ce que je me suis dit concernant les 3 lumières (dont une verte) sur le bord de la vitre.

Flo78 a écrit:Nablator, c'est aussi ce que je me suis dit concernant les 3 lumières (dont une verte) sur le bord de la vitre.

Oui, ces lumières devraient se trouver sur le montant qui est également visible en reflet sur la vitre.

On a donc une devinette "qu'est ce qui est énorme, lumineux, jaune, rouge, blanc et vert..."

Un congrès international de méduses bioluminescentes ?

Sinon je donne ma langue au .

Il y a une discussion sur la liste euro-ufo de laquelle je suis membre, mais j'avoue ne pas l'avoir suivie attentivement pour faire un résumé des arguments, etc. J'essaierais de jeter un œil quand j'aurais terminé un truc en cours.

nablator a écrit:J'ai parcouru en diagonale.

Les zones plus lumineuses de diverses couleurs ressemblent fort à des reflets de boutons du poste de pilotage mais ça ne me parait pas tellement possible sur les bords.  
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157146421
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157120274

C'est photographié avec un temps de pose long, ce n'est surement pas aussi lumineux à l’œil nu.

8 sec pour la 1ère, 3 secondes pour la 2ème, 20 secondes d'écart entre les 2 (ça permet de voir la différence de rendu entre 8 et 3 secondes d'expo).

Autre détail intéressant,  les photos ont été prises avec un ISO extrêmement élevé (12800!), ce qui augmente la luminosité.

Je copie le message de Marcassite à toute fin utile :

Sur ce site il y a des archives webcams des volcans :



Ici le shishaldin
http://archive.volcanodiscovery.com/webcam/videos/490/timelapse-2014-08-22-02h11-08-26-00h03.mp4



http://www.volcanodiscovery.com/shishaldin/news/46753/Shishaldin-volcano-Alaska-image-of-lava-lake-inside-summit-crater.html

Mais il y avait aussi

http://www.volcanodiscovery.com/zhupanovsky.html





et une carte des archives datées des points chauds ici :



http://modis.higp.hawaii.edu/cgi-bin/modis/modisnew.cgi

Administrateur a écrit:http://modis.higp.hawaii.edu/cgi-bin/modis/modisnew.cgi

Rien à l'endroit de l'observation :
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157113242

http://modis.higp.hawaii.edu/cgi-bin/modis/mergeimage64?maptype=relief&jyear=2014&jday=244&jperiod=1&lonmin=128.7&lonmax=173.7&latmin=18&latmax=63&xsize=600&ysize=600

Suis pour rien, je transmets à toute fin utile (ce cas ne m'interpelle pas plus que cela en vérité).

Salut Anakin,

(J'ai déplacé le message d'Anakin - Rosetta)


le copilote est un amateur de photo et est habitué à prendre des clichés du cockpit.

On le voit, il a parfaitement réussi à faire ressortir le phénomène lumineux, même beaucoup trop bien, d'où l'engouement!

Le temps d'exposition et l'ISO extrêmement élevé qui ont été utilisés ne reflètent pas du tout la réalité du phénomène observé et exagèrent énormément le rendu lumineux ainsi que la taille des taches lumineuses.

Une remarque, il est étonnant qu'il n'ait pas pris une seule photo avec un temps d'exposition court et un ISO beaucoup plus bas afin d'avoir un meilleur aperçu du rendu réel.
Peut-être que cela n'aurait rien rendu du tout car la luminosité du phénomène était trop faible?

Pour se rendre compte des exagérations/déformations dues aux réglages de ses prises de vues, il n'y a qu'à voir la différence entre un cliché avec 8 secondes d'exposition (1er lien) et un avec 3 secondes.
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157146421
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157120274

On voit que le rouge éclatant sur la couche nuageuse (comme il apparait sur la 1ère photo) n'a rien à voir avec la réalité.

La 2ème photo (pourtant encore en 3 secondes d'expo) prise 20 secondes plus tard permet de comprendre que la couche nuageuse est bien plus sombre que ce qui apparaît sur les photos.

Et concernant les taches lumineuses, on voit bien en comparant ces 2 photos qu'elles sont exagérées par le temps d'exposition (la taille des taches a largement triplé entre les 2 photos).

Tout ça pour dire, bien que les témoins aient l'air parfaitement honnêtes et pragmatiques, tout à été fait pour faire ressortir le phénomène sur les photos, ce qui renforce le coté impressionnant/étrange. Il ne faut pas s'y fier.

Il n'empêche qu'un phénomène lumineux comme celui (bien que moindre par rapport au rendu des photos), au milieu de nulle part, est légitimement intriguant, voire inquiétant vu le contexte.

J'ai eu quelques nouvelles via le copilote.

Je lui ai demandé si les taches lumineuses vertes (parmi les blanches, oranges et rouge) qui apparaissent sur certaines photos (comme ici) étaient visibles lors de l'observation (ou si cela pouvait provenir des réglages de l'appareil).
Réponse oui, les couleurs étaient exactement comme sur les photos.

Je lui ai aussi demandé s'il avait pris des photos sans long temps d'exposition.
Réponse non car pas assez de luminosité (mais le phénomène aurait quand même été visible selon lui) et pas le temps de changer les réglages (à 1100 km/h, le survol a été rapide).

Concernant l'hypothèse du Shishaldin, voici les coordonnées exactes lors du survol:
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157151897

http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157146423

Cela ne correspond pas avec cette hypothèse.


Sinon pour les 3 lumières (dont une verte) sur le rebord de la fenêtre (comme ici ) il ne s'agit pas d'un reflet en fait, c'était également bien visible lors de l'observation.

Concernant l'hypothèse du Shishaldin, voici les coordonnées exactes lors du survol:
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157151897

http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157146423

Cela ne correspond pas avec cette hypothèse.

Ok, merci pour la vérification !

Bonjour,
de rien!

Cette observation est comme d'habitude traitée avec une grande incompétence par les médias, qui ne parlent pas du temps d'exposition (ni de l'ISO ou du fish eye) et qui relient automatiquement le flash (20 min plus tôt) et l'épisode des lumières oranges / rouges.
On parle de lumières qui proviennent de sous l'océan, alors que personne ne peut le savoir étant donné que l'on ne les voit qu'à travers des nuages...



Personnellement l'hypothèse de bateaux, et plus précisément d'un "exercice" militaire, me semble définitivement la plus probable.


Il y a une importante base navale dans la région de Vilioutchinsk / Pétropavlovsk (Vilioutchinsk se situe à 595 km du lieu d'observation, Pétropavlovsk à 630 km).




Je penche pour cette hypothèse car en comparant et en observant de près les photos (et malgré le long temps d'exposition) on voit que les lumières sont homogènes (trop pour un phénomène naturel?).

En zoomant sur la photo ayant le moins de temps d'exposition (donc la plus fidèle):
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157120274



Les lumières sont presque identiques en taille (malgré la déformation due au fish eye).



Voyons ce que dit le témoin concernant l'hypothèse d'une "opération militaire":

JPC van Heijst a écrit:
...
4. Military fleet conducting;
Possible massive Russian navy exercise/weapon-test/salvage operation

Proof for:
– Close to Petropavlovsk, one of the largest Russian navy bases and home to the Pacific Nuclear submarine fleet at the Rybachy base, just South of Petropavlovsk naval base.
– Large US-navy exercises at the same day and time South of Japan and publicly announced (and failed) US weapon test with hypersonic missile out of Alaska that same day (24th of August)
– Political tension between the West and Russia could cause the Russian navy to test new weapons and organize large fleet exercises.
– Military fleets often use red lights to illuminate their ships at night
– Seize and scale of sighting is consistent with massive military operation like a weapon test or salvage operation
– Flash of light could indicate a possible weapon/rocket test
– Salvage operation could be possible because of large fleet of under-maintained nuclear submarines operating from base close by. Large scale salvage operation would be expected if a sub, armed with an array of valuable nuclear missiles, would go missing close to port.
– Location would be logical for a weapon/rocket test. Not in any fishing area or near commercial shipping lanes, deep sea, far from civilized world, close to large navy base, likely radiation from Fukushima would shield possible nuclear radiation/waste from a nuclear weapon-test in the deep sea current coming from Japan. Theories about Fukushima radiation being used/abused for hiding radiation-effects for military tests are widely spread

Problems with Military fleet conducting:
- Unannounced, large Russian exercise or weapon tests outside of Russian territory/waters are not likely
– Lights were far too bright for night illumination of military vessels, they would even blind their own personnel. Some lights were white and green, inconsistent with uniform red color for military fleet
– Airways were not closed for civilian/commercial aviation (as normal for military exercises and weapon tests)
– No NOTAMS (Notice To AirMen) in preflight briefing of airspace about possible military activities in this area, so an unannounced/secret operation would be logical if it is a military operation... but;
– if it was a secret operation, strong lights are not logical. They attract a lot of attention at night from commercial aviation

Verdict; Possible, but strange
Could be a covert military operation outside of Russian waters, but lights are too bright for ship illumination at night and are not logical to have been carried if it was secret; one would expect dimly illuminated ships to make sure personnel keep their 'night vision'. On the other hand; airspace was not closed, nor a warning was issued, so a large military exercise or test can almost certain be ruled out. Could explain the flash of light earlier. Unlikely to hear anything about anymore this if it really was a military operation.

Ces arguments "contre" sont peu consistants imo, et ses conclusions qui rejettent plus ou moins cette hypothèse ne me semblent pas convaincantes (l'espace aérien n'était pas fermé, mais qui dit qu'ils effectuaient des tirs?).

Les navires militaires sont principalement éclairés de rouge la nuit (ce qui est bien le cas), mais rien n'empêche qu'il y ait d'autres couleurs (et le vert est également parfois utilisé).


source: défence.gov

Exemple d'utilisation de lumières vertes (US NAVY):




Certains vont dire "oui mais la puissances des éclairages des navires" ne pourraient pas donner des lumières aussi grosses sur les nuages, comme vues sur les photos.
Réponse: les photos ne reflètent pas le phénomène observé à l'oeil nu, l'éclat des lumières était relativement faible, d'où l'utilisation de l'ISO extrêmement élevé et du long temps de pose (comme me l'a confirmé le copilote dans mon précédent message).

Donc bien que n'ayant aucune certitude (en l'absence de confirmation d'un "exercice militaire"), c'est l'hypothèse qui me semble la plus probable.

Joli travail Flo !
J'apprécie particulièrement cette recherche très bien documentée. L'hypothèse d'une opération militaire me semble effectivement probable. Je peux remballer mon volcan bien tranquillement

Merci!

J'ai posté sur ATS mon message précédent, le copilote a répondu.

Pour ceux que ça intéresse:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1029160/pg23#pid18376862

Je vais continuer à argumenter ici, de peur de vexer le témoin.



Bilan de l'hypothèse "grosse opération militaire":

le lieu: correspond (la seule grosse activité humaine dans les 1200 km est la base navale russe à 600km)
la durée: très longue (observé pendant plus de 20 minutes et continuait après leur passage) correspond.
le déplacement: fixe ou très lent, correspond
la couleur principale: correspond parfaitement, et les autres couleurs observées ne sont pas incompatibles.
la taille du phénomène: correspond
le contexte: les tensions (Ukraine) pourraient justifier un exercice militaire.

Seul bémol, l'intensité des lumières jugée trop intense selon le témoin.
Pourtant la dernière photo (expo: 3 secondes, donc la plus réaliste à priori) semble indiquer que les lumières n'étaient pas du tout aussi intenses que ce qu'il décrit et que ce sont les réglages/objectifs selectionnés (long temps de pose, ISO surboosté, fisheye) de son appareil qui exagèrent la luminosité sur tous les autres clichés du fait des 8 ou 30 sec de temps de pose.
Tout le ciel est effectivement illuminé, mais beaucoup moins que ce que les autres clichés semblent montrer. Les taches lumineuses sont également beaucoup plus petites et moins intenses.
Photo avec 3 secondes d'exposition:



Pour comparer voici la photo prise 22 secondes plus tôt, mais cette fois avec 8 secondes d'exposition.



En plus la veille je lui avais demandé pourquoi il n'avait pris aucune photo sans long temps de pose, réponse:
"I did not take any shots with a shorter shuttertime since there was not enough light.
I already pushed the D800 (a really good camera by the way) already far to her limit by boosting the ISO that far up.
I could have used a shorter shuttertime and they would probably still be easily visible, but you have to imagine that Im sitting in that cockpit to fly the plane, not to take pictures "


S'il n'a pas tellement de temps car occupé, et étant donné que le survol proche a duré autour de 3 minutes, c'est étonnant qu'il n'ait pas pris des rafales et qu'il ait préféré prendre des photos de 8 secondes d'exposition (et une seule de 3 secondes).


Il me dit également:

"...
the problem is that with the photos you posted (celle des lumières rouges sur le porte avion), the red lights look bright because of the long shutter time. With my pictures, the lights were very bright even for the naked eye. My shutter time used (30-8-3 seconds) is compensated for the huge distance from the light source and the fact that is was partially shielded off by a cloud layer. "

Et là n'étant pas spécialiste photo, je me demande si c'est possible? (j'ai bien ma petite idée)

Je me demande si son but sur le moment n'était pas plutôt de faire ressortir au mieux le phénomène (ce qu'il a fait avec brio et tout à fait légitimement), d'ou le rendu impressionnant et l'engouement autour de cette observation.





PS: j'ajoute cette comparaison (qui vaut ce qu'elle vaut) entre une des photos de l'observation et le haut de la photo du porte avion à laquelle j'ai ajouté un flou directionnel :

Wao, jolie boulot Flo78. Ton hypothèse tient largement la route.

Quelques news pouvant peut-être valider l'hypothèse de Flo78:
http://7fbtk.blogspot.fr/2014/08/russias-secret-naval-exercise.html

PS : on en discute sur la page FB du forum.

Merci Anakin.

Gilles, merci pour le lien.
Il y a du mouvement dans le coin.


Sur ATS le copilote a donné des "news":

"...
D'autres pilotes (d'autres compagnies aériennes, mais de confiance)  m'ont confié avoir également observé des lumières rouges dans cette même partie de l'océan quelques jours plus tard, bien qu'aucun signalement officiel n'ait été fait et qu'ils n'aient pas pris de photo.
Ceci pourrait indiquer une (bien que quelque peu étrange) flotte de pêche ou peut-être des exercices militaires.
..."

JPC VAN HEIJST a écrit:- Some other pilots (with other airlines, but trustworthy) told me they saw some red lights too over that part of the ocean a few days later, though no official reports or photos taken. Could indicate a (somewhat strange) fishing fleet or perhaps some military exercise.

source ATS



Sa "conclusion" pour le moment:
"...
Je ne sais toujours pas ce que cela pouvait être, bien que cela "puisse" simplement être une flotte de pêche japonaise peu commune... ou une flotte "navale" Russe/Indienne ... ou ... ?   Pour le moment je n'en sais toujours rien... et je commence à penser que l'on ne découvrira jamais ce qui se trouvait au-dessous de nous."

JPD VAN HEIJST a écrit:All in all, I still have no clue what this could be, though it 'might' just be an unusual Japanese fishing fleet... or a Russian/Indian navel fleet... or... ? I just dont know actually... and I begin to think we will never find out what was there below us.

source ATS




Pour finir, j'avais oublié de préciser un détail pas forcément anodin concernant l'image ci-dessous.
Pour les bateaux, sous-marins, ... , la couleur rouge correspond à bâbord (coté gauche), verte à tribord.



Je rappelle que la partie zoomée provient de cette image:
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157120274

Woa ! Flo, je suis sans voix. Donc je ne vais rien dire sauf bravo. Mais je pense que tu peux t'attendre à une brassée

d'écrits indignés de la part du côté lumineux de la force (les sceptiques représentant le côté obscur).

Dans notre discussion FB, nous parlions de (ou du possible) l'effet supra-additif de certaines variables et possibles biais dans la restitution de l'événement, variables supra-additives comme celles d'avoir photographié, probablement regarder le LCD, "debriefé" les photos, le travail de mise en ligne sur le site par le pilote, si bien que bon, il faut se "méfier" du témoignage ici. Ou du moins penser à prendre en compte que les clichés peuvent avoir "affectés" le témoignage...
Ce n'est pas pour "détruire" le témoignage, hein, c'est juste que je trouve cela intéressant, car hasard, il y a justement un petit encart dans le dernier S&V HS consacré à la mémoire et la question de savoir si photographier affecte ou non les processus mémoriels, même si ce genre de biais a déjà été étudié :



Bref, pour votre curiosité

Bonjour,
intéressant ton encart.

J'ai jeté un oeil à la discussion FB.
Comme dit par un des intervenants, le fait que les pilotes aient été prévenus de phénomènes sismiques/volcaniques avant le départ, le flash inconnu, puis l'aurore boréale étrange observées juste avant les lumières rouges, ainsi que quelques météorites (7-8), tout cela a du mettre les pilotes dans un contexte propice.

J'imagine que Tim Printy n'a pas tout lu et qu'il n'a peut-être pas assez pris en compte les déformations/exagérations dues à l'exposition (30 sec, 8 sec, 3 secondes pour la dernière), l'ISO et la comparaison entre les 2 dernières photos (8 secondes d'expo et 3 secondes) prises avec 22 secondes d'écart.
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157146421
http://www.pbase.com/flying_dutchman/image/157120274

Il faut aussi impérativement tenir compte de l'utilisation du fisheye qui déforme la disposition des lumières (mais permet de "compenser" le "bougé" du long temps d'exposition).

Je ne sais pas si c'est possible, mais si vous voulez déplacer ce fil pour le rendre public, aucun problème!



PS: Je pense aussi qu'il serait intéressant de faire des tests photos.