Observation d'un flash et de lumières non identifiées par des pilotes au dessus du Pacifique - 24/08/2014

Dernièrement dans une manif j'ai vu un fisheye en action j'en ais discuté avec le gars, c'est une temps d'exposition effectivement "très long", sinon ça ne fonctionne pas.
Le gars pose son truc un trépied qui tourne très lentement et les temps de pose sont long j'ai bien écouté, mais avec il fait un panoramique à 360°

Je viens d'éditer la dernière photo en retirant seulement les 3 plus grosses taches lumineuses rouges dont la taille et la luminosité semblent déformée de manière disproportionnelle.
La disposition paraît déjà moins chaotique et les lumières sont homogènes et pas si puissantes.





Ce cliché a été pris par le dessus, quasi à la verticale du phénomène.

Flo78 a écrit:
Je ne sais pas si c'est possible, mais si vous voulez déplacer ce fil pour le rendre public, aucun problème!

Je l'ai déplacé vers "cas ufologiques" (vi, je sais !), uniquement donc parce que je pense que cette rubrique est "publique" (sauf pour les photos/images je crois).

Quelques jolies photos.
Vi ce serait cool de faire des tests pour évaluer pas mal de choses sur la "magnitude" réelle des stimuli, mais comme je le signalais, 12800 iso, il ne fait pas mon appareil pour tester  et afin de voir ou évaluer si ce type de lumière de flottes militaires est compatible ou pas.

http://farm4.staticflickr.com/3743/10184733454_86a80b009f_b.jpg
http://www.msc.navy.mil/sealift/2012/September/images/NightUNREP.jpg
http://blogs.militarytimes.com/scoopdeck/files/2011/10/Ike-Arctic-replen-10-2011-500.jpg
http://www.dodlive.mil/files/2013/07/9238714639_2febd04e3a_b.jpg
http://bloximages.chicago2.vip.townnews.com/norfolknavyflagship.com/content/tncms/assets/v3/editorial/c/bb/cbbb48f4-2617-11e3-9ea3-0019bb2963f4/524337ec894c9.hires.jpg

Salut,

Je me souviens avoir lu et vu des photos de pêcheurs (de calamars je crois) en Asie, de nuit, utilisant des lumière à LED verte relativement puissante,visible depuis l'espace (!). Ces lumières sont faites pour attirer en surface les proies des pêcheurs.

J vais essayer de retrouver cela pour étayer mes dires.

Visibles depuis l'espace donc. Imaginons une couverture nuageuse importante et un avion qui passe au dessus... je pense que cela ressemblerai aux photos présentes sur ce sujet du forum.
Evidemment ce n'est pas l'explication à ce cas, puisque toutes les lumière sont verte, mais cela à au moins le mérite de ressembler à notre cas de part la luminosité. De là à imaginer une flotte de bateaux de l'armée(laquelle?) en manœuvre muni de lumière puissantes, il n' y a qu'un pas.

Vi anakin, tu veux sans doute parler de ce types de bateaux (on en a parlé sur le sujet de l'observation de Leroy Chiao, par exemple) :



**

Bon en fait, je peux shooter en 12800 ISO et un pote aussi. J'ai déjà fait quelques essais à l'arrache à 1/4s f2 et 2,2 en grand angle. Mouai, je ne vais pas m'exciter mais cela exagère clairement pas mal de choses sur le stimulus réel. Faudra je vois en condition de nuit, oeil habitué au noir, plus un certain nombre de paramètres, etc. pour me (se ?) faire une idée, voire proposer quelques clichés.

Bonjour,
j'ai demandé à Elevenaugust son avis concernant l'hypothèse des bateaux / flotte militaire, afin de savoir s'il était possible d'obtenir ce type de rendu avec ce genre de source (compte tenu des réglages et de l'objectif).


Réponse:

Elevenaugust a écrit:"J'ai vu ce cas et l'hypothèse de bateaux (militaires ou pas) me semble crédible, d'autant plus que la couleur des lumières s'y prête bien (feux de navigation rouges, verts, etc....).

Du point de vue de l'analyste, l'erreur qui est souvent faite (et c'est visible dans les contre-arguments exposés sur la page de l'auteur: "Lightsources are much larger then normally observed with fishing ships" et "strong lights are not logical" ou encore "Lights were far too bright"...) est de considérer que les lumières sont trop "larges" ou "grandes" pour être des lumières de navigation de bateaux.
C'est oublier que cela dépend également (et essentiellement même dirais-je) du temps de pose utilisé. Plus cette durée est importante et plus la lumière capturée sera importante et aura tendance à se diffuser sur les pixels adjacents de l'image, parfois de façon plus sensible que ce que l’œil humain est capable de capter.

Un temps de pose de 10 secondes est largement suffisant pour obtenir cet effet...."

Elevenaugust a également proposé de jeter un oeil sur les originaux, ce que le témoin a accepté avec plaisir.
Evidemment cela va prendre un peu de temps, mais cela sera certainement instructif.
Wait and see...



PS: J'en profite pour remercier Elevenaugust pour son aide!

De notre côté, un ami a fait quelques photos 400 ISO puis 12800 ISO pour 3.5s et 8s (f3.5 hélas) sur des feux de navigation rouges qui étaient à environ 200m (par exemple, pour 8s, on a la mer rougeâtre (le reflet du feu plutôt, alors que pas du tout sur les autres clichés, les stimuli augmentent en taille apparente sur les cliches, etc.). C'est clair que cela change pas mal entre les 3 clichés... Mais on n'est pas content des résultats car il est quasi impossible pour nous, de reproduire les conditions et "toute chose étant égale par ailleurs" (les nuages, le déplacement de l'appareil s'il joue, les sources, le verre du canopy, fish-eye, etc.).
Mon ami est en train de zieuter les images satellites archivées, on ne sait jamais...

PS: Pour rebondir sur le post d'ElevenAugust, mon ami obtient 17 pixels avec 8s de temps de pose, 6 pixels avec 3 s, pour nos feux de navigation rouge.

Le pilote a donné quelques news sur ATS, un rapide résumé:

"Les photos vont être analysées dans les semaines à venir par 2 "groupes" indépendants d'analyse photo, dont Ipaco.

3 organisations indépendantes ont vérifié leurs enregistrements et n'ont trouvé aucune "décharge électrique" dans les horaires de l'observation, rendant le flash observé plus tôt ce soir là encore plus étrange.

J'ai reçu des photos de 3 pilotes différents qui ont observé des lumières rouges au-dessus du pacifique durant ces deux derniers mois.
Bien que les lumières aient l'air beaucoup moins brillantes et moins grandes que ce que nous avons observé, la taille totale du groupe de lumière est à peu près la même. 
Ceci pourrait être une forte indication qu'il s'agit d'une flotte de pêche, bien que je ne puisse pas expliquer la couleur rouge utilisée, totalement inutile pour attirer les poissons.







J'ai refait dernièrement le même trajet. En consultant les consignes d'avant vol, j'ai constaté qu'une grande partie de l'espace aérien sud Kamchatka était fermé pour cause d'essai de rocket par l'armée Russe."

source:   http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1029160/pg26#pid18575680

Flo78 a écrit:

... pour cause d'essai de rocket par l'armée Russe."

Essais de fusée(s) par la marine Russe.

Exact! Je fatiguais. 

Concernant les nouvelles photos, notez qu'il ne fait pas complètement nuit sur la dernière, ce qui atténue le rendu lumineux des lumières.
D'autant plus que ces nouvelles photos n'ont évidemment pas été faites avec un long temps d'exposition + fisheye + ISO très élevé, comme c'est la cas pour la première série.

Je suppose aussi que les conditions météos lors de la première observation (fine couche de nuages avérée et potentiellement une très légère brume/brouillard) ont dû faire office "d'écran" (pas dans le sens "qui masque", mais "qui diffuse" et se reflète encore + sur la surface de l'eau), donnant l'impression que les lumières étaient plus grosses.

Cherchez l'intrus ! En vert et contre tout il est bien présent...

Flo78 a écrit:Exact! Je fatiguais. 

Concernant les nouvelles photos, notez qu'il ne fait pas complètement nuit sur la dernière, ce qui atténue le rendu lumineux des lumières.
D'autant plus que ces nouvelles photos n'ont évidemment pas été faites avec un long temps d'exposition + fisheye + ISO très élevé, comme c'est la cas pour la première série.

Je suppose aussi que les conditions météos lors de la première observation (fine couche de nuages avérée et potentiellement une très légère brume/brouillard) ont dû faire office "d'écran" (pas dans le sens "qui masque", mais "qui diffuse" et se reflète encore + sur la surface de l'eau), donnant l'impression que les lumières étaient plus grosses.

100% exact et d'accord. Bien vu!!

C'est d'ailleurs dans ce sens que vont mes conclusions sur ce cas... Quand j'aurais un moment, je rédigerais un rapport détaillé reprenant mes nombreux échanges avec le pilote et les arguments que j'ai utilisé.

Merci à toi au passage pour avoir fait l'intermédiaire.

Des photographies faites avec un temps de pose compris entre 3 et 30 secondes, un ISO compris entre 6400 et 12800 (!!) ne donnent pas la même chose que des photographies faites en automatique et/ou avec des ISO et un temps de pose inférieurs.

Merci pour les news!
Hâte de lire ça!

Les images des satellites VIIRS montrent les déplacement des lumières :
http://rammb.cira.colostate.edu/projects/npp/blog/index.php/uncategorized/investigating-mysteries-of-the-deep-dark-night/

Excellent!  

Cela date du 5 septembre et pourtant je n'en ai entendu parler nulle part!

Je suis tout à fait d'accord avec lui, si ce n'est concernant l'éclairage rouge vif de la fine couche nuageuse qui est surtout dû aux réglages de son appareil.

Flo78 a écrit:Cela date du 5 septembre et pourtant je n'en ai entendu parler nulle part!

Trouvé dans SUNlight6_6. Serais-je le seul lecteur ?

Tim écrit : "I am of the opinion that they were probably fishing vessels and not a military exercise."

???

Pourquoi pas les manœuvres militaires russes annoncées ?

Je l'avais lu : le problème est que sur mon "navigateur", je ne vois pas toujours que le texte renvoie à un lien hypertexte, sauf en baladant ma souris, ce que je ne fais pas toujours.

nablator a écrit:

Flo78 a écrit:Cela date du 5 septembre et pourtant je n'en ai entendu parler nulle part!

Trouvé dans SUNlight6_6. Serais-je le seul lecteur ?

Tim écrit : "I am of the opinion that they were probably fishing vessels and not a military exercise."

???

Pourquoi pas les manœuvres militaires russes annoncées ?

Pas encore lu, mais sur FB il partait du principe que les flottes militaires sont discrètes et que la disposition des lumières est trop anarchiques.

Flo78 a écrit:Pas encore lu, mais sur FB il partait du principe que les flottes militaires sont discrètes et que la disposition des lumières est trop anarchiques.

Dommage qu'on n'a pas obtenu la position des 640 navires de pèche russes (dont 238 chalutiers) listés sur ce site : http://www.vesselfinder.com

Autre source de données AIS en temps réel ou presque : http://www.marinetraffic.com/si/p/google-earth

Pas d'archive, grrrr...

La pèche étant une activité saisonnière, on verra bien l'été prochain ce qui se trouve dans les parages.

Salut les gars,

Entièrement d'accord avec Tim concernant la discrétion et le fait qu'il n'y ait pas de formation. Je rajouterai que le nombre de lumières ne correspond pas aux 6 ou 7 navires prévus lors de cette série d'exercices.

Voici une superposition que je viens de faire en suivant les conseils de Flo :




Dans le gif des images sat sur 14 jours, on observe qu'à aucun moment les lumières ne se rapprochent des différentes zones d'exercices et que vers le 30 et 31/08, elles vont au Sud là ou il y a déjà d'autres flottes de pêche.


++
Chris

Voici ma dernière vérification en ayant inclus les deux zones d'exercices connues :




C'est pas très esthétique mais c'est assez fiable.

Merci à Flo pour ses conseils car il connaît mieux le cas que moi. Travaille d'équipe comme on aime.


++
Chris

Bon boulot! 

Juste un petit détail, les lumières observées se trouvent encore devant l'avion à 11h21 (elles apparaissent derrière).
Mais bon... je chipote (il n'y a forcément pas une précision parfaite avec ce genre de superposition), je pense que les lumières observées par le pilote correspondent bien à ce qu'a photographié le satellite.

Une petite comparaison entre l'observation du pilote et la photo du satellite prise 4 heures plus tard.


Il y a comme un air de famille!

Et vu l'évolution des lumières sur les photos du satellite, je penche aussi (comme Tim et Chris) pour l'hypothèse flotte de pêche.

Merci à Nab et à Chris!