ANNOT (04) reclassé en A - Méprise lune

Lire le CR d'enquête ici :

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/_D110__de_BRAUX__04__vers_ANNOT__04__01.12.1979__E-Cgei_Syn_T_C_P_S__compte_rendu_enquete.pdf

(d'autres cas D ont été reclassé, voir sur le site)

Quel est l'auteur de cette contre-enquête ? Le nouveau directeur du GEIPAN ? Si oui, a-t-il bénéficié de l'apport du CNEGU ?

GMH,FCR et moi.

Pour quelle raison le nom des véritables enquêteurs n'est pas mentionné dans le document ? (du temps des Notes techniques, cela l'était)

Cela a une importance ? Perso. pas pour moi David.

Oui, quand même. Pas pour une question d'ego, juste pour savoir qui fait quoi dans le GEIPAN actuel.

Présenté ainsi, on suppose que ce sont les employés eux-même du CNES/GEIPAN qui ont résolu le cas, alors qu'il s'agit de collaborateurs privés.

Ce n'est pas la première fois que le GEIPAN publie un rapport d'un collaborateur privé : un membre du CNEGU ayant réalisé la reconstitution du double Saros de Boulay-Moselle a vu son rapport publié.
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1979-02-00601
Son nom n'est pas cité, mais de source personnelle, je sais que ça ne le dérange pas du tout.

Je peux comprendre les raisons d'une non citation des noms de bénévoles. Mais je maintiens néanmoins qu'il faudrait mentionner l'origine des documents mis en ligne par le GEIPAN, permettre de distinguer ce qui vient en propre des membres du GEIPAN de ce qui est produit par les amateurs "assermentés" puis repris à son compter par l'organisme public. Un simple code pourrait l'indiquer.

C'est pas faux, d'autant plus que le nom d'un président, ou ex-président (enfin, je sais plus), de lieux où on mange le soir en parlant d'OVNI est cité nommément pour une contre-enquête sur un ballon observé lors d'un rassemblement de montgolfières.

Pour moi, à partir du moment que l'info (fiable) passe...

C'est ce que je disais sur la page facebook : les mauvaises langues diront encore que tu fais la pluie et le beau temps au GEIPAN, mais qu'importe ! L'essentiel est que la bonne information soit là.

Savoir qui a fait une enquete ou un rapport est une info très utile comme le dit DAR. Déjà historiquement mais aussi pour en apprécier la proba de sérieux des infos (certain IPN n'ayant pas tous eu le souci de rigueur/véracité du contenu de leur rapport).
Le GEIPAN veut faire de la science ou oeuvrer pour la science mais, que je sache, en science, il n'y a pas d'auteur anonyme, pas plus que d'experts anonymes.
Aucune loi n'oblige le GEIPAN sur ce point.

Sinon pour le C.R sur Annot,c'est du très bon boulot et c'est une bonne chose que le GEIPAN en soit conscient en reclassant le cas A.
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/_D110__de_BRAUX__04__vers_ANNOT__04__01.12.1979__E-Cgei_Syn_T_C_P_S__compte_rendu_enquete.pdf