Arte ce soir 8/12/2009 le-big-bang-mes-ancetres-et-moi

http://www.programme-tv.net/culture-infos/1869090-le-big-bang-mes-ancetres-et-moi/

Le big-bang, mes ancêtres et moi
Culture Infos (44 votes)

Genre : Documentaire
Date de sortie : 2009
Durée : 46 mn
Tous publics
Résumé :

Comment l'univers a-t-il pu tenir dans une tête d'épingle et la vie naître des astres et des galaxies ? Le paléoanthropologue Pascal Picq, l'astrophysicien Hubert Reeves, le physicien spécialiste du temps Etienne Klein et Abhay Ashtekar, théoricien de la gravité quantique, tentent d'éclairer la question de leurs lumières. Organisée autour de trois moments-clés – la naissance de l'univers, l'apparition de la vie et les origines de l'espèce humaine – cette enquête explore l'observatoire du pic du Midi, le site préhistorique d'Atapuerca, en Espagne, et le grand accélérateur de particules souterrain du CERN, près de Genève. Une manière de faire le point sur les nouvelles découvertes mais aussi sur les zones d'ombre qui persistent.

NEMROD34 a écrit:Comment l'univers a-t-il pu tenir dans une tête d'épingle

C'est une image encore souvent utilisée par les vulgarisateurs mais tout à fait fausse.

DAR a écrit:

NEMROD34 a écrit:Comment l'univers a-t-il pu tenir dans une tête d'épingle

C'est une image encore souvent utilisée par les vulgarisateurs mais tout à fait fausse.

Ca dépend. Si l'univers est infini, il l'était aussi dés le big-bang, en effet. Mais s'il est fini il était très petit. (de la taille d'un proton selon certains). Bien que le big-bang ait bien eu lieu partout en même temps.

Me trompé-je?

Tête d'épingle !!!

Excellent.

Sur la page wikipédia française du Big Bang on ne parle même pas de la singularité, tant mieux.

On n'est pas sûr du tout qu'il y ait bien eu une singularité de type big-bang. La cosmologie commence après le fictif point zéro et le but des cosmologistes est justement de l'éviter, contrairement aux singularités des trous noirs. Si mes souvenirs de lectures sont bons.

1. La singularité (de taille nulle) n'existe pas. C'est la même chose pour les trous noirs, il n'y a de singularité que si on insiste pour utiliser la relativité générale, inapplicable à l'échelle quantique.

2. Un volume 3D comme celui d'une tête d'épingle ne peut pas contenir l'univers, puisqu'il est par définition contenu dans l'univers. C'est l'erreur classique de ceux qui croient que le Big Bang est une explosion qui est partie de quelque part.

nablator a écrit:2. Un volume 3D comme celui d'une tête d'épingle ne peut pas contenir l'univers, puisqu'il est par définition contenu dans l'univers. C'est l'erreur classique de ceux qui croient que le Big Bang est une explosion qui est partie de quelque part.

Bien évidemment le big-bang a eu lieu partout en même temps, mais comment expliquer par une image que l'univers visible était un faux vide (un "vide en colère") de la taille d'un proton?

C'est bien le problème.

Comme image ce n'est pas pire qu'autre chose...

Ce fut une émission rapide, sans news.

A noter que l'avant big-bang est évoqué, pas mal, ce qui n'est pas si pseudo-scientifique qu'on pourrait croire.

S'en suit un épisode de 40 mn sur les croyants en dieu. Quelle est la cause des causes?
et puis que le big-bang est une profession de foi. tout ça.

Quoi ? Ils n'ont même pas interrogé les frères Bogdanoff ? Quelle déception !

"Le big-bang apporte de l'eau au moulin de ceux qui croient à une création." (de Dieu)
Dans le débat après les deux films.

Et quid de Lemaître?

Intéressant et sage point de vue que celui de Lemaître, surtout pour un prêtre, et diamétralement opposé à celui du Vatican, qui ne dépense pas des fortunes dans les observatoires pour rien.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

J'ai trouvé l'émission dans son ensemble particulièrement médiocre (ce qui ne m'étonne pas de la part de P. Leconte) : de la vulgarisation de vulgarisation, que des poncifs déjà vus 100 fois ailleurs et aucune originalité non plus dans le choix des invités, toujours les mêmes depuis 15 ou 20 ans quand ce genre de sujet est abordé à la TV française.