Mise au point (retour sur Hesse)

A propos du CC de Hesse dont nous avons mis en ligne le CR sur le site du CNEGU.
http://cnegu.info/manuals/hesse.pdf?osCsid=629fe5fb480d0fa246812ef8de83e20c

Nous apprenons qu’une personne nous aurait mis en doute sur la présence de trous dans ce CC qui démontre à l’évidence qu’il a été réalisé de mains d’homme. Il est dit en substance que lors de la venue de Monsieur (nom remplacé à la demande de son propriétaire) in situ que ce dernier n’a pas trouvé ou vu les fameux trous et que trois jours après, lors de notre venue (Gilles, Moi et Rosetta) comme par hasard, plusieurs trous au centre des cercles figuraient !

L’auteur présente un semblant d’excuse, disant ne pas nous avoir mis en cause et conclut cependant :

« Comment et pourquoi ces trous sont ils apparus entre le lundi et votre visite, jeudi, il me semble ? »

Comme je n’aime pas les affirmations gratuites, qu’il est possible à tous de vérifier et que cette erreur est manifestement assimilable à un mensonge, je rectifie le tir et démontre preuve à l’appui que cette affirmation qui sous-entendrait que nous sommes les auteurs des fameux trous est fausse.

Nous tenons à disposition de celui qui voudrait vérifier par lui-même, un film qui montre sans aucune ambigüité que les trous étaient présents in situ le jour de notre venue (parfois recouvert par le blé du CC).

Nous prouvons que ces mêmes trous figuraient déjà lors de la venue de (nom remplacé à la demande de son propriétaire) le jour de sa venue contrairement à son affirmation :
En effet, il m’a été répondu suite à une demande d’explication cela :

vous pouvez voir ce lien http://www.culture-crop.com/2007sarrebourg.htm ou vous constaterez vous-même qu’il n’y a pas de trou.

Preuves photos ici :





Qu’en outre, dans son texte (nom remplacé à la demande de son propriétaire) nous dit :

« Au centre une technique nouvelle a été utilisée. Il s’agit de fixer à la base d’un piquet une petite planchette ou deux clous dépassent pour être fichés en terre.

Le fait est qu’il ne s’agit pas d’une nouvelle technique (mais bien d’un procédé depuis longtemps utilisé) M (nom remplacé à la demande de son propriétaire) nous dit bien qu’il y a trou pour piquet !!!! Mémoire s’étoilant ou autre ?




Ne pas laisser une fausse information circuler est un de mes objectifs (et pas des moindres) je tenais à ce que cela soit dit une fois pour toute.

Marius

L’auteur présente un semblant d’excuse, disant ne pas nous avoir mis en cause

C'est typique de l'"ufologie" ça !

Moi j'ai l'e-mail en question, je l'ai d'ailleurs prévenu que j'en parlerais aux intéressés ...
Bien sûr l'e-mail contient au moins 5 lignes qui te promettent les pires choses (job à côté c'est une promenade de santé) si tu en divulgues un mot.

Ou comment mentir éhontément et se couvrir d'abord ...

L'honnêteté dans l'ufologie est encore plus rare que les corps de zitis à étudier ...
ET c'est les même qui te disent "ne me donnez pas de leçon d'honnêteté intellectuelle" ...

Je n'ai pas cet e-mail Nemrod34, mais d'autres personnes m'ont averti de cela. C'est pourquoi je tenais à répondre et rectifier... l'erreur (?) :(joker):

Faire circuler ça et là une fausse info et ne pas pouvoir répondre ? J'en resterai pantois... :(MRDgreen):

Bonsoir,

Je reviens sur les assertions de (nom remplacé à la demande de son propriétaire). (réitérées par ailleurs 7 mois après !!!!!!)

Il reviendrait à la charge sur une liste de discussion. On vient de me transmettre quelques extraits de messages que je ne peux retransmettre ici :
En gros il affirmerait toujours que nous aurions trichés dans notre rapport du CC de Hesse en incluant des trous de piquet qui n'auraient pas été présents dans le CC lors de sa propre venue.

Il existe quelques contradictions par rapport à ses affirmations premières (voir plus haut) mais cela n'est pas très important.
Il affirmerait en outre qu'il nous avait averti de cela (?) et que nous n'en avons pas tenu compte lors de la rédaction de notre propre rapport.

Il affirmerait donc que nous avons trichés !

Notre réponse ici :


Il dit ici d’une manière très implicite que nous aurions trichés lors de la rédaction de notre enquête in situ du CC de Hesse. J’affirme ainsi que Patrice SERAY qui était avec moi, qu’il s’agit d’une conclusion volontairement insidieuse à notre égard.

Il n’en est pas à sa première affirmation sur ce point : lire ici :

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/crop-circles-f5/mise-au-point-retour-sur-hesse-t1297.htm

Il s’est inscrit sur le forum S.O et n’a jamais daigné répondre à l’époque ! Un comble pour un chercheur sérieux !

Une personne un tant soit peu réfléchie aura noté immédiatement à la lecture de notre rapport :

1/- Qu’il est donc inutile de tricher pour affirmer que ce CC est fait de main d’homme(s).

2/- Le seul argument de (nom remplacé à la demande de son propriétaire) pour dire dans son « rapport » que le CC d’Hesse est un faux (il est vrai comme tout les CC) consiste en des dires du propriétaire du champ et de la gendarmerie. Chose que nous également apprise lors de notre venue : les responsables avaient été vus ! C’est un peu maigre non ?

3/ - /- Notre rapport est nettement plus complet, étayé et argumenté que celui de (nom remplacé à la demande de son propriétaire). Est-ce cela la cause de son courroux envers nous ?

En outre nous n’avons jamais reçu de la part de (nom remplacé à la demande de son propriétaire) une simple et laconique interrogation concernant ce point précis (trou suspect).

En principe, une personne honnête, sérieuse et chercheuse dans l’âme a le devoir de vérification avant toute affirmation.

Nous avons TOUTES les preuves que les trous étaient présents in situ lors de notre arrivée (sur son le lien pointant sur son rapport, (nom remplacé à la demande de son propriétaire)nous montre un de ses propres clichés où nous pouvons voir un tel trou).

J’invite donc (nom remplacé à la demande de son propriétaire) à démontrer son affirmation gratuite et mensongère jusqu’à preuve du contraire et à avoir à minima l’honnêteté intellectuelle de venir s’expliquer sur SO (il est inscrit et poste sans aucune censure de notre part – rappel) et vous invite à suivre les éventuels débats. En effet en principe un homme intelligent sait d’instinct que l’on ne juge que par les faits et que c’est au travers de ceux-ci en entendant les deux sons de cloches que nous pouvons juger de la pertinence, des mensonges ou de la véracité des propos de son (ses) interlocuteur(s).

Nous pouvons ne pas être d’accord, c’est humain puisque nous avons tous une sensibilité différente, (nom remplacé à la demande de son propriétaire) peut bien croire qu’il existe des CC d’origine exotique, c’est un droit que nous ne contestons pas. Utiliser des propos tendancieux de façon éhontée pour je ne sais quelle raison, nous semble être une forme de plus en plus pratiquée par les adversaires des sceptiques. Cela va, pour votre information, du mensonge aux insultes, des insultes au menaces de plaintes (y compris au pénal – notre avocat trépigne d’impatience). Un comble pour une simple passion qu’est l’ufologie. Sommes-nous adultes ? Chez certains je me le demande sérieusement.

L’ufologie à besoin de tout le monde, quel que soit les approches, du moins de ceux qui sont honnêtes intellectuellement parlant.

Francine CORDIER-SERAY

Patrice SERAY

Copie du lien est envoyé immédiatement à (nom remplacé à la demande de son propriétaire). A lui la parole.

Bonjour,

Je persiste et signe. Je suis (nom remplacé à la demande de son propriétaire) et je vous conseil de faire attention a vous.

http://www.culture-crop.com/2007sarrebourg.htm

voici le CR avec photos de ma visite dans ce CC. Il y a bien de petit trous de clous dans le sol et non celui d'un manche a balais comme sur vos photos.

j'ai prévenu tout le monde en privé de cette différence et vous n'avez pas réagi c'est donc que vous êtes d'accord.

J'ai même proposé a Gilles de prendre mes photos pour rectifier son CR vous n'en avez rien fait, donc les déductions aussi désagréables soient elles, s'imposent. reprenant votre méthode : il ne peut s'agir que de ....

Vous pouvez prouver que les trous de manche balais étaient déjà la a mon passage ???? j'aimerai bien voir ça.
Non seulement mes photos prouvent ce que je dis mais j'ai dans ma manche des TRUCS incontestables.

Alors Monsieur Seray, ne me traitez pas de menteur quand de votre cote vous ne pouvez même pas admettre les preuves que j'apporte.
votre CR est plus élaboré que le mien, bravo. Ce qui démontre que j'ai jugé inutile de perdre un temps précieux a chercher la petite bébête et a noircir du papier pour que vous en arriviez a la même conclusion que moi, c'est a dire que ce CC est un faut.

Le plus ridicule dans votre position c'est que mon CR a été mis en ligne bien avant le votre et que vous n'avez même pas pris la peine de le consulter.

Alors je persiste. Monsieur Seray, je trouve curieux que lorsque je suis passé dans ce CC il n'y avait que de tous petits trous de clous certainement des 4X120 utilisés par les charpentiers (2 par centre de cercle, séparés de 12 cm environ) et que lors de votre passage il y avait des trous de manche a balais.

Donc vous avez un problème.

Vous vouliez une réponse, vous l'avez. Maintenant on ne va pas passer encore des heures sur ce CC juste parce que vous n'admettez pas qu'un autre a raison et que votre amour propre a été égratigné.

PS: faut il que je place un cierge a l'église pour que vous me disiez enfin ce que j'ai vu a Port Leucate ??????? A moins que vous vouliez que je fasse la marche de Compostelle pour ça ?????
Peut être qu'un chèque ??????? (C'est un gag bien entendu, puisque vous n'en avez pas la moindre idée).

Ah enfin ! depuis le" mois d' avril nous attendions votre réponse.
Donc G Munsch, moi et Francine Cordier-Seray sommes des menteurs ! :(MRDgreen):
Je confirme à mon tour donc que vous mentez et j'y reviendrais dés que possible croyez moi.
Chacun ici et ailleurs s'est rendu compte sur pièce (voir lien plus haut). J'ai un film qui démontre sans aucune ambiguité les faits décrits dans notre rapport. (que vous admettez plus complet que le vôtre même si vous ne voulez pas reconnaitre que vous vous n'êtes basé à l'époque que sur les dires du propriétaire et de la gendarmerie - )
Chacun est donc libre maintenant de deamnder les preuves !

Enfin : nous n'avons jamais rien reçu de votre part concernant ce point que vous soulevez : A vous d'en apporter la preuve svp. Je reviendrai sur un autre mensonge de votre part.

A très très bientôt (nom remplacé à la demande de son propriétaire).

Bonjour,

(nom remplacé à la demande de son propriétaire) écrit :

j'ai prévenu tout le monde en privé de cette différence et vous n'avez pas réagi c'est donc que vous êtes d'accord.

J'ai même proposé a Gilles de prendre mes photos pour rectifier son CR vous n'en avez rien fait, donc les déductions aussi désagréables soient elles, s'imposent. reprenant votre méthode : il ne peut s'agir que de ...

Je vais donner ici quelques détails qui ne figurent pas sur le rapport mis en ligne par nos soins. Il y en a d'autres que je donnerai au besoin.

Lorsque nous sommes arrivés sur le CC D'Hesse, nous n'étions pas seuls sur le site. Il y avait plusieurs groupes de personnes et la gendarmerie. Je suis descendue la première (de notre groupe) dans l'agroglyphe avec mon détecteur de métaux pendant que Gilles et Patrice discutaient avec les gendarmes (pour une autre raison que l'agroglyphe, je l'ai su après). Mon détecteur de métaux m'a permis de trouver une pile ronde rechargeable en très bon état, sous des épis couchés.
J'ai répondu à quelques questions de visiteurs qui demandaient quel était l'appareil dont je disposais et j'en ai profité pour leur dire que je supposais la fabrication humaine de la figure et je me suis rendue avec eux vers un centre pour leur montrer que si mon hypothèse était la bonne, il devrait y avoir un trou. Une des personnes a alors constaté avant moi qu'il y en avait un. Ces personnes sont parties et j'ai continué à "détecter".
Gilles et Patrice ont commencé à chercher le sentier caché (un des principes VECA) puis ont pu, toujours grace aux principes VECA retracer la chronologie de la construction du CC.
J'ai assisté et photographié la découverte d'un autre trou dans un autre centre.
Le rapport que nous avons rédigé se devait d'être didactique et refléter la méthodologie employée pour démontrer qu'il s'agissait d'une fabrication humaine. Par ce rapport, nous n'avons pas voulu simplement affirmer quelque chose en montrant simplement que nous y étions allés, mais expliquer pourquoi nous arrivions à la conclusion que c'était de fabrication humaine avec les constats faits sur le site et la méthodologie issue des principes VECA.
Chacun sa façon de faire.

Maintenant, insinuer que nous aurions fabriqué ces trous, je trouve cela petit.

D'autres principes VECA étaient présents dans cette figure et nous n'avions aucunement besoin d'en ajouter un. Ce n'est pas le cumul des principes VECA qui compte, mais ça je crains que certains n'aient pas encore compris.

Cette insinuation est basse et j'espère qu'elle ne reflète pas un état d'esprit car à ce moment là ce serait toute la crédibilité de la personne qui la profère qui pourrait être mise en cause.

J'ajouterais pour détendre l'atmosphère nauséeuse, que certains nous ont dit que c'était mère Gaia qui avait créé cet agroglyphe, ben je ne vais pas demander à ce que notre rapport initial soit modifié pour autant.

Mais la n'est pas la question. la question est que moi, 36 h après la réalisation de ce CC je n'ai pas photographié de trous de manche a balais et que vous oui.

Sur la photo que Patrice montre c'est bien moi avec le chapeau en train de photographier le centre du cercle non ? (au fait qui me prend en photo ?) et a ce moment il n'y avait pas de trous de manche a balais. C'est tout.

S'il ne vous fallait pas cet indice pour démontrer que c'est les hommes qui ont fait ce cercle, pourquoi maintenez vous ces photos sur votre CR alors que je vous prouve que les trous n'y étaient pas ?

Et puis qu'est que c'est que ces enquêteurs qui viennent 8 jours après la bataille. Vous cherchez un chemin caché après 4 jours de pluie et 1000 personnes qui ont piétinées le CC. Moi je l'ai trouvé le chemin et même le lieux ou les voitures de ceux qui avaient réalisés ce CC étaient garées.

Le fait que vous ayez ou non fait ces trous vous même n'a aucune importance. L'important c'est que vous persistez a montrer dans votre CR des indices fallacieux. En plus vous tentez de me faire passer pour un menteur pour justifier de votre incompétence, c'est un comble.

C'est comme ça que les sceptiques font leurs enquêtes ?????? Reprenez vous, de grâce, et ayez au moins la décence de rectifier. Vous pouvez même prendre mes photos pour ça. Au moins cet indice sera redevenu exacte. Quand a votre méthodologie VECA laissez moi rire, cessez d'utiliser des grands mots qui pour tenter de montrer a tous la rigueur de votre travail. Nous constatons tous le résultat.

Après cela comment voulez vous paraitre sérieux ?

j'ai bien dit selon votre façon de faire : "Il se pourrait bien que se soit vous qui ayez fait les trous de manche a balais". Quand vous reprenez des enquêtes des autres vous utilisez bien ces arguments:
"Il se pourrait bien que ..."
"Cela ne peut être que ..."
Alors laissez moi le plaisir d'en faire autant, c'est de bonne guerre non ?
Je me souviens d'une enquête sur un OVNI du coté de Chambley ou ce type de propos est revenu a de nombreuses reprises.

Vous avez l'habitude de donner des leçons a tous les ufologues en usant de propos débilisants ou le manque de correction rivalise avec les mots gras. alors ne vous étonnez pas d'avoir aussi en retour des provocations qui semblent faire leur effet puisqu'il faut ça pour que vous réagissiez.

Mes preuves sont là : http://www.culture-crop.com/2007sarrebourg.htm

PS: faut il que je place un cierge a l'église pour que vous me disiez enfin ce que j'ai vu a Port Leucate ??????? A moins que vous vouliez que je fasse la marche de Compostelle pour ça ?????
Peut être qu'un chèque ??????? (C'est un gag bien entendu, puisque vous n'en avez pas la moindre idée).
Ça aussi c'est une façon d'agir méprisable, juste pour se faire valoir en public. Alors Monsieur Seray, ou vous savez et vous le dites ou alors la prochaine fois vous vous abstenez de fanfaronner devant tout le monde.

Le fait que vous ayez ou non fait ces trous vous même n'a aucune importance.

Si je peux me permettre si quand même, c'est une accusation de fabriquer de fausse preuves, et pour un simple crop circle c'est quand même assez ridicule.
Quand au raisonnement: je n'en ai pas vu, ils en trouvent plus tard, donc c'est eux qui les ont fait" c'est léger.
Sur la photo on voit bien une tache noire au centre, mais ça peu aussi bien être un trou que l'ombre des céréales couchées, il y a d'autres photos sous un autre angle ?
Est-il possible de rater un des ces trous à quelques centimètres près, s'il a été rebouché soit avec de la terre soit avec les céréales ?

Excusez moi Jean Marc , mais la vous devenez ridicule.

Et pourquoi pas une déjection de pigeon ou l'ombre d'un grain de triticale grossie pas la lentille de l'appareil photo. Vous avez certainement plus d'imagination que cela.

Qu'est ce que vous allez encore inventer pour vous défiler ? je suis curieux de voir ça. N'oubliez pas à qui vous parlé je suis (nom remplacé à la demande de son propriétaire)

Ben c'est que je vois un trou devant toi, mais gentiment je propose une illusion d'optique parce que ce trou n'est pas petit quand même.
Ce que je trouve ridicule c'est d'accuser patrice, francine, et gilles d'aller faire de gros trous dans un crop-circle ...


Cette photo date de quand ?
Cette histoire est ridicule comme s'ils avaient besoin d'aller faire des trous dans un crops...
N'importe qui a pu agrandir le trou pour le retrouver plus facilement, bien sûr qu'un piquet de maçon suffit, un poids avec une corde attachée suffit aussi ...
Et même une personne qui tient la corde.

oui mais là c'est la photo que je prend et il n'y a pas de trou de manche a balais.

Ils ont pu être fait plus tard par n'importe qui, si c'est au même endroit pour le retrouver plus facilement par exemple. Notre trio n'est pas le seul à être aller dans ce crop.
Pour moi cette histoire est une tempête dans une verre d'eau.

Celle ci a été prise par une autre personne

Et celle de nouveau par moi

Alors ou se trouve les gros trous de battons ?????????

Enfin un argument qui sonne juste.

Ils auraient pu être fait plus tard.

Donc vous reconnaissez que si vous aviez été sur ce CC plus tôt votre CR ne serait pas le même ? et que les photos seraient plus justes ?

Moi je ne reconnais rien je n'y était pas !

CCE :

Moi je l'ai trouvé le chemin et même le lieux ou les voitures de ceux qui avaient réalisés ce CC étaient garées

Nous aussi, le chemin d'accès à la figure nous l'avons trouvé ainsi que l'endroit où les voitures étaient garées, facile. Mais nous ne parlons pas du même chemin il me semble quand nous parlons du sentier caché. Il y a le chemin d'accès au site et il y a le chemin caché par les épis couchés pour partir d'un des centres et tracer la figure.

Nous pouvons également vous décrire la tenue vestimentaire du groupe et qu'une jeune fille aux longs cheveux blonds en faisait partie + d'autres choses encore. Et alors ?

Le propos n'est pas la.

Le propos est que vous insuniez (le terme est faible) à plusieurs endroits que c'est nous qui avons fait des trous dans les centres. Vous affirmez et ne pouvez rien prouver. Tout comme récemment vous avez constaté être ici sous modération alors que vous avez fait une simple fausse manoeuvre. Ca devient une habitude ?

Nous, nous disons que nous avons trouvé des trous dans les centres.

Je réitère que notre rapport est issu de NOS constats.

CCE :

(au fait qui me prend en photo ?)

Personnellement, je m'en moque SAUF si cela apporte quelque chose de + à vos insinuations. Veuillez préciser svp.

CCE :

S'il ne vous fallait pas cet indice pour démontrer que c'est les hommes qui ont fait ce cercle, pourquoi maintenez vous ces photos sur votre CR alors que je vous prouve que les trous n'y étaient pas ?

Sur vos photos il y en a, vous le reconnaissez même si vous dites qu'ils n'avaient pas le même diamètre que ceux figurant sur nos propres photos. Ce qui n'empêche pas que nous avons trouvé d'autres principes issus du rapport VECA montrant la faisabilité humaine.

Donc, même s'il n'y avait pas eu de trous dans les centres (petits ou plus gros) AVANT ou APRES votre et notre passages, d'autres principes du rapport VECA y étaient. Voila aussi pourquoi, il aurait été ridicule pour nous de fabriquer des trous sur les trous que vous avez vous même photographiés. Comprendo ?

CCE :

Vous cherchez un chemin caché après 4 jours de pluie et 1000 personnes qui ont piétinées le CC

Hé oui, nous avons une vie en dehors de nos loisirs, mais nous pouvons dire aussi que nous étions les premiers enquêteurs sur un autre CC en Moselle. Quant à "1000 personnes", vous les avez compté comment ?

De toute manière le sentier pour accéder au centre, reste le sentier pour accéder au centre, qu'il y ait eu une ou 1000 personnes venues dans le CC. Puisque ce sentier est recouvert par les épis qui ont été couchés pendant la réalisation de la figure.

CCE :

L'important c'est que vous persistez a montrer dans votre CR des indices fallacieux. En plus vous tentez de me faire passer pour un menteur pour justifier de votre incompétence, c'est un comble.

Quel toupet ! C'est bien vous qui avez dénigré votre rapport ! C'est vous qui postez ici et ailleurs que nous avons pu faire des falsifications ! Tout le monde peut le constater !

CCE :

Quand a votre méthodologie VECA laissez moi rire, cessez d'utiliser des grands mots qui pour tenter de montrer a tous la rigueur de votre travail.

Si, utiliser l'outil que sont les principes VECA sont de grands mots, alors là, excusez moi, mais ... je m'auto censure.

Donc au final :

1) Nous avons la même conclusion.
2) Vous avez fait votre rapport nous avons fait le nôtre
3) Vous dénigrez notre rapport sur la base que les trous que nous avons photographiés vous semblent de diamètres plus gros que ceux que vous avez photographiés.
4) Vous insinuez et récidivez que nous avons fait ces trous
5) Vous avez vous même photographié les trous ET je vous explique que nous n'avions même pas besoin de ceux ci pour démontrer la faisabilité humaine de la figure.

Mon sentiment est que le problème est ailleurs.

finalement le problème est un manque de confiance provenant des différences d'idées générales sur les crops ... méchants sceptiques qui trichent, on a bien compris que vous travailliez à la solde du gouvernement

House a écrit:finalement le problème est un manque de confiance provenant des différences d'idées générales sur les crops ... méchants sceptiques qui trichent, on a bien compris que vous travailliez à la solde du gouvernement

Ouais, mais le gouvernement est radin, et la NSA a refusé de m'augmenter pour mon travail sceptique de désinformation sur les ovnis. "Restrictions budgétaires", qu'ils ont dit. C'est la crise pour tout le monde.

Voulez vous ne pas détourner la discussion SVP.

On parle de trous, Madame.

Il y a tout de même une différence entre votre photo qui se trouve a cette adresse :

http://cnegu.info/manuals/hesse.pdf?osCsid=9adf9f7e63735863ce8da318022893b3

Avec ces commentaires très méthodologie scientifique.

3/- Principe de limitation :
Les cercles sont visiblement réalisés par des passages
concentriques (couchage dans le sens antihoraire - voir flèches
a, b, c & d sur le croquis de la page suivante), suggérant fortement
l’usage de planches ou rouleaux. Des trous, observés
aux centres des cercles par l’agriculteur, dès sa découverte,
trahissent l’usage de piquets et de cordes (Photo
4 ci-contre), comme les recouvrements d'épis (virgules/cercles)
témoignent de la chronologie de construction.
(voir photos 8 & 9, page 5)



Comparée a la mienne il y a une très grosse différence non ???



En plus, j'ai rencontré aussi l'agriculteur durant près de 2 h et il n'a pas pu vous dire qu'il avait vu ces trous de piquets puisqu'ils n'y étaient pas. Et vous pourrez constater l'état des plans sur votre photo. Ils son complètement détruit.

La photo n°1 de votre rapport, montre un plan d'ensemble du champ avec le CC et prétend montrer en "Détail H" le chemin d'arrivée des "artistes"

En fait ils ont garé leurs voitures dans le petit bois et ont pris le chemin que j'indique en bleue. Dans le CC il a été trouvé, par les Gendarmes, un briquet. Et dans la partie se trouvant entre le petit bois et ce que vous appelez une "tramelines" qui s'appel en réalité un "break de tonne" ou "passage de tonne" (Tonne = tonneau), il a été trouvé un autre indice perdu certainement lorsqu'ils sont reparti. Entre le petit bois et le premier break de tonne, il n'y a que 11 m.



Bien sur que vous pouvez décrire la tenue vestimentaire des individus et indiquer aussi la présence d'une blond, puisque j'ai mis ça en ligne en même temps que mon CR. j'ai aussi dit qu'il y avait 3 ou 4 véhicules dont une golf noire et un audi blanche immatriculées 67.

il faut aussi dire que, très tôt, le dimanche matin l'agriculteur a découvert le CC en allant dans un champ voisin, sur demande de la Gendarmerie, pour constater les dégâts causés par l'atterrissage d'un ULM en perdition en raison des conditions météo.

justement les conditions météo auraient fait renoncer tous pilotes prudent. Question : pourquoi ce pilote a t-il pris l'air en sachant que c'était risqué ?. Supposition : peut être qu'il était au parfum.

lorsque je me trouvais dans ce CC il n'y avait pas moins d'une dizaine de personnes malgré une pluie importante et des bottes qui pesaient 10 Kg chacune. Je passe sur les raéliens et sur une personne qui a tenté de m'empêcher de rentrer sur le CC en raison du taux vibratoire qui me ferait du mal selon elle. Nous avions aussi 2 reporters freelances et une photographe

Le mercredi j'ai eu l'agriculteur au téléphone qui m'a dit qu'il y avait au moins une centaine de personnes dans son champ. Certains se promenant presque nu en psalmodiant divers prières. Si bien que, la fréquentation de ce champ montant crescendo, il a fallu verbaliser certains véhicules qui encombraient la circulation.

Il m'a aussi parlé d'autres CC qui ont été réalisés les années précédentes dans les exploitations voisines. Ils se sont entrainé les bougres.

Donc s'il n'y a pas eu 1000 personnes qui ont piétinés ce CC, en y réfléchissant bien, ils ne devaient pas être beaucoup moins nombreux.

J'ai dit que vous y étiez le jeudi. En fait vous n'y avait été que le samedi, c'est a dire 8 jours après.

Entre votre visite du CC et la mienne, il y a eu aussi un autre enquêteur qui était sur les lieux. Et lui non plus n'a pas trouvé ces trous. Parce que c'est lui qui y était le jeudi d'où ma confusion de date.

Alors avec les pluie importantes, les centaines de personnes qui ont piétinés le CC, les 8 jours d'intervalle et les indices complètement saccagés, vous n'allez tout de même pas avoir le culot de me dire que votre CR est le summum de ce que l'on peut faire en la matière, non ?

Bien entendu vous avez constaté des choses mais quelles valeurs ont elles au regard des faits cités ci-dessus ? Votre rapport en dehors des éléments géographiques des lieux n'a plus aucune valeur quand on sais que vos indices ne sont pas crédibles.

La méthodologie scientifique des principes du rapport VECA, pour employer vos propre termes, en est réduit a un mode s'emploie pour l'utilisation d'une chasse d'eau.

En vous lisant et en observant les divers comportements que vous avez vis a vis de personnes, des femmes et des hommes, qui tentent de faire des recherches en ufologie aussi maladroites soient elles, ces gens ne méritent pas le mépris que vous avez envers eux. Oui, en raison de votre comportement qi laisse entendre que vous êtes près a tout, je vous ai soupçonné d'avoir fait ces trous, j'en ai le droit, même si le doute plaide en votre faveur.

Dans un message privé j'ai fait remarqué, suite a l'envoi d'un message n'étant pas arrivé sur le forum que j'étais sous modération et je m'en étonnais. Je n'en ai pas fait de publicité, nul part. c'est vous qui engendrez des polémiques dès l'instant ou la sacro sainte perfection de votre scepticisme scientifique que vous dite détenir est mis a mal.
C'est vous qui doutez de tout le monde et qui soupçonnez tout le monde parce que cela assoie vos certitudes. Alors pour une fois que c'est votre tour d'être soupçonné, j'ai encore de la marge avant d'être votre égal.

Rien que le comportement de Patrice en dit long. Quand je lui ai raconté mon observation de Port Leucate, il a haussé, a plusieurs reprises, les épaules en me disant "je sais ce que c'est, ha, ha, ha" devant témoins. Ça fait combien, 2 ou 3 ans que j'attends de savoir ce qu'il sait. Il m'a même fait une proposition : "tu veux entendre la vérité ou ce que toi tu souhaite entendre ?" c'est qui, qui a du toupet ?, je ne suis pas un débile et je n'ai gardé les cochons avec personne sur ce forum ni ayeurs. Mais je ne me fait pas d'illusion, il n'en sais rien et le mieux qu'il puisse faire c'est de me sortir les même âneries que Collioure "on fait des essais de missiles en ce moment" bien sur, au dessus des villes, des fois qu'il y en ai un qui tombe sur une ambulance.

Je ne vais pas passer mes journées a répondre sempiternellement les mêmes rengaines sur cette question. j'ai d'autres chats a fouetter.

Désolé pour ce long mail.

Citation : "La vitesse de la lumière étant plus rapide que celle du son, bien des gens on l'air brillant jusqu'à ce qu'ils ouvrent la bouche". LAO TSEU

CCE a écrit:
Citation : "La vitesse de la lumière étant plus rapide que celle du son, bien des gens on l'air brillant jusqu'à ce qu'ils ouvrent la bouche". LAO TSEU

Lao Tseu, 老子, ou Lǎozǐ, vraiment ? Milieu du VIe siècle av. J.-C. – milieu du Ve siècle av. J.-C ? N'importe quoi!

Heu... Arfi David peut-être, cette citation ?

Désolé de la parenthèse.
Je ne suis pas spécialiste du mythe des" Crop-Circles", mais je ne suis pas d'accord avec la source de votre "quote", citation attribuée par vous à Lao Tseu (anachronisme dans le contenu de cette citation, si vous voulez l'attribuer à Lao Tseu, non ?^^).

Enfin bon, vous êtes ufologue, hein;) Les sources historiographiques citées ici et là, et le souci de les vérifier...

Très Cordialement.

https://www.youtube.com/watch?v=C-qmtS3j5t8&feature=related

Gilles Fernandez

BTW, Monsieur CCE, responsable des Repas Ufologiques (si j'ai bien compris, car je découvre l'ufologie).

Je suis prêt à venir débattre face à Gildas Bourdais, cet expert auto-proclamé de ce cas mythique, ou quiconque, sur l'affaire Roswell.

Un vrai débat donc et non, un long monologue de Repas.

Pour présenter la thèse prosaïque, en tant qu'UFO-sceptique, face à quiconque venant ce jour présenter la thèse "mythifiée". Face à qui défendra le mythe E.T.

Juste de quoi mettre des "slides" (transparents via retro-projecteurs ou via ma clef USB), je "demande", et deux, trois, six mois à préparer mon "speech"...

Vala, vala... A vous la balle ^^

Je préviens mes homologues UFO-sceptiques anglo-saxons que j'ai lancé cette invitation

Très cordialement,

Gilles Fernandez.

j'ai une idée pour les trous:
Entre les jobastres et les amateurs, il doit bien y en avoir un qui a pris les mesures des cercles, en plantant quelque chose au centre.