UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» REC de Labège (Toulouse) les 27 et 28 avril 2024
Les PAN C du Geipan - Page 7 EmptyHier à 06:30 pm par Patrice

» Grusch a menti -> PREUVES
Les PAN C du Geipan - Page 7 EmptyHier à 05:19 pm par Patrice

» Robert Galley & Les OVNIS
Les PAN C du Geipan - Page 7 EmptyHier à 11:28 am par Patrice

» Rapport de l’AARO mars 2024 en Français
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty15/04/24, 10:25 am par klingon

» Ancient Aliens - The Series
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty13/04/24, 04:48 pm par PhD Smith

» 2023 : Nouvelles découvertes sur l'épave d’Anticythère
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty13/04/24, 12:59 am par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty12/04/24, 12:52 pm par Patrice

» Sigiburg 776
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty06/04/24, 11:40 am par nablator

» Le « syndrome de La Havane » n’existe pas
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty03/04/24, 09:06 pm par oncle dom

» IPACO ... Balade personnelle dans le monde des ovnis (de François Louange)
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty01/04/24, 05:20 pm par PhD Smith

» La météorite du 1er avril
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty01/04/24, 03:37 pm par oncle dom

» Analyse des incidents d’objets volants aux États-Unis, 10 décembre 1948
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty28/03/24, 03:16 pm par oncle dom

» Débat sur les PAN au Parlement européen
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty27/03/24, 04:28 am par oncle dom

» Breaking news: Procédures de signalement des UAP à l’échelle mondiale - Circulaire GENADMIN
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty19/03/24, 04:45 pm par klingon

» Tim Gallaudet – Sous la surface
Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty19/03/24, 03:28 am par oncle dom

Le Deal du moment :
Pokémon EV06 : où acheter le Bundle Lot ...
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Les PAN C du Geipan

+16
Robert.G
Mattouze
GMH
PhD Smith
Rosetta
hal9000
Sebastien
Sénéchal
Trevize
maxbill
nablator
NEMROD34
marcassite
oncle dom
Bob Rekin
Patrice
20 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 15  Suivant

Aller en bas  Message [Page 6 sur 15]

141Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 25/05/11, 03:59 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Guise (02), le 24 octobre 1977
http://www.cnes-geipan.fr/documents/GUISE%20%2802%29%2024.10.1977%20%5BT-M%20PV%20T%20S,A%5D%201977309019-1012-1977-R.pdf

"GUISE (02) 24.10.1977
Observé le 24/10/1977
Région Picardie
Département Aisne
Classe C
Résumé
Observations d'un phénomène lumineux rouge.
Description détaillée Le 24 octobre 1977 vers 18h plusieurs personnes observent la présence d'un phénomène lumineux à l'horizon qu'ils ne s'expliquent pas. Des étincelles semblent jaillir d'un objet de couleur rouge qui disparaît progressivement .
Aucune trace ou indice sur les lieux présumés de la présence du phénomène n'ont été retrouvés.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
"

Les témoins entre eux ne semblent pas d'accord sur l'heure :
- Mme (...) qui voit en premier l'OVNI : "vers 18 heures"
- M (...), chez qui Mme (...) se rend immédiatement : "vers 17 heures 30"
- M (...), qui voit les deux autres témoins près du château (de Guise ? Smile ) : "vers 17 heures 15"
Chic alors, nous remontons dans le temps. Effet secondaire de l'OVNI ? Non, simplement encore une illustration du principe de Quantité n'est pas Qualité.

Il serait possible d'avoir l'orientation exacte du phénomène, mais le GEIPAN a caviardé tous les noms de repères... Sad
Ce qui ne m'empêche pas d'émettre une hypothèse explicative très simple : il s'agit d'une probable méprise avec le coucher du Soleil ! Smile

En effet, on sait que :
- l'objet est très brillant ("lueur importante rouge vif"
- l'objet a l'air assez gros visuellement (forme de boule, ou d'un bouchon de champagne : le Soleil est souvent déformé à l'horizon à cause de l'atmosphère, "cette boule mesurait un mètre de circonférence"
- l'objet est rouge ("boule de couleur rouge", "barre rouge"
- l'objet semble être composé de feu ("de cette boule se dispersaient des flammêches", "les flammes qui s'en échappaient", "cet objet avait la couleur du feu", "des étincelles partaient"
- ça ressemble à un coucher de Soleil : "sur le moment, j'ai pensé à un coucher de soleil", mais en plus important (?). Toutefois le même témoin rajoute "je ne peux affirmer que c'était le soleil qui disparaissait à l'horizon"
- et surtout, l'objet est vu entre 17h30 et 18h00 à l'horizon. Coucher du Soleil à Guise ce jour là : 17h37. Azimut 252,4°, soit l'Ouest-Sud-Ouest. De plus, le dernier témoin a pu "observer cet objet pendant trois ou quatre minutes jusqu'à ce qu'il disparaisse à l'horizon".

Alors, coucher de Soleil ou non ? Pour confirmer ou non cette hypothèse, il nous faudrait juste le nom des repères. Et ça, le GEIPAN peut le faire. Smile


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

142Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 25/05/11, 07:19 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Jarville (54), le 22 juillet 1976
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/lor/etude_1976-07-00322.html

"JARVILLE (54) 22.07.1976
Observé le 22/07/1976
Région Lorraine
Département Meurthe-et-Moselle
Classe C
Résumé
Observation d'un disque lumineux immobile dans le ciel.
Description détaillée Le 22 juillet 1976 à 3h25 un veilleur de nuit remarque une lumière très vive au-dessus de la station de Télévision de Vandoeuvre. Il constate après quelques secondes, que la lumière se matérialise par un objet ovoïde qui vole juste en-dessous du plafond nuageux. L'objet se déplace lentement en formant un cercle puis disparaît dans les nuages. Aucun bruit n'est entendu durant les trois minutes d'observation.
Le témoin contacte alors le veilleur de nuit de la station de TV qui sort et voit un disque lumineux rouge orangé stationnaire dans le ciel avec une inclinaison de 45°. L'observation dure deux minutes puis l'objet part ensuite à grande vitesse.
Aucun lâcher de ballon à l'heure de l'observation n'a été fait et aucune détection radar ou observation anormale ne sera rapportée. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
retour
"

Un veilleur de nuit qui voit un OVNI au-dessus d'une station télé dans la région Lorraine, ça me rappelle quelque chose.

Bon sang, mais c'est bien sûr ! Very Happy

http://cnegu.info/pdf/11-Vandoeuvre.pdf

* sifflote * Rolling Eyes


Arrow Résultat : succès ! Cas reclassé PAN A (Lune) par le GEIPAN, citant le CNEGU, mais le cas a dispru du site du GEIPAN



Dernière édition par Bob Rekin le 04/04/13, 02:58 pm, édité 1 fois


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

143Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 25/05/11, 07:40 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Ha bah en fait, on a droit à un autre SAROS ! Laughing

Rambervillers (88), le 10 juillet 1976
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/lor/etude_1976-07-00316.html

Arrow http://cnegu.info/pdf/08-Padoux-Sercoeur.pdf

Les PAN C du Geipan - Page 7 923491


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

144Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 25/05/11, 07:51 pm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

J'ai vu cela hier Bob.
Et il y a deux autres surp^rises. Si tu ne trouves pas avant, je posterai ici même. J'arrive à peine du boulot, j'suis un peu creuvé là.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

145Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 25/05/11, 08:17 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Tu peux poster Marius. Je n'ai pas le monopole de lecture dans les PAN C. Wink

(si dans les surprises il y a le cas de Buironfosse (02), merci de me le laisser quand même, car j'ai la solution exacte ! Very Happy )


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

146Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 26/05/11, 01:21 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Le cas de Saint-Calais (72) du 21 novembre 1978 (cf post n°76, page 6) a été mis à jour.
Le GEIPAN a du lire le forum, puisque les noms des lieux et du témoin sont maintenant caviardés... Laughing
Par contre, le PV est maintenant agrémenté d'une bonne dizaine de nouvelles pages, avec de nombreuses cartes détaillées... du lieu d'observation ! Allez comprendre la logique : on efface le nom de la ferme dans le PV pour la faire apparaitre sur les cartes jointes... cheers

Malheureusement, la mise à jour du cas ne prend pas en compte la méprise Vénus évidente (d'ailleurs reconnue par les gendarmes à l'époque !). "La gendarmerie concluera à une observation astronomique de Vénus mais celle-ci n'était pas levée à cette heure ce jour là."
Certes, Vénus n'était pas levée à 6h15, mais l'observation n'a pas non plus eu lieu à cette heure là. Le témoin le dit clairement : à 6h15, il sort de chez lui, se rend dans son champ, laboure deux ou trois rayons de son champ. Et c'est seulement à partir de ce moment qu'il voit l'OVNI. Lever de Vénus : 6h28, à l'azimut 113°. C'est marrant, c'est pile dans la zone indiquée sur les nouvelles cartes... What a Face
Vénus était bien présente dans la zone de l'observation, et le témoin ne voit qu'un seul point lumineux. Si l'OVNI n'était pas Vénus, il aurait dû voir deux points lumineux proches l'un de l'autre... Rolling Eyes


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

147Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 26/05/11, 02:22 pm

Sénéchal

Sénéchal

Bonjour,

Bob Rekin a écrit:Le cas de Saint-Calais (72) du 21 novembre 1978 (cf post n°76, page 6) a été mis à jour.
Le GEIPAN a du lire le forum, puisque les noms des lieux et du témoin sont maintenant caviardés... Laughing
Par contre, le PV est maintenant agrémenté d'une bonne dizaine de nouvelles pages, avec de nombreuses cartes détaillées... du lieu d'observation ! Allez comprendre la logique : on efface le nom de la ferme dans le PV pour la faire apparaitre sur les cartes jointes... cheers

Oui, on retrouve facilement le lieu d'observation sur Géoportail... D'ailleurs il faut noter que cette ferme est située sur le territoire de Marolles-lès-St-Calais, et pas sur celui de Saint-Calais comme écrit sur le site du GEIPAN. Encore du caviardage ? Surprised

148Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 26/05/11, 03:26 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Ce n'est pas du caviardage, c'est juste que le nom des cas correspond aux noms des gendarmeries où ils ont été enregistré, et donc pas nécessairement où ils ont été observé. Dans la très grande majorité des cas, l'observation a lieu dans un rayon de quelques kms autour de la gendarmerie, mais on a parfois quelques situations cocasses. Par exemple, comme rappelé en début de ce fil, on a ainsi un cas censé nommément se passer près de Nantes, où le témoin dit avoir vu l'OVNI en direction de l'île de Bréat... Laughing


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

149Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 26/05/11, 06:37 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Dans le genre "Ca peut pas être la Lune parce qu'elle était pas là, mais en fait si", ce cas n'est pas mal non plus :
Saint-Calais (72), le 18 décembre 1977
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pay/etude_1977-12-00466.html
"SAINT-CALAIS (72) 18.12.1977
Observé le 18/12/1977
Région Pays de la Loire
Département Sarthe
Classe C
Résumé
Observation d'un phénomène rouge-orangé dans le ciel.
Description détaillée Le 18 décembre 1977 vers une heure vingt du matin, plusieurs personnes observent un phénomène rouge-orangé dans le ciel qui ne peut être la Lune. Les témoins ne peuvent évaluer la distance à laquelle se trouve le phénomène et ne s'accordent pas sur sa forme. Mais tous ont remarqué les déplacements (descente et ascension) de l'objet et sa disparition progressive en direction de l'Ouest. Aucun bruit particulier n'a été entendu durant les observations de ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
"

Le GEIPAN le dit clairement : ça ne peut pas être la Lune.
Et pourtant, devinez ce qu'on trouve à l'horizon Ouest à 1h20 du matin ce 18 décembre 1977 ? Laughing

Descriptions de l'OVNI suivant les témoins :
- témoin n°1 : "un phénomène de la forme d'un triangle isocèle dont la base était bombée", "il était de couleur rouge orangée non éblouissante"
- témoin n°2 : "j'ai vu une lueur que j'ai cru être la lune rousse", "monsieur (...) m'a alors fait remarquer que la lune ne pouvait pas être de ce côté" ( Rolling Eyes ), "comme une demie lune, la partie arrondie vers le sol", "c'était plus grand que la lune habituellement"
- témoin n°3 : "j'ai aperçu quelque chose ayant la forme d'un quartier de lune", "la forme d'un quartier de lune dont la corde de l'arc était à l'horizontale"
- témoin n°4 : "l'aspect d'un arc de cercle, ressemblant à la lune"
- témoin n°5 : "Tiens, la Lune !", "La Lune n'est pas de ce côté à cette heure là" (et pourtant ! Shocked ), "c'était ressemblant à un demi cercle, rouge orangé, courbe face au sol"
- témoin n°6 : "ayant la forme d'un arc circulaire la partie arrondie vers le bas"
- témoin n°7 : "ce phénomène avait la forme d'une demie-lune, dont la partie arrondie était vers le bas", "il ressemblait à un ballon de rugby"

Position de la Lune à Saint-Calais le 18 décembre 1977 à 1h20 du matin :
0,79° de hauteur angulaire, azimut de 271,34° (Ouest).
Coucher à 1h27.
Aspect de la Lune au moment de l'observation :
Les PAN C du Geipan - Page 7 Lunestcalais

Je vous laisse comparer avec les dessins des témoins visibles en fin de PV.

Bref, comme je le disais, espérons qu'avec l'arrivée de Xavier Passot, astronome amateur, à la tête du GEIPAN, ce genre d'erreur grossière soit moins fréquente. Evil or Very Mad


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

150Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 26/05/11, 07:04 pm

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

On peut rêver Bob !

Il est étonnannt de voir des cas récents intégrés à la base de données alors qu'ils n'ont pas de PV de G.N associé.
Ici un cas C qui devrait être, selon la méthodo GEIPAN, dans une poubelle et pas en ligne.

"COMMERCY (55) 01.09.2010
Observé le 01/09/2010
Région Lorraine
Département Meuse
Classe C
Résumé Observation du passage furtif d'un objet rouge dans le ciel.
Description détaillée Un témoin dans son jardin, observe le 1septembre 2010 à 21h58 un objet de couleur rouge sombre qui passe très rapidement au-dessus de lui. Le déplacement N-S de l'objet a été vu durant trois secondes. Aucun bruit n'est entendu.
Le niveau d'étrangeté de l'observation est faible. La consistance de l'observation est également faible (1 témoin unique en attente "d'essayer d'observer ce genre de phénomène", l'observation très courte d'un phénomène très furtif dont le témoin a du mal à décrire la forme …).
Ce témoignage n'étant pas conforté par un procés verbal de gendarmerie (demandé par le GEIPAN), toute enquête est impossible par manque d'informations. Ce cas est classé C."

autre exemple récent :
"
PRADET (LE) (83) 02.09.2010
Observé le 02/09/2010
Région Provence Alpes Cote d'azur
Département Var
Classe C
Résumé Observation du déplacement de lumières.
Description détaillée Le 2 septembre 2010 entre 3h30 et 4h du matin un témoin observe dans le ciel plusieurs lumières jaunes, identiques et alignées qui se déplacent selon une trajectoire Nord-Sud. Aucun bruit n'est entendu.
Le témoin n'a pas répondu aux différentes relances du GEIPAN pour avoir des compléments d'informations.
Sans PV et par manque d'information, le cas est classé C."

Bref, le GEIPAN se donne du boulot inutile et perd son temps à relancer les témoins pour qu'il y ait PV. Il ferait mieux d'occuper ce temps sur cas anciens qui ont déjà un PV et qui sont si mal expertisés (voir plus haut).

151Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 26/05/11, 08:01 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Vous allez rire : j'ai passé en revue l'ensemble des nouveaux PAN C, et j'ai encore trouvé une dizaine de méprises Lune très probables !
A suivre... Smile


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

152Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 26/05/11, 08:03 pm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

J'ai quelques articles de presse sur certain cas. De quoi (peut-être) vérifier plus avant. Wink


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

153Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 26/05/11, 08:20 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

MP ! Wink


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

154Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 27/05/11, 02:19 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Malaucene (84), le 18 septembre 1977
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pro/etude_1977-09-00433.html
"MALAUCENE (84) 18.09.1977
Observé le 18/09/1977
Région Provence Alpes Cote d'azur
Département Vaucluse
Classe C
Résumé
Observations de phénomènes lumineux.
Description détaillée Le 18 septembre 1977 entre 22h30 et 22h35 deux témoins observent le passage NNE-SSO d'un phénomène lumineux de couleur orange-feu . Les témoins ont le temps de voir une forme rectangulaire qui disparaît rapidement derrière une colline. Un troisième témoin indiquera que ce jour là il n'a rien constaté mais que trois semaines auparavant il a vu une lumière importante derrière une autre colline.
Aucun autre témoignage ne sera recueilli et aucune trace ne sera découverte dans les secteurs présumés de la disparition de ces phénomènes pour lesquels nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
"

La carte fournie en fin de PV nous montre que la zone "approximative" de l'OVNI est au Sud-Ouest.
Les deux témoins (la mère et sa fille) observent "une grosse lueur de couleur "orange"", "une forme rectangulaire", "il était assez important" (en dimension), à l'horizon, puisqu'elles ont eu "l'impression que l'objet s'enfonçait dans le sol".
Après disparition de l'objet, les deux témoins continuent d'observer pendant un moment "un reflet sur l'environnement".
De plus, d'après la fille, "la nuit était bien noire" et "la lune était absente donc nous ne pouvions nous tromper".
Erf... C'est dommage que les témoins ne voient pas la Lune, car elle était présente dans le ciel au moment de l'observation. Et pas n'importe où : ce n'est pas tout à fait dans la direction indiquée sur la carte, mais juste à côté !
En effet, la Lune (alors en gros croissant puisqu'à la veille du Premier Quartier) était à 22h30 à 4,26° de hauteur angulaire, à l'azimut 239,63° (Ouest-Sud-Ouest). Elle se couchait (pour un horizon parfait, mais il y a ici des collines) à 23h02, à 245° d'azimut.

Bref, la méprise avec la Lune ne fait ici aucun doute :
- l'objet semble "s'enfoncer dans le sol" : la Lune est justement en train de se coucher
- couleur jaune feu : couleur que prend la Lune quand elle est basse sur l'horizon. Elle justement à 4° de hauteur angulaire. Smile
- forme rectangulaire : on est à la veille du Premier Quartier, et la Lune, pour peu qu'elle ne soit pas reconnue, peut tout à fait avoir une forme rectangulaire
- la lueur persistance après la disparition de l'objet : simplement l'éclat de la Lune qui continue d'être visible, alors qu'elle est masquée par la colline.

Chic, je vais pouvoir ressortir ma catch-phrase : à classer PAN A ou B, suivant votre humeur ! 8)


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

155Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 27/05/11, 03:29 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Valbonnais (38), le 13 janvier 1976
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/rho/etude_1976-01-00282.html
"VALBONNAIS (38) 13.01.1976
Observé le 13/01/1976
Région Rhône Alpes
Département Isère
Classe C
Résumé
Observations du lent passage d'un objet rouge en haute altitude.
Description détaillée Le 13 janvier 1976 vers 23h un témoin observe aux jumelles le déplacement d'un objet de forme allongée et de couleur rouge. Aucun bruit n'est entendu et l'objet disparaît progressivement. Ce témoin fera la même observation le 15 janvier à la même heure.
La gendarmerie fera des observations semblables les 17 et 18 janvier entre 22h50 et 23h30 selon une trajectoire SSE-NNO.
Les descriptions recueillies s'apparentent aux descriptions d'observations de passage de satellite mais nous manquons de données pour valider cette hypothèse.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
"

Un objet brillant qui disparait plusieurs soirs de suite à la même heure et au même endroit, ça ne s'apparente pas à des passages d'un même satellite, mais à une méprise très probable avec un astre (étoile ou planète).
Malheureusement, dans le PV, tous les noms de lieux sont caviardés, aussi le GEIPAN a toutes les clefs en main pour vérifier mon hypothèse.
D'après ce que je vois sur Stellarium, le témoin peut sans se fatiguer apercevoir Jupiter (magnitude -2,4), si sa fenêtre est orientée vers l'Ouest. Ce qui est très probable, car à chaque fois, l'objet disparait derrière les montagnes, comme un astre qui se couche. Smile
Le 13 janvier 1976 à 23h10, Jupiter est 14,5° de hauteur angulaire, à l'azimut 263° (Ouest).
Elle se couche pour un horizon parfait une heure plus tard, à 0h34, à l'azimut 278°. Mais avec le relief (nous sommes dans les Alpes), elle disparait logiquement avant.
La couleur rouge et jaunâtre est caractéristique de l'aberration chromatique due aux jumelles, que le témoin utilise vraisemblablement derrière sa fenêtre (ce qui ne doit pas arranger les choses).
Que le témoin revoit le même objet au même endroit le surlendemain est tout à fait caractéristique d'une méprise astronomique.
Son déplacement "très lent" décrit par les gendarmes, qui eux aussi l'observent deux soirs de suite, est également tout à fait caractéristique d'une méprise astronomique.

Alors, était ce à l'Ouest ? Est ce Jupiter ? Le GEIPAN dispose des informations pour confirmer ou infirmer mon hypothèse. Smile


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

156Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 27/05/11, 04:08 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Vimy (62), le 17 janvier 1976
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/nor/etude_1976-01-00283.html
"VIMY (62) 17.01.1976
Observé le 17/01/1976
Région Nord-Pas-de-Calais
Département Pas-de-Calais
Classe C
Résumé
Observation du lent passage d'un engin inconnu.
Description détaillée Le 17 janvier 1976 vers 18h un cultivateur observe au-dessus des bois le passage d'un engin qu'il ne reconnaît pas. Celui-ci se déplace lentement d'Est en Ouest sans qu'aucun bruit ne soit entendu. Durant l'observation qui a duré une minute, le témoin constate l'allumage d'un projecteur puissant qui balaye la plaine. Le témoin partira chercher son fils mais à leur retour l'engin aura disparu.
Malgré l'enquête de gendarmerie, aucun autre témoignage ou informations ne seront recueillis.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
"

Encore une fois, les noms de lieux sont caviardés, mais il est possible de ruser, car le cas est décrit sur le site Base Ovni France
http://baseovnifrance.free.fr/listgen.php?typlist=1&page=2&numobs=1093

Fait intéressant : l'OVNI est vu au Nord-Est. Or, justement, la Pleine Lune (ou presque, nous sommes une demi-journée après la Pleine Lune) est en train de se lever à l'Est-Nord-Est, à l'azimut 68°. Lever pour un horizon parfait à 18h09.
Voilà qui pourrait expliquer la couleur de l'objet : "jaune pâle ressemblant à la couleur de la Lune" avec également une "couleur rougeâtre". De plus, au cours de l'observation "cette couleur est devenue plus nette" (comme pour un lever de Lune)
L'objet est vraiment très bas sur l'horizon : "il était à environ 1 mètre au-dessus des arbres". La Lune est justement en train de se lever.
L'objet à la forme d'un cigare, tout en largeur ("5 mètres de longueur et une hauteur de 1,50 mètres" : le témoin doit voir la partie supérieure de la Lune, le bas étant masqué par le relief.
L'objet "se déplaçait très lentement" comme un astre, "d'(Est) en (Ouest)", comme un astre encore une fois.
De plus, "le temps était clair, le ciel était bien dégagé. Il n'y avait ni lune, ni étoile". Qu'il n'y ait pas d'étoile est compréhensible : même si le Soleil est couché depuis une heure (à 17h15), c'est nuit de Pleine Lune, le cauchemar de tout astronome amateur. Ceci dit, c'est bizarre qu'il n'en voit aucune : il a presque en face de lui les étoiles brillantes du ciel d'hiver (Capella, Aldébaran, Castor, Pollux, etc). Si ça se trouve, le temps n'était pas si dégagé que ça (ciel voilé ?).
Par contre, il aurait dû logiquement voir la Lune, près de l'OVNI, puisque la région est plate (et je sais de quoi je parle, je me suis rendu il y a un mois au Stade de Liévin, distant d'un peu moins de 5 km Wink )

Alors, méprise Lune ou pas ? Un détail semble clocher, car l'objet a disparu alors que le témoin est allé chercher son fils. S'il faisait effectivement beau, la Lune n'aurait pas du disparaitre. Mais peut-être était elle alors masquée par les arbres de la zone canadienne (il est alors chez lui, et plus sur la route), ou qu'une fois arrivé chez lui, il a vu la Lune et l'a identifié comme tel, sans faire le rapport avec son OVNI ?
Bref, méprise possible avec la Lune, à confirmer ou non. Wink


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

157Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 27/05/11, 04:46 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Sarthe (72), le 2 octobre 1977
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pay/etude_1977-10-00436.html
"SARTHE (72) 02.10.1977
Observé le 02/10/1977
Région Pays de la Loire
Département Sarthe
Classe C
Résumé
Observation d'un phénomène lumineux orangé.
Description détaillée Le 2 octobre 1977 entre 21h 50 et 22h des automobilistes dans deux secteurs différents du départements de la Sarthe observent dans le ciel un phénomène lumineux qu'ils ne s'expliquent pas. L'objet est de forme ronde, légèrement applati sur le dessus. Il est de couleur orangé.
Aucun autre témoignage apportant davantage de précisions n'a pu être recueilli.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
"

Complété sur Base Ovni France ici : http://baseovnifrance.free.fr/listgen.php?typlist=1&page=0&numobs=2397
Bon, en fait ce lien ne nous apprend rien de particulier quant au trajet suivi par les témoins du premier PV. Mais je suis sûr qu'ils voient l'objet vers l'Est. Ce qui serait une méprise avec la Lune qui se lève.
En effet, la conductrice aperçoit "un cercle rouge orangé légèrement applati (sic) sur le sommet droit". L'objet diffuse "une lumière intense". Elle voit l'objet alors qu'elle est en haut de côte, mais une fois en bas, il est invisible, bien que diffusant une lueur. Caractéristique d'une Lune basse sur l'horizon, masquée par le paysage.
"Ce phénomène se déplaçait parallèlement à la route et dans le même sens que nous" : chic, une boule suiveuse ! cheers
Le diamètre apparent est estimé "à 2 fois celui de la lune lorsqu'elle est pleine" : la Lune parait toujours plus grosse quand elle est à l'horizon. Smile
Cependant, le témoin exclue une méprise avec la Lune, car selon elle "la lumière diffusée était très intense et de couleur rouge orangée". Et pourtant, une Lune basse sur l'horizon est orange ou rouge.

Bref, si je parle de tout ça, c'est qu'à 21h50 le 2 octobre 1977, la Lune est à 2° de hauteur, à l'azimut 66° (Est-Nord-Est). A St-Mars de Locquenay (lieu indiqué sur Base Ovni France), la Lune s'est levée à 21h33. Nous sommes à deux jours du Dernier Quartier, et voici son apparence au moment de l'observation :
Les PAN C du Geipan - Page 7 Lunesarthe

La conductrice n'a t'elle justement pas précisé que l'OVNI était aplati du côté droit ? Smile

Syndrome de boule suiveuse et OVNI ressemblant étrangement à la Lune qui est en train de se lever. Mmmh, la méprise est très probable.

Si vous possédez le n°170 de Lumières dans la Nuit, vous pourrez certainement confirmer ou non mon hypothèse. Smile


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

158Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 28/05/11, 06:00 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Mirande (32), le 19 mai 1976
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/mid/etude_1976-07-02733.html
"MIRANDE (32) 19.05.1976
Observé le 19/05/1976
Région Midi Pyrénées
Département Gers
Classe C
Résumé
Observation du passage de deux boules lumineuses rouges.
Description détaillée Dans la nuit du 18 au 19 mai 1976 vers 2h du matin un témoin observe le passage N-E de deux boules coniques et rouges. Aucune trace au sol n'a été constatée aux alentours de la maison du témoin unique du phénomène.
Ce cas est classé C par manque d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
"

Ca peut paraitre bizarre, mais il s'agit d'une possible méprise avec la Lune.
On sait que :
- les OVNI sont rouges
- ils ont la forme d'un oeuf
- ils sont à l'Est-Sud-Est (cf carte)
- ils sont fortement lumineux (cf article de presse)
- ils sont bas sur l'horizon ("s'enfonçaient derrière les collines boisées de (...)", "pas très haut au-dessus des bois"
- ils se déplacent, mais "très lentement".

Coïncidence ou pas, la Lune est en train de se lever, pile dans l'axe indiqué par le témoin.
A 2h30 (heure donnée par la presse, qui a la primauté du témoignage par rapport à la gendarmerie), la Lune gibbeuse (à jours du Dernier Quartier, donc avec une forme d'oeuf) est à 8,5° de hauteur, à l'azimut 119° (Est-Sud-Est). Elle s'est levée pour un horizon parfait à 1h33, à l'azimut 109°.
Voici l'apparence de la Lune au moment de l'observation :
Les PAN C du Geipan - Page 7 Lunemirande
A rapprocher de la description des OVNI : "une forme conique, pointus au sommet et plus large à la base genre forme d'oeuf". Je pense qu'on retrouve bien la forme de la Lune.

Et là, vous allez me dire "pourquoi le témoin voit deux objets si c'est la Lune" ?
- L'objet est visuellement dans les arbres, ou juste au-dessus. Nemrod nous a déjà raconté qu'il a confondu la Lune avec un feu d'artifice, parce qu'elle était derrière les arbres. Masquée par des arbres, la Lune peut donner l'illusion de plusieurs lumières, suivant les trouées. Elle peut même disparaitre à la faveur d'un feuillage plus dense, alors qu'elle se lève.
- mais surtout, et le témoin le dit lui même : "lorsque j'ai constaté les faits, je sortais du lit et ne portais pas mes lunettes". S'il est aussi myope que moi, la Lune peut tout à fait paraitre dédoublée. Smile

La gendarmerie avance l'hypothèse d'une confusion avec un avion de chasse. Mais, d'une part, le déplacement des OVNI est décrit comme très lent, et de plus, le témoin précise qu'il n'a pas entendu le bruit d'un avion (alors qu'il a entendu son chien, ce qu'il l'a d'ailleurs réveillé).

PAN B ?


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

159Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 28/05/11, 11:39 pm

Invité


Invité

y'a des PAN C énigmatiques que vous mettez de côté ? Very Happy

160Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 28/05/11, 11:54 pm

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Shocked Je ne comprends pas cette question (ou j'espère ne pas comprendre les attentes qu'elle sousentend): la majorité des PAN C se devrait d'être énigmatique ... puisque par DEFINITION ils sont sensés "manquer d'informations" utiles pour les expliquer. Ils sont en fait plus anecdotiques que réellement "énigmatiques".
Bob montre que même dans cette catégorie C, normalement inexploitable par manque d'infos, on peut toutefois avancer des explications probables pour certains d'entre eux, pour peu que l'on connaisse un peu le ciel et ce que l'on y observe.



161Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 29/05/11, 12:02 pm

Invité


Invité

par énigmatique je veux dire que les coordonnées de l'objet ne correspondent à rien au niveau des astres et rien au niveau des solutions apportées généralement ici (aeronefs, etc) ... un truc où rester assis devant l'écran d'ordinateur ne suffirait pas ....

s'il y a une attente derrière ça c'est juste pour pimenter un peu l'énigme pas pour trouver un extraterrestre Wink

162Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 29/05/11, 01:06 pm

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Ce n'est pas l'idée que tu y chercherais l'HET (ou des voyageurs du futur ou un proto militaire secret) qui m'inquiète.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu cherches un met de choix (ton cas énigmatique) dans la poubelle (PAN classe C) d'un grand restaurant (GEIPAN) qui te propose juste à côté un buffet gastronomique gratuit (PAN classé D) ?
D'autant qu'il y a à boire et à manger si tu y regardes bien Very Happy ...

A moins que tu ne comptes contre-enquêter sur le terrain un PAN C (pourquoi pas un D tout simplement?!), je ne comprends toujours pas ton attente ou le but de ta question ...sauf si tu n'as aucune exigence sur la qualité de l'info qu'un cas "énigmatique, mystérieux, inexpliqué" se doit d'avoir pour qu'on le considère autrement qu'une enième anecdote ufologique.





163Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 29/05/11, 01:42 pm

Invité


Invité

les pan D sont très bien en effet pour s'amuser
j'aime bien chercher là où d'autres ne cherchent pas c'est tout

164Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 29/05/11, 08:02 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Saint-Calais (72), le 26 novembre 1977
http://www.cnes-geipan.fr/documents/SAINT-CALAIS%20%2872%29%2026.11.1977%20%5BT-M%20PV%20T%20S,A%5D%201977309002-751-1977-R.pdf
"SAINT-CALAIS (72) 26.11.1977
Observé le 26/11/1977
Région Pays de la Loire
Département Sarthe
Classe C
Résumé
Observation d'un phénomène lumineux.
Description détaillée Le 26 novembre 1977 vers 18h30 un automobiliste et sa passagère observent un phénomène lumineux qui les intrigue. Tout au long de leur trajet, le phénomène sera aperçu changeant de forme mais gardant sa couleur rouge-orangé. Il ne semble pas se déplacer.
Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons de précisions.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
"

Décidément, cette région est habituée aux méprises astronomiques, car après le cas du 21 novembre 1978 (Vénus) et du 18 décembre 1977 (Lune), voici une nouvelle méprise Lune très probable. En fait, il me manque juste les noms des lieux (caviardés) pour avoir l'orientation du phénomène. Mais je parie que l'OVNI était à l'Est-Nord-Est. Smile

Description de l'OVNI :
- "deux anneaux superposés, le plus grand au dessus, d'une grosseur égale à la pleine lune" (je met "grand" en italique, car la photocopie du PV est mauvaise)
- "il se situait pas très haut par rapport à l'horizon"
- "nous n'avons pas remarqué s'il se déplaçait"
- "lueur non éblouissante de couleur orange"
- "à travers les arbres des portions d'anneaux"
- "forme d'une cloche à fromage, toujours de la même couleur et d'intensité lumineuse moyenne"
- "le phénomène était plus petit que la pleine lune"
- "la couleur n'était pas uniforme, d'un rouge vif, mais non éblouissant"
- "il a disparu derrière les buttes de (...)"
- "forme d'une cloche à fromage, et d'une grosseur identique à la lune"

Le 26 novembre 1977 à 18h30 à Saint-Calais, la Lune est à 2,81° de hauteur, à l'azimut 66,46° (Est-Nord-Est). Elle s'est levée pour un horizon parfait à 18h07.
Pour la phase, nous sommes au lendemain de la Pleine Lune, et avec une face visible éclairée à 99%, elle est ronde comme un ballon.

Le GEIPAN dispose de toutes les informations nécessaires pour vérifier mon hypothèse. Smile


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

165Les PAN C du Geipan - Page 7 Empty Re: Les PAN C du Geipan 17/06/11, 03:10 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Si vous n'êtes pas fan de l'HSP, passez votre chemin.Wink Pour les autres, je pense que ce cas illustre très bien cette Hypothèse Psycho-Sociale.Smile
Et cerise sur le gâteau, on parle également de chats. Mouhahahaha !

Saint-Marcellin (38), le 12 septembre 1976
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/rho/etude_1976-09-00342.html

« SAINT-MARCELLIN (38) 12.09.1976
Observé le 12/09/1976
Région Rhône Alpes
Département Isère
Classe C
Résumé
Observation d'un phénomène lumineux.
Description détaillée
Le 12 septembre 1976 vers 22h des personnes d'une même famille constatent un phénomène lumineux à proximité de leur domicile. Sur le pas de la porte, un des témoin sent une chaleur intense autour de son domicile et son attention est attirée par une forme elliptique d'un blanc incandescent et avec un halo lumineux. Ce phénomène qui se trouve derrière des arbres dure environ deux minutes et disparait brusquement. Quelques instants auparavant une perturbation avait été constatée sur l'écran de télévision et un animal avait été brusquement effrayé. Le lendemain aucune trace au sol ne sera relevée dans le secteur de l'observation. Un voisin témoignera avoir entendu vers 23h comme un coup de tonnerre et constaté une panne de lumière quelques minutes mais il n'a rien vu du phénomène. Aucune autre information plus précise ne sera recueilli sur ce phénomène.
Compte-rendu de l'enquête
Aucun.
 »

Il y a une petite erreur dans la description détaillée : l'observation n'a pas lieu « vers 22h », mais vers 22h50, ainsi qu'on peut l'apprendre dans le PV.

Ce cas est complété sur le site Base OVNI France ici : http://baseovnifrance.free.fr/listgen.php?typlist=1&page=2&numobs=2329
Nous y apprenons que le cas ne se déroule pas exactement à Saint-Marcellin, mais à Saint-Vérand.
Base OVNI France se base sur le livre OVNI : Le premier dossier complet des rencontres rapprochées en France de Michel Figuet et Jean-Louis Ruchon.
Afin d'obtenir des informations complémentaires sur ce cas, je me suis donc procuré ce livre. Effectivement, le cas de St-Marcellin / St-Vérand y est décrit, en pages 630 et 631. Il y a même une précision quant à la localisation des témoins : ils se trouvaient au lieu-dit « Le Barret » (c'est à 500 mètres au Sud du centre de la bourgade de St-Vérand).
Ce cas est intéressant à plus d'un titre.Smile

Témoignage direct versus faits rapportés
Vous en conviendrez avec moi, la matière première de l'ufologie, c'est le témoignage. Bien que non fiable à 100 % (erreurs de compréhension, interprétations, etc), le témoignage humain est la seule source d'information disponible.
On préférera bien entendu le témoignage direct du témoin à des faits rapportés par les médias. Les faits rapportés sont en effet des informations de deuxième, troisième, voire quatrième main (ex : « M. X rapporte que son voisin a vu... »). Si le témoignage direct n'est déjà pas fiable à 100 %, que penser des informations qui ont transité par plusieurs étapes ? Un fait rapporté est toujours à prendre avec des pincettes, dans la mesure où certains faits extraordinaires peuvent être amplifiés, diminués, rajoutés ou effacés. De plus, un fait rapporté peut comporter son lot d'erreurs de compréhension et d'interprétations.
Et bien, c'est ici le cas. Nous avons trois sources disponibles : les témoignages directs des témoins (PV de gendarmerie sur le site du GEIPAN) – information de « première main » - ; le récit de l'observation rapporté par Michel Figuet et André Montanella(OVNI : Le premier dossier complet...) – information de « deuxième main » dans la mesure où ce ne sont pas les témoins qui décrivent ici le phénomène - ; et enfin, un résumé de l'observation par Base OVNI France – information de « troisième main » puisque le site se base sur le texte de Michel Figuet, lui-même information de « deuxième main ».

Des différences apparaissent entre ces récits, que ce soit pour un animal ou pour des faits chronologiques.
Comme chien ou chat...
Le site Base OVNI France écrit « Elle va à la porte du couloir dans l'intention de faire rentrer son chien. ». Et bien à défaut de chien, il s'agit en fait d'un chat, baptisé Moustique, ainsi qu'on l'apprend dans le livre de Figuet. Même si ce dernier ne nous renseigne pas quant à l'espèce de Moustique (chat ou chien?), la nature féline de l'animal ne fait aucun doute dans le PV de gendarmerie : « Sur la demande de son fils Madame G. est sortie aller chercher le deuxième chat qui se trouvait dehors », confirmé par le récit de Madame G : « je suis sortie à la demande de mon fils aller chercher le deuxième chat qui se trouvait encore dehors ».
Bref, il s'agit très certainement d'une erreur d'interprétation de Base OVNI France. Cette petite erreur est toutefois sans conséquence sur la suite de l'affaire, mais illustre très bien qu'un fait rapporté comporte son lot d'erreurs.
La suite est un petit peu plus particulière...

Différence de chronologie
On a toujours tendance à croire que les animaux ressentent les choses bien avant les humains. Par exemple, je me souviens avoir entendu que lors du tsunami du 26 décembre 2004, les éléphants thaïlandais avaient fuit par avance les zones côtières.
C'est sans doute ce qui s'est passé pour ce cas, car nous avons une petite inversion de faits chronologiques, renforçant le côté extraordinaire de l'observation.
Récit de Madame G. : « Le dimanche 12 septembre 1976, j'ai été témoin d'un phénomène étrange. Je me trouvais devant mon récepteur télévision. D'un seul coup l'image a disparu et j'ai vu apparaître un balayage horizontal de l'écran, ressemblant à une sinusoïde. L'écran de la télé est devenu tout noir. Après le chat qui dormait sur les genoux de mon fils J.C s'est réveillé brusquement, effrayé, m'a sauté dessus, comme pour se réfugier. »
En clair : Madame G voit son téléviseur se brouiller, puis le chat se réveille brusquement.
Récit de Michel Figuet : « Ce soir-là, Mme G. et son fils J.C regardent le journal télévisé (dernière heure). Tout à coup, le chat de la maison, « Mouche » qui dort sur les genoux de J.C se réveille, brusquement saisi d'une frayeur incompréhensible, bondit, le poil hérissé sur sa maîtresse assise sur un canapé à côté de son fils et la griffe au visage. A ce moment précis, un balayage horizontal apparaît sur le petit écran. »
Là, c'est clair, les événements « brouillage de la télé » et « réveil brutal du chat » sont inversés. On peut également noter que le récit du réveil du chat est ici largement amplifié : si pour Madame G, Mouche lui saute dessus « comme pour se réfugier », le récit de Michel Figuet laisse place ici à un chat psychopathe (pléonasme !Laughing ), poil hérissé, lui sautant au visage pour la griffer. Drôle de façon de se réfugier dans les bras de sa maîtresse.Wink
Base OVNI France ne fait que reprendre peu ou prou le récit de Figuet («Une femme et son fils regardent la télévision. Soudainement le chat de la famille qui dormait, bondit sur la femme et totalement affolé la griffe au visage. Au même moment un balayage horizontal apparait sur l'écran de télévision. »
Bref, cet exemple montre bien que nous avons ici une inversion de faits chronologiques, ainsi qu'une amplification de faits dramatiques (chat se réfugiant sur sa maîtresse / chat sautant au visage pour griffer).
Cette inversion de chronologie peut avoir des conséquences sur la compréhension du phénomène :
- Dans le premier cas, le chat peut simplement se réveiller du fait de l'état de panique des témoins (nous allons y venir dans les lignes qui suivent) : les témoins voient leur télé présenter des brouillages bizarres, paniquent, ce qui a peut avoir pour conséquence de réveiller le chat, qui doit se trouver surpris de voir ses maîtres paniquer.
- Dans le deuxième cas, le chat semble ressentir en avance les effets prétendus de l'OVNI sur la télévision, puisque les animaux sont censés « ressentir les choses avant les humains » (retour à l'exemple des éléphants thaïlandais avec le tsunami de 2004). Si un animal ressent quelque chose juste avant que la télévision se brouille, c'est qu'il se passer quelque chose d'étrange. Pourtant, ce n'est clairement pas le cas, puisque Madame G. dit bien que le chat s'est réveillé « après » que la télévision ait commencé à se brouiller.

Un contexte très particulier
Même si le récit de Michel Figuet est imprécis, il n'est pas à rejeter, puisqu'il nous donne une information très intéressante quant à la personnalité du témoin principal, Madame G.
Elle n'en fait pas mention dans le PV de gendarmerie, mais elle a déjà vécu un tremblement de terre. Michel Figuet, qui a interrogé les témoins, écrit ceci : « A cette époque, le tremblement de terre du Frioul en Italie, avait été amplement commenté par les médias d'information et Mme G. qui se trouvait à Orléansville lors de la catastrophe, voyant la réaction de son chat, fait une rapide comparaison avec l'agitation d'oiseaux se trouvant dans une volière quelques secondes avant le cataclysme. »
Une petite recherche sur Wikipedia nous montre ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Orl%C3%A9ansville
« La ville d'El Asnam a connu deux tremblements de terre majeurs. Le premier le 9 septembre 1954 (bilan : 1 340 morts et 5 000 blessés), et le second le 10 octobre 1980 qui a détruit la ville à 80 %.  ». Nous sommes ici en 1976, et le deuxième séisme n'a pas encore eu lieu. Il s'agit donc du tremblement de terre du 9 septembre 1954. 1340 morts et 5000 blessés, il est donc parfaitement compréhensible que Mme G. soit marquée par ce séisme, d'autant plus qu'à l'époque, elle était très jeune. Le tremblement de terre a eu lieu 22 ans plus tôt, et le livre de Michel Figuet nous apprend que Mme G. a 31 ans. Elle avait donc 9 ans au moment des faits.

Or, justement, le contexte au moment de l'observation est très particulier : « le tremblement de terre du Frioul en Italie, avait été amplement commenté par les médias d'information ».
Que nous dit Wikipedia sur ce tremblement de terre du Frioul : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_du_Frioul
En fait, à l'époque de l'observation, il n'y a pas eu un, mais trois tremblements de terre dans le Frioul :
- 6 mai 1976 à 21h06, magnitude 6,4 sur l'Echelle de Richter, avec 989 morts, 45 000 sans abri, 80 000 personnes touchées. Bref, ce n'était vraiment pas de la petite secousse.
- 11 septembre 1976 à 18h31, magnitude 7,5 sur l'échelle de Mercalli
- 11 septembre 1976 à 18h40 (9 minutes plus tard), magnitude 8 sur l'échelle de Mercalli.
Il y en aura encore un autre un peu plus fort, le 15 septembre, mais il n'a pas encore eu lieu au moment de l'observation.
Echelle de Mercalli : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Mercalli
Les deux secousses du 11 septembre, veille de l'observation de St-Vérand, ont atteint les magnitudes 7,5 et 8, ce qui correspond à :
« 7 Les gens ont du mal à tenir debout. Les conducteurs sentent leur voiture secouée. Quelques meubles peuvent se briser. Des briques peuvent tomber des immeubles. Les dommages sont modérés dans les bâtiments bien construits, mais peuvent être considérables dans les autres.
8 Les chauffeurs ont du mal à conduire. Les maisons avec de faibles fondations bougent. De grandes structures telles que des cheminées ou des immeubles, peuvent se tordre et se briser. Les bâtiments bien construits subissent de légers dommages, contrairement aux autres qui en subissent de sévères. Les branches des arbres se cassent. Les collines peuvent se fissurer si la terre est humide. Le niveau de l'eau dans les puits peut changer.
 »
Si ces deux secousses, ayant eu lieu à 9 minutes d'intervalle, sont de moindres amplitudes que le séisme du mois de mai, leurs conséquences sont loin d'être négligeables : dommages sur les maisons, branches cassées, collines fissurées.

Je l'ai écrit juste avant, ces deux séismes ont eu la veille de l'observation ! Les journaux télévisés devaient très certainement en parler (« avait été amplement commenté par les médias d'information ») le jour de l'observation de l'OVNI.
Or, que nous apprend le livre de Michel Figuet ? « Mme G. et son fils J.C regardent le journal télévisé (dernière heure) ».

A partir de là commence à se dessiner un scénario explicatif à cette observation d'OVNI : Mme G et son fils regardent le journal télévisé, parlant très certainement des deux tremblements de terre de la ville en Italie du Nord, une région située à quelques centaines de km à peine du lieu de l'observation. Mme G a déjà vécu dans sa jeunesse un gros tremblement de terre (Orléansville, 9 septembre 1954) et sans doute était marquée par celui-ci (qui ne le serait pas à sa place?). Or, le Frioul présente des similarités avec la région où habitent les témoins : Saint-Vérand se situe dans le département de l'Isère, près de Grenoble, aux portes du Vercors, à la limite occidentale des Alpes françaises. Tout comme pour le Frioul : « les préalpes carniques à proximité de Gemona del Friuli, épicentre du séisme », nous apprend Wikipedia.
Les reportages sur les séismes du Frioul ont très certainement avivé la mémoire de Mme G., sans doute traumatisée par le séisme d'Orléansville. Or, au moment où elle regarde la télévision, le téléviseur se met à présenter un brouillage bizarre (« j'ai vu apparaître un balayage horizontal de l'écran, ressemblant à une sinusoïde. L'écran de la télé est devenu tout noir »).
Mettez vous à la place de Mme G. : les infos vont montre les images de deux gros tremblements de terre dans une région qui ressemble à la votre, vous avez déjà vécu un cataclysme dans votre jeunesse, et soudain, la télévision se brouille et s'éteint sans raison ! Imaginez un instant la panique que peut provoquer ce brouillage télévisé : peut-être un signe d'un gros tremblement de terre qui va éclater sous peu !
La panique de Mme G. a peut-être réveillé le chat, qui devait dormir profondément. Réveillé en sursaut, la pauvre bête ne doit pas comprendre sur le coup ce qui se passe : sa maîtresse commence en effet à paniquer. Quelque peu effrayé, le chat se réfugie sur sa maîtresse, accentuant la panique (et l'imagination) de cette dernière.

Evènements en chaîne
Après que la télévision se soit brouillée et que son premier chat lui ait sauté dessus, Mme G. se rend dehors à la demande de son fils, pour aller chercher le deuxième chat. Son fils doit être également effrayé par cette panne de télévision, car il s'est exclamé : « Vite, il faut faire rentrer « Moustique » ».
En ouvrant la porte, Mme G est surprise par une forte chaleur (« j'ai été suffoquée par une chaleur intense et est éblouie par un objet blanc très brillant (« mon attention a été attirée par une forme elliptique d'un(e) luminosité d'un blanc incandescent, assez difficile à supporter »).

Son mari confirme le phénomène : averti par son fils (on peut en déduire qu'il ne regardait pas la télévision et qu'il devait se trouver dans une pièce avoisinante – peut-être dormait-il?), il sort du domicile et est également surpris par la forte chaleur extérieure (« j'ai été surpris de trouver une chaleur aussi intense pour l'heure tardive et pour la saison. Je peux évaluer cette chaleur à environ 30°. J'ai ressenti cette chaleur pendant toute la durée du phénomène »). Comme sa femme, il constate la présence d'un objet blanc et très brillant (« mon attention a été attirée par une lumière d'un blanc intense, que j'ai comparé à plusieurs phares de voiture blancs »).
Au passage, nous pouvons noter une nouvelle différence entre le récit direct des témoins, et les faits rapportés par Michel Figuet : si dans son témoignage direct, M. G. dit qu'il peut « évaluer cette chaleur à environ 30° », le livre OVNI : le premier dossier complet... nous dit « Ils sont alors assaillis par une forte chaleur (comme celle du four d'un boulanger : comparaison des témoins) »). Il y a donc encore une fois une très probable exagération dans les faits rapportés.

En fait, bien qu'étranges, ces détails insolites (forte chaleur, objet blanc très brillant, et panne de télévision) peuvent trouver des explications simples.
La forte chaleur : orage, ô désespoir (et panique ennemie)
Outre le contexte médiatique particulier au moment de l'observation, les conditions météorologiques sont également assez particulières. Le PV de gendarmerie nous apprend en effet que « environ ½ heures après un violent orage a éclaté ».
Or, qu'est ce qui caractérise l'arrivée d'un gros orage ? Une chaleur étouffante et moite. Les témoins sont également situés dans une vallée (celle de la Gumane, qui se jette dans l'Isère), une caractéristique géographique qui a sans doute amplifié ce phénomène.
Bref, une bonne demi-heure avant un gros orage, il n'est incohérent que les témoins aient pu ressentir une forte chaleur à l'extérieur de leur domicile, même en pleine nuit.
Arrivée de l'orage qui a certainement eu des conséquences électriques, comme nous allons le voir ci-dessous.

Silence... coupure... Action!
C'est bien connu, à l'occasion d'un orage, il est prudent de débrancher ses appareils électriques : téléviseur, ordinateur, etc. La foudre qui peut s'abattre sur un réseau électrique peut en effet endommager les circuits.
Nous savons que juste après l'observation a éclaté un gros orage. Le livre de Michel Figuet nous apprend qu' « il y eut une panne de courant pendant l'observation puis à 0h30 ». Ceci est confirmé par le récit du voisin des G. qui, dans le PV de gendarmerie, dit : « Lorsque j'ai voulu allumer la lumière, celle-ci manquait ». En clair, au moment de l'observation, il y avait une coupure de courant, puisque le voisin n'a pas pu allumer sa lumière. Et c'est tout à fait normal, puisqu'un orage s'accompagne généralement de baisse de tension ou de coupures dans le courant électrique (c'était certainement encore plus vrai en 1976).
Baisse de tension ? Coupure de courant ? Mais qu'a donc fait le poste de télévision des G. quelques instants auparavant ? « D'un seul coup l'image a disparu et j'ai vu apparaître un balayage horizontal de l'écran, ressemblant à une sinusoïde. L'écran de la télé est devenu tout noir ». Coïncidence ou non, ce détail n'est pas sans rappeler une télévision dont la réception est brouillée par une baisse ou une coupure de courant... à l'approche d'un orage !

L'objet blanc brillant : une méprise Lune?
La famille G.,après être sortie du domicile, constate la présence au raz des crêtes des arbres avoisinants la présence d'un objet blanc et très brillant. Outre ces aspects, nous pouvons noter que :
- l'objet est en partie masqué par les objets à l'horizon (« je n'ai pu distinguer de forme bien précise dans cette lumière du fait que les arbres me masquaient en grande partie ce phénomène. Il m'a semblé que cette lumière était fixe comme posée au sol », « cette forme se trouvait (…) au raz de la cime des arbres », « à environ 10 mètres du sol »)
- les descriptions des témoins ne s'accordent pas complètement entre elles : l'objet décrit comme « fixe » par monsieur, « j'ai remarqué que ce phénomène descendait doucement vers le sol, et s'est immobilisé derrière les arbres » (bon, il faut dire que le mari arrive après, au moment où l'objet semble s'être immobilisé).
- l'objet a une forme particulière : « cela ressemblait à un demi-cercle » d'après monsieur, « mon attention a été attirée par une forme eliptique (sic!) » d'après madame.
- enfin, d'après madame, l'objet est décrit comme se trouvant au centre « d'un halo lumineux »

Au niveau météorologique et astronomique, Michel Figuet nous apprend que « le ciel était couvert et un orage se préparait, vent force 4, planètes et étoiles ainsi que Lune non visibles ».
Effectivement, avec un temps pareil, l'observation astronomique n'était vraiment pas des plus faciles, mais ce n'est pas pour autant que la Lune était invisible.
En effet, la Lune était levée au moment de l'observation. Elle était située à environ 12° de hauteur angulaire, à l'azimut 83°, c'est-à-dire à l'Est.
12° de hauteur, voilà qui pourrait être compatible avec le fait que l'objet puisse être vue à la cime des arbres (la région présente un certain relief). Elle s'est levée pour un horizon parfait à 21h35. De plus, sa hauteur angulaire lui permet de s'affranchir des brumes et poussières d'horizon , ce qui peut aisément la faire apparaître blanche et brillante.
En outre, la Lune présente ce jour là une grosse face joufflue : nous sommes alors à 4 jours du Dernier Quartier, et la Lune gibbeuse est éclairée à 83%. Une belle forme ovale ! Mme G. n'a t'elle décrit l'OVNI comme étant de forme elliptique ?Smile

La description de l'OVNI par Michel Figuet est également compatible avec la Lune : « Une lueur demi-elliptique blanche très lumineuse de grande dimension qui descend derrière un bois à 300 m des témoins (30 m de long sur 10 m de large). Un halo lumineux à l'emplacement de l'extinction de l'ellipse ». En clair, l'objet est plus haut que large, ce qui est cohérent avec l'apparence de la Lune au moment de l'observation.
De plus, l'objet est accompagné d'un halo lumineux : ceci est cohérent avec une Lune observée dans un ciel remplit de nuages, ce qui est le cas ici, puisqu'un orage est en approche.
Juste après que les témoins aient vu l'OVNI, celui ci « s'éteint » (« comme une bougie que l'on souffle », d'après le livre de Figuet).
Et si la Lune, qui apparaissait à la faveur d'une éclaircie ou d'une trouée dans les nuages, disparaissait à la faveur de nuages plus épais ? Voilà qui serait compatible avec la présence persistante d'une luminosité après la disparition de l'OVNI (la lumière lunaire filtrant à travers les nuages).

Bien que séduisante, l'hypothèse d'une méprise avec la Lune n'est pas forcément exacte : que ce soit dans le PV de gendarmerie ou dans le livre de Michel Figuet, nous n'avons aucun indication de la direction du phénomène. Une reconstitution sur place serait très utile pour valider ou non cette hypothèse.

Des témoins marqués par l'observation
Outre le fait que Mme G. ait vécu dans sa jeunesse un gros tremblement de terre, cette observation d'OVNI a fortement marqué la famille G., en particulier la mère et le fils :
- « Mon fils a eu très peur mais m'a dit « Maman c'est un O.V.N.I », puis il s'est mis à claquer des dents. Pendant quelques jours il a été traumatisé d'avoir vu ce phénomène, et nous essayons de lkui faire oublier et c'est pour cela que je voudrais qu'il ne soit plus interrogé là-dessus. ».
- « Je reconnais que j'ai eu peur et que j'y pense encore beaucoup ».
Il est clair ici qu'au moins 2 des 3 témoins étaient en proie à la panique à cause de la suite d'évènements qui se sont enchaînés en quelques minutes à peine (durée du phénomène estimée à 2 minutes).

Scénario explicatif possible pour cette observation
Au vu des éléments ci-dessus, nous pouvons établir un scénario cohérent et possible pour ce cas, qu'il reste toutefois à valider (si cela est encore possible).
Le dimanche 12 septembre 1976 vers 22h50, à Saint-Vérand (38), Mme G. et son fils regardent la télévision. Le journal télévisé du jour a fait ses gros titres sur les deux tremblements de terre de la veille en Italie du Nord. Deux catastrophes qui ne sont pas sans rappeler le tremblement de terre d'Orléansville, vécu 22 ans plus tôt par Mme G. Soudain, la réception du téléviseur se brouille, et l'écran devient noir suite à une baisse ou une coupure de courant (un gros orage est en approche).
La panne surprend les témoins, ce qui a pour effet de réveiller le chat, qui dormait profondément sur les genoux du fils. Voyant ses maîtres effrayés ou en proie à l'étonnement, le chat ne sait pas trop ce qui se passe et se réfugie sur sa maîtresse. Mme G. interprète ce fait comme étant un signe annonciateur de tremblement de terre : elle commence vraiment à paniquer. Sans doute également effrayé par la tournure des événements, son fils lui demande d'aller chercher le deuxième chat, qui se trouve dehors.
S'exécutant, Mme G. ouvre la porte et constate deux faits insolites, qui ne font qu'amplifier sa panique : une forte chaleur et la Lune, « posée » sur la cime des arbres, et qui éclaire le paysage. Mais sa panique et son étonnement devant ces deux faits ne lui permettent pas d'identifier la Lune et la chaleur caractéristique de l'air à l'approche d'un gros orage. L'objet blanc et brillant semble descendre doucement vers les arbres : est-ce une illusion provoquée par le mouvement des nuages ?
Son fils va chercher son mari, qui devait se trouver dans une autre pièce. Peut-être était-il en train de dormir. Egalement surpris par la forte chaleur extérieure, il remarque une forte lueur à travers les arbres, et ne parvient pas à l'identifier. Mais les conditions météorologiques, mauvaises, font qu'à ce moment là, un épais nuage passe devant la Lune. L'OVNI semble s'éteindre comme une bougie, et ne reste alors qu'une luminosité, la lumière lunaire filtrant à travers les nuages.
Une demi-heure plus tard, un gros orage éclate.


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 6 sur 15]

Aller à la page : Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 15  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum