Les Pan B du geipan

Erreur de manip. Plus de Pan B.
A vos sauvegardes.

TENTELING (57) 29.08.2010
Observé le : 29-08-2010
Région : Lorraine
Département : Moselle
Classe : B
Résumé : Observation filmée du déplacement d'une trentaine de "navettes" dans le ciel.
Description : Un témoin rapporte son observation faite le dimanche 29 août 2010 vers minuit vingt. Il observe, depuis le premier étage de son habitation, une trentaine de "navettes" volant sous la couche nuageuse. Toutes se déplacent lentement depuis l'horizon et passeront au zenith avant de disparaître cachées par le paysage urbain.
Un film est pris avec un téléphone portable. Malheureusement la vidéo déçoit beaucoup le témoin ne rendant pas correctement compte de son observation. Aucun bruit particulier n'a été entendu durant l'observation si ce n'est un léger grondement au loin et par moments.
La vidéo envoyée par le témoin est très semblable aux nombreux films reçus au GEIPAN illustrant des cas d'observation de lanternes. Celles-ci sont désormais très faciles à trouver. Les caractéristiques de l'observation correspondent également .
Le niveau d'étrangeté de l'observation est faible et l'hypothèse d'un vol de lanternes de type thaîlandaises venant du sud ou SO est fortement probable.
Compte-rendu : Aucun.

http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2010-08-02737

Énorme reconstruction mémorielle dans ce cas.
Hal9000 soulevait le fait que la lune présente en croissant dans le ciel lors de l'observation pouvait avoir inspiré le témoin. Probable mais en fait dans le témoignage (tardif - on se demande si ce n'est pas un extérieur qui aurait suggérer le dépôt en Gendarmerie)le témoin parle bien de "navettes" puis de "vaisseaux", donc en forte attente (?) ou sous forte influence (?),dans le témoignage donc, le témoin parle bien de cette forme avant le passage devant la lune.

L'ajout est remarquable aussi.
Une fête locale, un mariage (nuit de samedi à dimanche), une petite recherche (que j'entreprends actuellement) et l'affaire était définitivement pliée.

Un nouveau scandale en perceptive ? En effet mon petit doigt (le coquin) me le glisse à l'oreille...

Adm. a écrit:
Une fête locale, un mariage (nuit de samedi à dimanche), une petite recherche (que j'entreprends actuellement) et l'affaire était définitivement pliée.

Je ne sais pas si ça a un rapport avec l'affaire, mais il y avait un festival de jazz à Diebling (à peine 2 km au Sud de Tenteling) dans la nuit du 28 au 29 août 2010. Peut-être l'occasion d'un gros lâcher de lanternes thaï ?

Adm. a écrit:Erreur de manip. Plus de Pan B.
A vos sauvegardes.

Là, je me met à genoux, et tel Luke Skywalker, je crie "NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNNNN !!!"

(on notera au passage l'utilité de sauvegardes papier tels que les Dossiers de Sceptic-Ovni. Tant que ce n'est que du virtuel, une bête manipulation suffit à tout effacer... )

Oui , c'est une bonne piste Bob. La Mairie devrait nous fournir une réponse de toute manière.

Si tu as sauvegarde des autres PanB, n'hésites pas ! J'ai fait une nablatorade ! :(joker):

Je n'ai pas vraiment de sauvegarde des anciens posts, mais j'ai une liste des cas qui ont été abordés dans cette section. Si vous voulez, je peux faire un résumé, faute de mieux.

Adm. a écrit:
Hal9000 soulevait le fait que la lune présente en croissant dans le ciel lors de l'observation pouvait avoir inspiré le témoin. Probable mais en fait dans le témoignage (tardif - on se demande si ce n'est pas un extérieur qui aurait suggérer le dépôt en Gendarmerie)le témoin parle bien de "navettes" puis de "vaisseaux", donc en forte attente (?) ou sous forte influence (?),dans le témoignage donc, le témoin parle bien de cette forme avant le passage devant la lune.

Ça n'est pas vraiment la lune en croissant, le témoin dit d'ailleurs qu'elle la bien vue, mais plutôt le halo qu'elle forme à travers les nuages à 2'14 dans la vidéo qui évoque assez il me semble la forme du "vaisseau" dessiné.

Possible, j'ai un souci avec la vidéo impossible à lire ici.
Mais comme j'ai le dossier je vais regarder cela posément. Merci Hal. :\\

Bob

(on notera au passage l'utilité de sauvegardes papier tels que les Dossiers de Sceptic-Ovni. Tant que ce n'est que du virtuel, une bête manipulation suffit à tout effacer... Crying or Very sad )

Oui Bob, c'est pourquoi j'ai même prévu (d’où les sauvegardes des A C et D, manquait les B) de publier cela sous forme d'opus HS pour qui les voulait.
Tirage très limité bien entendu en ed. SO uniquement pour ceux qui le voulaient. Mais je reviendrai dessus plus tard. Là j'ai la très grosse tête !    :(MRDgreen):

Bon, en attendant une éventuelle récupération des anciens posts (si quelqu'un les aurait sauvegardé...), voici un petit résumé des PAN B abordés et qui ont été malencontreusement effacés.

- Void-Vacon (55), le 13 juillet 1976
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1976-07-00318
Conclusion du GEIPAN : "Probable observation d'un phénomène de réfexion du soleil levant."
A défaut du Soleil, la solution se trouve du côté de la Lune : http://cnegu.info/pdf/09-Sorcy-St-Martin.pdf

- Montmorillon (86), le 19 novembre 1977
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1977-11-02670
L'explication est pour le moins loufoque, voir boiteuse : "Néanmoins il est probable que la manisfestation observée puisse être attribuée à un phénomène électrique étant donné qu'elle a été vue progressant toujours à proximité de matériels conduisant et transformant de l'électricité.".
Mmmh, un phénomène électrique rouge (!) qui suit un automobiliste pendant un quart d'heure et sur 9 km, qui s'arrête quand la voiture s'arrête, et qui redémarre quand la voiture redémarre, c'est franchement pas banal.  
En fait, ce cas a tout d'une méprise avec la Lune au lever ou au coucher (boule rouge sur l'horizon, syndrome de la boule suiveuse, etc). Il serait très intéressant de connaître exactement le noms des lieux, car justement, la Lune est en train de se coucher au moment de l'observation...  

- Chambly (60), le 3 janvier 1980
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1980-01-00711
Ce cas relève bien d'une méprise avec la Lune, mais l'explication est pour le moins bancale : "observation probable de la pleine lune rougie par le soleil levant"  
Faudra m'expliquer comment le Soleil levant arrive à colorer la Lune en rouge !  :(MRDgreen):

- Coucy-le-Chateau (02), le 2 mars 1980
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1980-03-00743
"probable observation d'un aéronef.". Mouais... Un avion qui avait un sacré bon carburant, car il faisait du sur-place pendant 20 minutes. En fait, ce cas relève plus probablement d'une méprise avec Vénus, visible dans l'axe indiqué par les témoins.

- Polynésie (987), le 26 septembre 1983
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1983-09-00994
et Papeete (987), le 26 septembre 1983
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1983-10-01000
Ce n'est plus une probable rentrée atmosphérique, mais une rentrée atmosphérique certaine, puisqu'un étage de fusée japonaise N-2 (n°14250) correspond parfaitement avec l'heure et la trajectoire décrite par les témoins.

- Brignoles (83), le 17 août 1988
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1988-08-01143
C'est bien un bolide.  

- Bonnières-sur-Seine (78), le 13 mars 1989
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1989-03-01172
Phénomène assez rare pour être souligné : la date et la description collent parfaitement avec une aurore boréale visible ce jour-là en France. Phénomène lié à la tempête magnétique qui a entrainé une panne de courant géante au Québec.

- Meaux (77), le 12 juin 1989
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1989-06-01177
D'après Marius, la trace d'un impact de foudre ne fait aucun doute.  

- Sud Ouest, le 6 novembre 1990
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1990-11-01226
Rentrée atmosphérique ? Non ! Il s'agit en fait d'un tir raté de missile depuis la base des Landes. Hal9000 peut vous en dire plus à ce sujet.  

- Saint-Claude (39), le 7 mai 1994
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1994-05-01355
"Observation vraisemblable d'un véhicule spatial". Un véhicule spatial ?   Terrien ou ziti ?  
En fait, ce cas est très probablement une méprise avec Vénus.

- Bourg Saint Maurice (73), le 17 novembre 1998
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1998-11-01519
Le témoin a assisté sans le vouloir à l'un des plus grands événements astronomiques du XXe siècle : une tempête surprise de bolides de l'essaim des Léonides. Les astronomes s'étaient carrément plantés dans leurs prédictions, et le pic attendu des Léonides a eu lieu avec 24 heures d'avance cette année-là. Une surprise qui aura de belles conséquences : dorénavant, les spécialistes des essaims de météores ont revu leurs modèles, et leurs prédictions sont dorénavant excellentes.  
Aussi, faut-il s'étonner si le témoin voit à travers sa fenêtre le passage d'une belle étoile filante ?  

- Breteuil (60), le 21 septembre 2000
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2000-09-01556
OK avec la méprise astronomique. Sirius est le candidat le plus probable.

- Val de Reuil (27), le 1er décembre 2001
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2001-12-01578
La rentrée atmosphérique est certaine. Pour connaître l'identité du coupable, reportez vous au livre Les OVNI du CNES.  

- Aéro 2005-02-01369
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2005-02-01639
et Est février 2005
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2005-02-01640
Pas "probable", mais bolide certain !  

- Météorite 25 janvier 2008
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-01-01757
Comme précédemment, pas "probable", mais bolide certain. Cf le site d'Oncle Dom.  

- Millau (12), le 1er février 2008
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-02-01770
Le témoin s'est probablement trompé d'une semaine dans son témoignage : la description qu'il donne colle parfaitement avec le bolide du 25 janvier 2008, qui a eu lieu exactement une semaine avant.

- Bergerac (24), le 28 mai 2008
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-05-02196
L'explication méprise ISS n'est sans doute pas la bonne : le passage du satellite espion japonais IGS 1B colle mieux avec le témoignage.

- Créteil (94), le 18 novembre 2009
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2009-11-02486
Une lanterne thaïlandaise lâchée un matin, en pleine semaine, et qui vole à toute vitesse à contre-sens du vent (vent qui est d'ailleurs incompatible avec un lâcher de lanterne...), c'est vraiment pas banal !
En fait, le cas correspond beaucoup mieux à un météore de l'essaim des Léonides, qui était alors à son pic d'activité.
EDIT : Ajout Marcassite "les zigzags sont typique d'un effet autocinétique. Les Léonides étant souvent très rapides et brèves ce qui aurait marqué le témoin et diminue donc la proba d'un effet autocinétique plus fréquent sur des sources ponctuelles "lentes" . Un satellite flasheur ou un avion en haute altitude reflétant brièvement le soleil avant son lever peut aussi être envisagé avec une durée d'environ 8à12s."

- Buironfosse (02), le 19 novembre 2009
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2009-11-02487
Un skytracer visible dans un ciel sans nuage, alors que le Soleil vient de se coucher, et un jeudi soir ? Mmmh, l'explication est plutôt bancale.
En fait, le GEIPAN a trouvé la solution pour ce cas, ou tout du moins pour un autre, qui a lieu exactement à la même heure, avec la même description : http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2009-11-02492
Méprise certaine avec l'ISS. Et je ne peux que confirmer, puisque je l'ai moi-même observé à ce moment là.  8)
Pour le reste, n'hésitez pas à vous reporter au dossier de Sceptic-Ovni Des OVNI comme s'il en pleuvait !  

- Ussac (19), le 25 juin 2010
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2010-06-02588
Pas "probable", mais méprise avec l'ISS certaine !  

Vive le cache Google et les scripts sur Greasemonkey pour naviguer dedans !

Malheureusement il va manquer des liens, peut-être que Bob pourra en retrouver certains...

Message de Bob Rekin le 28/7/2010

Probable erreur de date de la part du témoin pour le cas de Millau (12) du 1er février 2008
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-02-01770

En effet, le témoin rapporte avoir "une chute de météorite" le vendredi 1er février 2008 "vers les 18 heures 30".
Mais ne serait-il pas trompé d'une semaine ?
Car le vendredi 25 janvier (pile une semaine avant, donc) a eu lieu un fameux cas de bolide (d'avoir appelé "météorite de Bourges" ).
Or, dans le témoignage du témoin, on retrouve la description d'un bolide, sur une trajectoire compatible avec celui du 25 janvier, à un horaire correspondant à celui du 25 janvier ("vers les 18h30" contre "vers 18h15").
De plus, le témoin dit que la météorite "a du tomber soit l'Aveyron, Hérault ou le Gard" (donc proche du point de chute du bolide du 25 janvier)
Enfin, en page 4 du procès-verbal, nous avons droit à une photocopie d'un article de journal évoquant justement le bolide du 25 janvier.
Etranges coïncidences qui me font dire que le témoin s'est trompé de date dans sa déposition : c'était bien un vendredi, mais pas le 1er février.

Qu'en pensez-vous ?

Message du Bob Rekin le 28/7/2010

Je viens de trouver une petite perle.
Montoir de Bretagne (44), le 7 mai 2008
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-05-01982

En fait, si nous lisons le procès-verbal, la fiche téléphonique et le signalement PAN, nous pouvons nous apercevoir que le cas n'a pas eu lieu à Montoir en Bretagne, en Loire-Atlantique, mais à Plouézec, dans les Côtes d'Armor (l'Ile de Bréhat sert de repère visuel) ! :(MRDgreen): Bah, on est pas à 150 km près...
Il y a d'ailleurs une faute dans le nom de Plouézec dans le procès-verbal, rédigé par la gendarmerie tout de même ! Plouézec laisse ici place à un hypothétique "PLOEZEC".

J'ai effectué pour ce cas une recherche satellitaire (satellite brillant ou flash Iridium), mais je n'ai rien trouvé. L'explication avancée par le GEIPAN ("ces personnes ont probablement observé une rentrée atmosphérique de météorite") est donc bonne.
Je ne remet pas en cause l'explication du GEIPAN pour ce cas, mais je tenais à signaler que la localisation du témoin est erronée !

Message de Bob Rekin le 28/7/2010

[b]Bergerac (24), 28 mai 2008

Le cas est présenté ici : http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-05-02196
"BERGERAC (24) 28.05.2008
Observé le 28/05/2008
Région Aquitaine
Département Dordogne
Classe B
Résumé Probable passage de la Station Internationale.
Description détaillée Le 28 mai 2008 vers 0h04 un témoin observe dans le ciel le passage rapide d'un objet lumineux. La trajectoire rectiligne indiquée est Nord- Ouest. Ce témoin a probablement observé un passage de l'ISS (voir direction et horaires de passage de l'ISS au-dessus de la France à cette date. L'heure donnée est en GMT + 2 heures (heure d'été en France).
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Et bien le probable passage de l'ISS ne tient pas : celle ci est passée entre 23h13 et 23h22, de l'Ouest-Nord-Ouest à l'Est-Nord-Est, avec culmination à 23h18 à 21° de hauteur au Nord, depuis Bergerac.
Soit 3/4 d'heure avant l'horaire donné par le témoin. L'horaire étant assez précis ("à 0h04", ce qui nous change des traditionnels "vers minuit" par exemple), regardons sur Calsky quels étaient les satellites brillants se dirigeant vers le Nord-Nord-Ouest (indication donnée par le témoin), pour Bergerac, aux alentours de 0h04 le 28 mai :
image manquante

A défaut d'ISS, on peut avancer la piste IGS 1A, un satellite espion japonais à l'aspect blanc et brillant.
L'horaire correspond, ainsi que la trajectoire. De plus, le témoin dit avoir vu "un objet lumineux même très lumineux", se déplaçant "à très grande vitesse".
Les notions de brillance et de vitesse sont subjectives, mais on peut noter qu'IGS 1B, avec son orbite située à 494 km au-dessus de la Terre, a un déplacement visuel plus rapide que les autres satellites passant à ce moment là.
Bref, il est possible que l'OVNI de Bergerac soit une méprise avec le satellite IGS 1A.
Bref, toujours un PAN B, mais pas expliqué par l'ISS.

PS : si le témoin s'est trompé d'une journée (cet horaire de 0h04 peut être ambigu), il aurait alors vu le frère jumeau d'IGS 1A, à savoir IGS 1B. Celui-ci suivait en gros la même trajectoire, mais à un horaire décalé (entre 23h59 le 28 mai et 0h06 le 29 mai).

Message de marcassite le 28/7/2010

Pour Millau 12 février, c'est très probablement une erreur de date d'une semaine qui est un classique en ufologie qu'il m'est arrivé de rencontrer avec des méprises lune.
Comme tu peux le constater, les erreurs de lieu existent aussi, les erreurs d'heure, d'orientation de la rose des vents, erreur d'identification, etc...
Le GEIPAN nous invite souvent au jeu "cherchez l'erreur", dommage qu'il ne le dise pas sur sa page d'accueil.

En fait, le seul élément permettant au GEIPAN de dire que ce cas n'est pas identifié à 100%, ce qu'"aucun débris de cette météorite n'a été retrouvé"

C'est absurde et rappelle le raisonnement faux du Dr La Paz sur les green fireball. A retenir : Tous les météores et bolides ne donnent pas lieu à une chute de météorite; la majorité est souvent totalement détruite en vol ou réduite à l'état de débris et poussières (pas faciles à retrouver ces mircrobilles).

Message de Bob Rekin le 28/7/2010

Exactement. D'ailleurs, dans la première version de mon analyse du cas de Millau, je voulais ajouter ceci :
En fait, le 25 janvier 2008, les témoins n'ont pas vu une météorite (un caillou céleste au sol), mais un bolide (phénomène lumineux provoqué par l'entrée atmosphérique d'un petit corps céleste, appelé météoride - et j'insiste sur le D ).

Donc, même sur une explication assez simple (bolide, étoile filante), le GEIPAN se trompe puisqu'il évoque systématiquement "une rentrée de météorite". Le terme de météore suffit amplement, et décrit bien mieux le phénomène.

hal9000 a écrit:Vive le cache Google et les scripts sur Greasemonkey pour naviguer dedans !

Malheureusement il va manquer des liens, peut-être que Bob pourra en retrouver certains...

S'il s'agit d'images, je peux les retrouver. Peut-être pas tous, mais la majorité.

Merci beaucoup pour ce repêchage !

Message de Nablator le 28/7/2010

marcassite a écrit:C'est absurde et rappelle le raisonnement faux du Dr La Paz sur les green fireball.

Ce ne serait pas dans cette traduction approximative par hasard ?
Lien manquant

Message de Marcassite le 28/7/2010

J'expliquerai tout cela en détail dans un autre fil pour ne pas paraister celui-ci. Texte sur le sujet en préparation pour S.O d'ici fin aout.

hal9000 a écrit:Message de Bob Rekin le 28/7/2010
Les notions de brillance et de vitesse sont subjectives, mais on peut noter qu'IGS 1B, avec son orbite située à 494 km au-dessus de la Terre, a un déplacement visuel plus rapide que les autres satellites passant à ce moment là.

Pour le côté rapide, c'est encore plus vrai aujourd'hui, puisque ce satellite retombera dans l'atmosphère cet été (juillet ou août).

La suite un peu plus tard je dois m'absenter mais il n'y a que 3 pages ça sera fini ce soir

Super. C'est surtout pour vous et les membres et autres lecteurs . Moi après j'abandonne l'ufologie du net, trop de crabes et de gens malveillants (je reste soft n'est-il pas ? ). Mais je vais continuer d'une autre manière, plus percutante encore. Donc pas d’inquiétude, je lirais le forum de toute manière.

Message de Bob Rekin le 29/04/2010

Breteuil (60), 21 septembre 2000

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2000-09-01556
"BRETEUIL (60) 2000
Observé le 21/09/2000
Région Picardie
Département Oise
Classe B
Résumé Observation probable d'un astre
Description détaillée Le 21 septembre 2000 un témoin de retour de son travail vers 5 heures observe durant 2 heures environ à la jumelle un objet lumineux avec une série de couleurs. L'objet se déplace rapidement avec des mouvements erratiques sans faire de bruit. L'objet disparaît avec le lever du jour. Aucune autre information n'a été recueillie sur cette observation qui est vraisemblablement celle d'un astre.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Je confirme le PAN B, avec une piste explicative très probable avec Sirius :
- le témoin réussit à l'observer jusqu'au lever du jour
- "il ressemblait à un ballon météorologique, brillant, des séries de lumières intermittentes étaient visibles, de dimensions non définies. Les jeux de lumières étaient de couleurs bleue, rose et blanche". Typique du scintillement de Sirius
- "temps clair, pas de présence de nuages"

Une donnée pourrait permettre de savoir s'il s'agit bien de Sirius : le témoin l'observe "en direction de la commune de (...)", avec encore une fois, le nom de la commune caviardé !
Si celle-ci est située vers le Sud-Est, la méprise avec Sirius serait alors évidente.

Si vous avez des informations sur ce cas, je suis preneur

Message de Bob Rekin le 30/7/2010

J'ai peut-être trouvé une explication foireuse pour un PAN B picard !

En effet, pour le cas de Coucy le Château (02) le 2 mars 1980 (http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1980-03-00743) il est expliqué que l'OVNI pourrait être un aéronef, car il existe un couloir aérien à proximité.
A défaut d'aéronef, cela pourrait être en fait une méprise Vénus !
Le ciel est dégagé, les étoiles sont visibles, et l'un des témoins dit "je n'ai rien remarqué d'anormal, si ce n'est qu'il y avait une lumière un peu plus puissante que d'habitude et plus basse que les étoiles".
Or, d'après ce qu'on peut lire, le phénomène est visible à l'Ouest, tout comme Vénus, basse sur l'horizon au moment de l'observation.
Les témoins voient l'OVNI vers 21h45-22h00. Le temps que les gendarmes arrivent chez le premier témoin, il est 22h25 et l'OVNI a disparu.
Position de Vénus pour Coucy-le-Chateau à 21h45 : altitude de 6,94°, azimut de 278,46° (Ouest).
Position de Vénus à 22h25 : altitude de 0,90°, azimut de 285,99° (Ouest-Nord-Ouest). Avec un simple obstacle sur l'horizon, Vénus est alors invisible.

D'autres arguments en faveur de Vénus :
- Le premier témoin dit : "celà ressemblait à un soleil qui changeait de couleur par moment, variant du jaune au rouge. Cet objet changeait de couleur au fur et à mesure qu'il changeait d'altitude, sa couleur devenait de plus en plus rouge au fur et à mesure qu'il descendait".
Typique d'un astre qui se couche.
De plus, l'objet est décrit comme "très lumineux" (encore une fois cohérent avec Vénus).
- Le deuxième témoin dit "j'ai aperçu un objet lumineux de couleur orange claire par moment et plus "rougeoillant" lorsqu'il baissait en hauteur". Encore une fois, typique d'un astre qui se couche.
Ce témoin rajoute : "je l'ai observé pendant 20 minutes". Je sais bien que les témoins ont parfois tendance à surestimer la durée du temps d'observation, mais est ce que "20 minutes" est vraiment cohérent avec un avion sur l'horizon ?
Au contraire, une telle durée est plus compatible avec un astre qui se couche, en approchant de l'horizon au fur et à mesure que la Terre tourne.

Bref, toujours un PAN B, mais l'hypothèse avion est plutôt à remplacer par une méprise Vénus.
Ce cas pourrait devenir PAN A (méprise Vénus) si nous pouvions avoir les noms des localités, encore une fois caviardés.

Reclassé PAN A Vénus en 2018.

Message de Bob Rekin le 30/7/2010

Dans le genre explication foireuse, il y a également ceci, pour le cas de Chambly (60), le 3 janvier 1980

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1980-01-00711

"Le témoin a probablement fait une observation astronomique de la pleine lune qui, à l'heure indiquée, se couchait et était éclairée par le soleil levant donnant à l'astre cette couleur rouge" :(MRDgreen): :(MRDgreen): :(MRDgreen):

Si l'explication de la méprise avec la Lune est correcte (Lune à 8,94° de hauteur, azimut de 286,97° (Ouest-Nord-Ouest) - le témoin disant que l'OVNI se déplace vers le Nord-Ouest), c'est l'explication sur la couleur de la Lune qui est bien drôle !
Ce n'est pas le soleil levant qui provoque cette couleur, mais les brumes et poussières d'horizon...

A classer plutôt en PAN A, en méprise Lune.