Golfech suite (un caillou dans une chaussure)

Le sujet a été effacé par mégarde.
Personne, replace le lien stp , Idem pour Nem auquel je répondais cela

"Nem, manque sur carte les couloirs aériens du secteur de la centrale hautement sécurisé (sic) ! Je te recherche ça puisque j'ai cela en stock.

(ziti irradié à la centrale de Belleville )

Il est vrai que ce sujet n'avait pas grande valeur ufologique.

Marius

Le lien de l'affaire "scandale au geipan"

http://area51blog.wordpress.com/2011/10/29/scandale-au-geipan/

http://area51blog.files.wordpress.com/2011/10/enquc3aate-golfech.pdf

http://area51blog.files.wordpress.com/2011/10/scandale-au-geipan.pdf

Le lien de Nemrod:

http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/golfech/

Et voilà.

Personne a écrit:

Le lien de Nemrod:

http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/golfech/

Excellent et très pertinent !
Le détail concernant les horaires des vols où "La date doit être supérieure ou égale à la date d'hier" est d'une efficacité redoutable ! 8)

Personne a écrit:http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/golfech/

C'est simple:
- S'ils disent ce que tu veux entendre, ils disent la vérité.
- S'ils disent autre chose que ce tu veux entendre, ils mentent.

Marius a écrit:Le sujet a été effacé par mégarde.
Personne, replace le lien stp , Idem pour Nem auquel je répondais cela

On a été attaqué comme Ufo-Science ! Qui se cachent derrière cette attaque

Personne a écrit:
Le lien de Nemrod:

http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/golfech/

SPT n'aime vraiment pas le GEIPAN

Nemrod a écrit:Moi la question que je leur pose c'est : et comment vous pouvez affirmer que c'est un engin, qui vole aux altitudes que vous donnez, et là où vous le dites ?

Parce que les témoignages déposés sont différents de ceux en gendarmerie: les témoins ont été plus "travaillés" par le "comité de rédaction".

Cette affaire me rappelle de plus en plus l'affaire de Cergy-Pontoise, que j'ai lue sur l'excellente page de tonton Dom. Trois témoins dont l'un prétend qui a été enlevé pendant un certain temps (une semaine), les médias en parle, Jimmy Guieu prend fait et cause pour eux, avec son groupe d'enquête il croit leur témoignage, les défend contre les méchants du GEIPAN/Armée de l'époque (soumis à la police, garde à vue, menace d'internement), contre les méchants journalistes. Il faut faire confiance aux témoins qui fournissent des photos c'est indéniable. Résultat, Guieu s'est fait complètement avoir par les "témoins" qui ont tout inventé (volonté de monter une secte ?, un message prophétique ?), car il voulait croire.

"Scandale à Golfech" c'est exactement la même chose: un trio d'ufologues accusent le GEIPAN de cacher un complot, de ridiculiser les vraies versions du/des témoin(s). La prochaine étape ? Des révélations, des surprises, des conférences de presse potentielles, l'appui d'un forum internet Et après ? Au moins Guieu a écrit un livre qu'il a "co-écrit" avec les "témoins" et il avait un certain talent littéraire.

NEMROD34 a écrit:SPT n'aime vraiment pas le GEIPAN

C'était la série: La soucoupe et le p... :(MRDgreen):

PhD Smith a écrit:Cette affaire me rappelle de plus en plus l'affaire de Cergy-Pontoise, que j'ai lue sur l'excellente page de tonton Dom. Trois témoins dont l'un prétend qui a été enlevé pendant un certain temps (une semaine), les médias en parle, Jimmy Guieu prend fait et cause pour eux, avec son groupe d'enquête il croit leur témoignage, les défend contre les méchants du GEIPAN/Armée de l'époque (soumis à la police, garde à vue, menace d'internement), contre les méchants journalistes. Il faut faire confiance aux témoins qui fournissent des photos c'est indéniable. Résultat, Guieu s'est fait complètement avoir par les "témoins" qui ont tout inventé (volonté de monter une secte ?, un message prophétique ?), car il voulait croire.

Pour ce que j'en sais, C'était Frank Fontaine qui avait eu l'idée de se cacher, mais l'ensemble d' l'affaire avait été montée et récupéré par JPP (Prevost, pas Petit), aujourd'hui décédé, pour lui permettre de faire passer ses idées philosophiques. C'est son fils qui me l'a confirmé
Des idées dont on se demande bien si elle valait la peine de se donner tant de mal

Quelques infos ici :

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t246-cergy-pontoisecanular?highlight=cergy+pontoise#6181

Je suis toujours à disposition au cas où...

Restons sur Golfech ici. Merci

Moi je trouve que ça ressemble à une tentative de faire le coup du petit-rechain.
On tente le truc médiatique,; on s'approprie deux témoins, dont un d'ailleurs finira par donner une version des choses totalement opposée à ses premières versions, peut-être dans l'espoir de passer à la tv et dans les journaux.

Sauf que c'est tellement nul que la mayonnaise ne prend pas, mais alors pas du tout, un certain Jaques dirait que "ça fait pshitt".
Recherche google résultats:
- Forum F.O.U = Christophe ALBIERO y est modérateur.
- Repas Ufologique: CCE président. SPT responsable des REPAS UFOLOGIQUES ALBIGEOIS, et viré de son statut d'ipn pour avoir clamer partout et mis sur sa carte de visite qu'il travaillait avec le cnes ...
- L'endroit où les pdf sont stockés.
- 2 Blogs.

Et c'est tout ...

En effet non seulement le coup du petit-rechain à squatté l'espace médiatique, mais il aura fallu que plus d'un réalise ses erreurs (pour ne pas dire autre chose), chose quasiment impossible pour la plus part de ces gens. Alors désespérément on essaie d’allumer le contre-feu, de reprendre sa place de guide de l'ufologie francophone, de sortir un cas au moins équivalent à celui qui est tombé, il faut sauver non seulement son image, mais aussi celle de l'ufologie! C'est leur mission depuis leur naissance, et leur espoir d'être enfin reconnut.
Mais les pieds nickelés ne seront jamais des experts en quoi que ce soit.
Si peut-être: en extrême nullité dans un grand nombre de domaines.

Ha ça bouge ! Il y en a un qui veut porter plainte:

Je suis à deux doigts de porter plainte!!!

JE SUIS PRÊT A ME JOINDRE A VOUS TELLEMENT LA PRÉCISION DE MON OBSERVATION ET DE MA CONCLUSION EST PARFAITE AU SUJET DE L'OVNI DE NANTES...et écarte tout doute possible (sauf pour ceux qui aiment créer de la confusion volontairement).

Ci-joint, la réponse à ce Monsieur que j'ai commencé à élaborer depuis 2 jours mais que je n'ai pas encore envoyée.

Et voici le lien du GEIPAN avec mon rapport complet (non dénaturé, sauf le lieu de l'observation qui est désactivé - cliquer ICI - et mon nom) que vous trouverez dans le document: Témoignage direct

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1969-10-02635

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13933-scandale-au-geipan-ovni-centrale-nucleaire-de-golfech#ixzz1cLQxHPEO

La question c'est: porter plainte pour quelle raison ?

Vous croyez qu'ils se rendent compte qu'ils accusent des fonctionnaires de faire des faux et usages de faux ?
Quand on pense qu'un mot a valut 5000€ (ou francs je sais plus) à payer a R.A, là ça irait chercher dans les combien ?

« Article 441-4

Le faux commis dans une écriture publique ou authentique ou dans un enregistrement ordonné par l’autorité publique est puni de dix ans d’emprisonnement et de 150 000 euros d’amende.
L’usage du faux mentionné à l’alinéa qui précède est puni des mêmes peines.
Les peines sont portées à quinze ans de réclusion criminelle et à 225 000€ d’amende lorsque le faux ou l’usage de faux est commis par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public agissant dans l’exercice de ses fonctions ou de sa mission. »

Allant de temps au temps dans différents repas/souper ufologique grâce mes déplacements professionnels,en tant que simple spectateur, j'ai pût nouer certaines relations (ufo ) avec quelques responsables. Après différentes discussions sur msn messenger en rapport avec le trio/scandale,un responsable d'un repas du sud ouest m'as confié un e-mail suite à l'accord de la source. J'ai l'autorisation de le publier, mais je ne sais pas de qui il s'agit (mes relations ont des limites ). Peut-être viendra t-il s'exprimer; wait and see.


[[[[[Capture écran du mail supprimé, le conférencier en question a légèrement des doutes au vu de la hargne dans le dossier du scandale que le président des repas ufologiques le convoque ou lui demande des explications, et ne souhaite finalement plus s'exposer.]]]]]]

Petite mise à jour avec la lettre ouverte, et les liens plus visibles plus des corrections:
http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/golfech/

http://www.lepost.fr/article/2011/10/31/2626641_scoubidou-et-la-centrale-nucleaire-de-golfech.html

Pour voir combien de temps ça tiens ...
Ha c'est sur qu'avoir le courage de ses opinions dans l milieu c'st pas courant, mais il a quoi à perdre ?
Il a bien à perdre en tant que scientifique (s'il l'est) en se montrant dans ces messes repas ufologiques que l'inverse.

Je crois qu'il va falloir attendre un peu pour une argumentation, mais qui en douté ?

NEMROD34 a écrit:Il serait intéressant néanmoins de voir en dessous de quel plafond le survol d'une centrale est interdit.

L'extrait du journal officiel pour Golfech :
http://admi.net/jo/2002/21007.html

La zone d'interdiction temporaire fait 5 km de rayon et 1 km d'altitude.

Aucun aéronef ne pénètre, sauf autorisation de l’autorité compétente, dans une zone interdite, identifiée selon les cas comme zone interdite (zone P) ou zone interdite temporaire (ZIT) dont l’existence a été portée à la connaissance des usagers par la voie de l’information aéronautique.

http://www.dircam.air.defense.gouv.fr/dia/images/stories/Doc/MIAM_ENR1_1.pdf

Rappelons enfin qu’une pénétration d’un aéronef non autorisé, dans une zone P, une ZIT, une ZRT peut faire l’objet d’une fiche d’infraction, être suivie de mesures de police au sol, et engendrer des poursuites pénales, une amende, voire des sanctions administratives telles que le retrait de la licence de pilote.

http://cra.bourgogne.free.fr/docu/info/zit.pdf

Mais...

La zone d'interdiction temporaire (ZIT) de Golfech est

perméable aux ACFT IFR ayant reçu une clairance d’un organisme ATS.

http://www.dircam.air.defense.gouv.fr/dia/images/stories/Doc/ERF_ZONE_ZIT.pdf

ACFT IFR = aircraft instrument flight rules
ATS = Air Traffic Service = Service de la Circulation Aérienne

Bref c'est interdit mais peut être autorisé (?)

Mais il n'y a pas besoin d'être à la verticale d'une centrale pour être vu depuis une centrale. En sous-estimant la distance ça peut donner l'illusion.

Oui c'est mon hypothèse depuis le début, elle me semblait évidente (dans le sens première chose à envisager et vérifier).

J'ais rajouté tes recherches et ça :

Dans ce document toujours: http://www.scribd.com/doc/70800322/enquc3aate-golfech le témoin 1 dit:
http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/golfech/incitation.png

Donc il s'étone qu'on ne le reprend pas pour travailler dans une centrale nucléaire (il est intérimaire), alors qu'il précise lui même pas avoir le droit de filmer à l'intérrieur de la dite centrale, et avoir dit ça:
http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/golfech/parachute.png

Voilà si vous ne saviez pas comment attaquer une centrale nucléaire maintenant vous le savez ! Il a vu un ovni alors un secret défense ça vaut quoi hein ? On s'en fout, c'est rien à coté d'un ovni qu'il à vu lui !

Pas mal ça; et hop un petit coup de pub pour les repas ufologiques en passant;

> J'en profite pour rappeler, samedi 12H00, 5 novembre 2011//anniversaire du 5 novembre 1990,
réservez pour le repas UFO d'ALBI, la discussion va être très serrée.

Source: forum FOU dans le sujet du scandale.
donc le scandale au geipan est aussi un coup de pub pour les repas urologiques, d'une pierre deux coups.

nablator a écrit:
Mais...

La zone d'interdiction temporaire (ZIT) de Golfech est

perméable aux ACFT IFR ayant reçu une clairance d’un organisme ATS.

http://www.dircam.air.defense.gouv.fr/dia/images/stories/Doc/ERF_ZONE_ZIT.pdf

ACFT IFR = aircraft instrument flight rules
ATS = Air Traffic Service = Service de la Circulation Aérienne

Bref c'est interdit mais peut être autorisé (?)

Oui, on appelle ça des dérogations dans le langage de l'administration. Pourquoi ? Parce qu'il faut que l'aéroport de Toulouse par exemple fonctionne de même que la centrale, c'est un principe de service public (d'intérêt général), c'est le cas ici. Il y a deux principes en opposition:

1) la sécurité de la centrale assurée par la gendarmerie (renforcement de la lutte contre les attentats), la sécurité publique est un obligation de droit public pour l'Etat.

2) l'aéroport doit fonctionner car l'Etat gagne des sous avec les taxes d'aéroports, pactole partagé par la région, la ville, etc. Et en même temps c'est un service public car il faut assurer le transport des passagers et des marchandises.

Donc, on coupe la poire en deux: la sécurité de la centrale est plus minime que dans les textes de lois, mais on balise la zone d'atterrissage de avions (altitude minimum et couloir aérien vers l'aéroport). La publicité des zones interdites et des couloirs aériens doit être connue des pilotes (pas des automobilistes).

donc le scandale au geipan est aussi un coup de pub pour les repas urologiques, d'une pierre deux coups.

Il y a publicité et publicité ...
Là en plus d'être négative, son impact est proche de - quelque chose (encore moins que la manipulation psychologique via les crop-circles c'est dire), heureusement que je suis là pour faire savoir qu'il y a un scandale !

Tiens je lui ais donné l'idée qu'il n'avait pas:
http://www.lepost.fr/article/2011/10/31/2626690_scandale-au-geipan_0_6227636.html#reaction_6227062

Peut-être que le buzz va enfin démarrer, ils tiennent tant à être ridicule que ça serait dommage de les en priver.

Combien de temps avant que mes commentaires soit supprimés sans raison ?

NEMROD34 a écrit:Combien de temps avant que mes commentaires soit supprimés sans raison ?

Tu crois que CC a autant de pouvoirs ? Hal est intervenu sur Magonie où il y a CC et SP et ceux-ci sont aussi sur FOU. CC y a le statut de VIP (ça existe sur ce forum) SP est un nouveau membre. Pas de présentation des ufologues sus-nommés comme le réclame le règlement/règlement du forum.