UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Non JPP n'est pas mort! Non !
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 EmptyHier à 10:57 pm par PhD Smith

» A propos de pseudo-sciences !
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty03/12/24, 01:55 pm par Patrice

» Les balivernes de Luis Elizondo (again…)
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty21/11/24, 11:34 pm par klingon

» AARO – Rapport UAP 2024 en Français !
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty20/11/24, 11:14 pm par klingon

» Pas de bobards pour Agobard!
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty19/11/24, 08:47 am par oncle dom

» Jon Kosloski – Table ronde médiatique rapport 2024
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty16/11/24, 12:55 am par klingon

» L'affaire DEWILDE - Quarouble
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty16/11/24, 12:10 am par PhD Smith

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty14/11/24, 06:13 pm par PhD Smith

» OVNI : Le soufflet est retombé
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty14/11/24, 09:22 am par klingon

» Glozel a 100 ans en 2024.
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty12/11/24, 11:40 pm par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty11/11/24, 03:25 pm par DAR

» GEIPAN : missions, méthodes et résultats
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty08/11/24, 05:47 pm par Patrice

» PAN A - PIAN-MEDOC (LE) (33) 18.06.2019
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty07/11/24, 01:06 am par marcassite

» Analyse du cas Júlio Guerra / Ota / Alenquer du 2 novembre 1982 - "Encerclé par un OVNI"
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty04/11/24, 06:39 pm par PhD Smith

» "Les Georgia Guidestones" ("Stonehenge américain") sont détruites.
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Empty25/10/24, 12:03 am par PhD Smith

Sujets similaires
-48%
Le deal à ne pas rater :
Philips Hue Pack Decouverte 2024 : lightstrip 3M + ampoules E27 X2 + ...
119 € 229 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Golfech suite (un caillou dans une chaussure)

+23
clanki
Curieuse
Quentin
Robert.G
MP57
Pomme golden
freefighter
Mattouze
Jeansériel
Anakin82
Soeur Pétard
Sebastien
juesmacharone
hal9000
Rosetta
oncle dom
NEMROD34
DAR
PhD Smith
nablator
Bob Rekin
Personne
Patrice
27 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 16 ... 22  Suivant

Aller en bas  Message [Page 11 sur 22]

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Bon ça fait donc trois survols de centrale pour l'instant ...

Trois seulement ? Moi j'ai filmé pas moins de 4 avions se suivant (militaire) voilà deux ans au dessus de la centrale du centre de repli de S.O Wink , puis nous (Rosetta, moi et d'autres personnes) avons put observer un ULM, puis un petit avion de tourisme. Certes pas au-dessus des cheminées, mais fort proche ! Rien d'étonnant donc.
Sans compter sur les impératifs commerciaux pour les avions réguliers de ligne nationaux et internationaux.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Un nouveau rebondissement ?

Sujet: Re: Le 06/10/2010 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech (enquête par Chris.a) Aujourd'hui à 16:01
Dès que Chris A sera libre je lui demanderai de placer une nouvelle analyse qui va dans le sens de l'analyse de Race Ovni en tous points sauf quelques nuances.
Avec des commentaires précisant certains points que j'ai pu discuter avec la personne qui a réalisée cette analyse.
Cette dernière analyse est aussi en possession du Geipan.

Il n'a pas le choix ! C'est tellement évident ! Le truc marrant c'est le temps qu'il a fallu pour comprendre ! Décidément l'ufologie ne vaut rien à beaucoup de monde. C'est comme la cigarette, arrêter fait un bien fou à la santé ! (conseil d'un sceptique * Rolling Eyes
A la lecture du témoignage, des affirmations du témoin principal et en visionnant le film il y a d'entré une énorme contradiction. Cela suffisait amplement.

Le Geipan a raison ! Faut savoir le dire aussi.


*
Spoiler:

PS- Nous reviendrons sur les "nuances" Wink


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Soeur Pétard

Soeur Pétard

Marius a écrit:
Il n'a pas le choix ! C'est tellement évident ! Le truc marrant c'est le temps qu'il a fallu pour comprendre ! Décidément l'ufologie ne vaut rien à beaucoup de monde. C'est comme la cigarette, arrêter fait un bien fou à la santé ! (conseil d'un sceptique * Rolling Eyes
A la lecture du témoignage, des affirmations du témoin principal et en visionnant le film il y a d'entré une énorme contradiction. Cela suffisait amplement.

Le Geipan a raison ! Faut savoir le dire aussi.

Moi j'pige pas un truc.
Au vu de l'analyse de la vidéo et du nombre de contradictions entre témoins, pourquoi le Geipan n'a-t-il pas déclaré que cette observation à Golfech est une méprise volontaire : des lampadaires de route.

soeur P

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Trop fort la réflexion, j'y avait pas pensé ... :(MRDgreen):

Robert04
Modérateur



Age: 53
Nombre de messages: 808
Inscription: 16/02/2011
Localisation: SISTERON
Emploi: INFORMATIQUE
Passions: ASTRONOMIE ET TOUT CE QUI ME FAIT REVER
Règlement : Règlement


Sujet: Re: Le 06/10/2010 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech (enquête par Chris.a) Aujourd'hui à 19:47


Bonsoir

Ce qui est "marrant" avec cette histoire,c'est que le GEIPAN s'est empressé de classer cette affaire en PAN B ,de l'autre coté (suivez mon regard),certains reprennent les PANS C et D pour pouvoir les reclassés en A ou B disant que le GEIPAN à fait un classement trop rapide et n'à pas exploré toutes les pistes.

Ce qui est valable pour cette observation aussi.Un classement PAN D aurait été plus approprié,mais c'est vrai,les conclusions et les voies du GEIPAN sont impénétrables


Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa#ixzz1e5LRRccE


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 2491413776

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Au vu de l'analyse de la vidéo et du nombre de contradictions entre témoins, pourquoi le Geipan n'a-t-il pas déclaré que cette observation à Golfech est une méprise volontaire : des lampadaires de route.
Pour moi ce n'est pas le cas, les témoins voient bien un avion, mais il n'est pas au-dessus de la centrale.
Les photos et surtout la vidéo ne montrent pas un truc au-dessus de la tête des témoins, sinon on ne verrait pas les lampadaires!
Il me faut relire les témoignages et tout, mais si la vidéo est censée être l'ovni au-dessus du témoin alors il y a une c... dans la potage ...

Quoi qu'il en soit, plus ça progresse plus les enquêteurs reculent, peut-être valait il mieux peser les arguments et les discuter, quitte à ne pas entendre ce qu'on voudrait, que lancer un "scandale" ridicule qui ne prend pas et accuser les gens comme ça, se ridiculiser aussi parce que franchement il y a dire, et sans science ni rien juste savoir lire ...

Mais bon, tant qu'il y aura des gens pour faire 40 ans les mêmes erreurs, dire les mêmes conneries, et d'autres pour suivre puisqu'ils ont 40 ans d'expérience ...
L'étude des ovnis et tout ce qui est autour n'a comme image que ce qu'il en est donné, et c'est celle-là ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 2491413776

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

L'autre jour j'entendais bien Jean-Claude Bourret dire dans une émission radio sur les ovnis que :
- L'eau qui bout à 100° c'est pas de la science mais un témoignage.
- Que l'apparition de la vie s'explique par la pshysique quantique.


:(joker): Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 260354 :crackpipe: Suspect Shocked cheers afro lol! Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 514998 Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 923491 Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 562798 Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 739552 Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 10337 Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 773374 Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 190602 Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 632776



Dernière édition par NEMROD34 le 18/11/11, 08:16 pm, édité 1 fois


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Bonsoir

Ce qui est "marrant" avec cette histoire,c'est que le GEIPAN s'est empressé de classer cette affaire en PAN B ,de l'autre coté (suivez mon regard),certains reprennent les PANS C et D pour pouvoir les reclassés en A ou B disant que le GEIPAN à fait un classement trop rapide et n'à pas exploré toutes les pistes.

Ce qui est valable pour cette observation aussi.Un classement PAN D aurait été plus approprié,mais c'est vrai,les conclusions et les voies du GEIPAN sont impénétrables

Génial ! Un monument ! Certainement de la part d'un immense ufologue ! :(joker): :(MRDgreen):


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Anakin82

Anakin82

NEMROD34 a écrit:L'autre jour j'entendais bien Jean-Claude Bourret dire dans une émission radio sur les ovnis que :
- L'eau qui bout à 100° c'est pas de la science mais un témoignage.
- Que l'apparition de la vie s'explique par la pshysique quantique.

Bonsoir,

Aller , un petit pic par amitié : Moi l'autre jour j'entendais bien Mr Abrassart, dans une émission de radio sur les ovnis, affirmer que le dépassement de la vitesse de la lumière par des neutrinos lors de l’expérience OPERA étaient du à des erreurs de mesure...
De une ,ce n'est qu'une hypothèse ,on ne peut rien affirmer pour le moment.
De deux, le Cern vient de confirmer par une deuxième expérience les résultats de la première . (résultat qui reste à être confirmer par un autre centre d'essai indépendant j'en conviens) : http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html

I love you

nablator

nablator
Administration
Administration

Soeur Pétard a écrit:Moi j'pige pas un truc.
Les appareils photos de téléphones, surtout quand ils filment des lampadaire, ne peuvent pas filmer un avion en même temps, trop peu lumineux.

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

nablator
Administration
Administration

Anakin82 a écrit:De une ,ce n'est qu'une hypothèse ,on ne peut rien affirmer pour le moment. I love you
Tout à fait, mais JMA a compris vers la fin que le principe de l'émission était d'affirmer un maximum de bêtises en un minimum de temps. Smile

http://nabbed.unblog.fr/

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Analyse de la vidéo de RaceOvni d'après le "comité de rédaction":

J'ai examiné
la vidéo de Golfech et l'analyse faite par Ro. Je suis d'accord avec eux
sur tous les points, à une nuance près. Ces points sont les suivants :

1 - Il n'y a pas de
structure triangulaire décelable :Il suffit, pour d'en
rendre compte, de visualiser la vidéo, au ralenti ou au pas à pas, en jouant
interactivement sur le contraste et la luminosité (ce que j'ai fait avec notre
logiciel IPACO).

La preuve définitive peut en être établie en quelques secondes : voir la
capture d'écran ci-jointe "Golfech_fond_uni". J'ai tracé un
rectangle coupant et recouvrant partiellement le triangle, puis j'ai
activé la fonction Surface,
qui analyse tous les pixels inclus dans ledit rectangle. On voit que tous ces
pixels ont exactement le même niveau 11, dans le rouge, le vert et le
bleu. Il serait plus qu'étonnant, surtout dans un paysage se présentant en noir
et blanc, qu'un oeil humain ait pu distinguer des contrastes indécelables
par une caméra.

2 - L'un des 3 points
lumineux est plus allongé, évoquant (éventuellement) un réverbère :Les 3 sommets lumineux du
triangle apparaissent sous des aspects différents selon les trames. La plupart
du temps, ils sont effectivement ponctuels. Sur les trames correspondant
à un mouvement rapide de l'opérateur, les 3 déformations sont identiques. Par
exemple, la capture d'écran ci-jointe "Golfech_bouge"
montre un cas où le bougé se traduit par 3 segments parallèles et identiques.

On trouve un petit nombre de trames où, le sommet du haut apparaît plus
allongé selon la verticale. On peut le vérifier sur les 3 captures
d'écran ci-jointes "Golfech_reverbere, Golfech_coupe_1" et
"Golfech_coupe_2". Des Coupes
radiométriques, quasiment verticales, ont été effectuées, d'une
part sur le sommet du haut, d'autre part sur un autre sommet. On constate bien
un allongement de la zone lumineuse dans le premier cas par rapport au second.

Mais je ne suis pas certain qu'on puisse en déduire formellement qu'il
s'agit d'un réverbère. En revanche, cela peut servir à corroborer cette
explication, si elle est démontrée par ailleurs et correspond au paysage.

3 - Pas de lumière rouge
centrale observable :
Comme pour le premier point, il
suffit de visualiser la vidéo trame par trame, dans les meilleures conditions
de contraste/luminosité pour vérifier qu'il n'apparaît pas un seul pixel
rouge à l'intérieur du triangle.

4 - D'autres point
lumineux restent solidaires du triangle :
Effectivement, un examen
minutieux du document, bien contrasté, met en évidence d'autres points lumineux
que les 3 sommets du triangle, et on peut vérifier que leurs
positions restent fixes par rapport à ce triangle. Cela
contredit formellement l'idée d'un déplacement continu du triangle.


Enfin, le maquettage fait par Ro de ce qu'aurait pu être l'observation
s'il s'était bien agi d'un triangle volant, en se basant sur les estimations de
taille du "témoin", est originale et bien faite, même si elle n'est
pas strictement indispensable à la démonstration.

Pour revenir à la question initiale sur le champ angulaire de la caméra, je ne
vois pas comment on pourrait le reconstituer, en l'absence à la fois de données
sur la caméra et de points identifiables dans le paysage filmé. Au mieux, on
pourrait essayer de savoir précisément de quel modèle de caméra il s'agissait
et de retrouver ses caractéristiques, mais il resterait l'incertitude sur les
réglages, notamment de zoom...


**********

Et voici nos commentaires collégiales :



Cette enquête et celle de Race Ovni ne nous permettent pas de
pouvoir définitivement démontrer la nature intrinsèque du phénomène.
Nous attendons les résultats d’autres laboratoires, dont un extérieur à notre
territoire national.

N’oublions pas qu’en ce qui concerne cette affaire intitulée « scandale au
GEIPAN ».
Le fond du dossier est :


L’absence d’enquête sur le terrain,
l’absence d’analyse du film « original », (il a fallu que nous
éditions ce dossier pour que le Geipan fasse analyser la vidéo)
l’absence de contacts physiques et rapides entre le GEIPAN et les deux témoins,
l’utilisation de données arbitraires telles que l’emploi possible d’un robot
EDF, ou encore le survol présumé de la centrale par un avion, alors que le CNOA
précise le contraire.

Aujourd’hui, il semblerait que le GEIPAN soit disposé à ré ouvrir cette
enquête, même si l’affaire remonte à plus d’un an.
C’était le but à atteindre.
Il ne nous appartient pas de définir le
caractère du phénomène, mais il appartient au GEIPAN, pour ne pas donner de
conclusions aléatoires, de mener leur enquête jusqu’au bout, notamment dans ce
cas présent qui est un site sensible.


Dans le cas ou l’enquête aurait été menée sérieusement
nous aurions été, tout de même en droit, d’en étudier les détails et le fond.

Nous avons saisi les autorités concernées pour la suite à donner à ce dossier.

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa#ixzz1e6geWzcb
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 0009 Sleep Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Zzzzz


_________________
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusGolfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 Brasero

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

Sur un certain forum, le titre du fil de discussion a été changé. Il est devenu bien plus sobre à l'égard du GEIPAN ce qui n'est pas un mal car le pseudo-scandale n'existait que dans la tête de quelques uns.

Il est remarquable de constater que l'initiateur principal du "pseudo-scandale" commence tout doucement à se rendre à une évidence que beaucoup avait relevée depuis longtemps : Il n'y a rien d'insolite sur la vidéo.

Après avoir à divers endroits insultés ceux qui osaient mettre en doute la réalité d'un triangle survolant à basse altitude les tours de refroidissement de la centrale de Golfech, avoir entrainé dans cette pente nauséabonde quelques faibles personnes, il tente d'entamer un retour dans les bonnes grâces du GEIPAN notamment. C'est clair.

Mais, reste que dans certaines listes de discussions notamment MAGONIE, c'est du moins ce qui m'a été confié en privé, il persiste à utiliser des renseignements sur des personnes, qu'il a pu avoir par l'intermédiaire de son statut d'IPN, continuant ainsi à trahir la confiance qui lui a été accordée. Comme ce n'est pas la première fois, je pense maintenant que c'est intrinsèquement dans sa personnalité.


Ses aficionados entament donc eux aussi leur retour a plus de raison. Ce qui est triste c'est qu'ils ne sont pas convaincus par les arguments des analyses faites par RACE OVNI ou ici même par HAL9000 ou Soeur Petard, mais parce que c'est une pseudo-autorité de l'ufologie qui le dit.
Les moutons vont oublier l'appel à la démission de tous les IPN comme toutes les attaques injustifiées envers le GEIPAN ?

Quand on pense que c'est cette pseudo-autorité qui ambitionne de représenter l'ufologie fr. au niveau politique on peut légitimement s'interroger si cette affaire montée en épingle n'était juste qu'un test pour savoir le nombre de ceux qui suivrait l'aller et le retour.

Alors certes, NEMROD34 a une façon peu académique de présenter les choses parfois, mais force est de constater qu'une fois de plus, il avait raison. Si seulement cette pseudo-affaire pouvait en faire réfléchir plus d'un et qu'au lieu de s'en prendre aux personnes pour s'en prendre aux personnes, les débatteurs pouvaient en rester sur les analyses de cas, tout le monde y gagnerait en temps et en qualité.


Pomme golden

Pomme golden

Je cite Rosetta :

Quand on pense que c'est cette pseudo-autorité qui ambitionne de représenter l'ufologie fr. au niveau politique on peut légitimement s'interroger si cette affaire montée en épingle n'était juste qu'un test pour savoir le nombre de ceux qui suivrait l'aller et le retour.

J'ai en effet lu quelque chose dans ce goût là quelque part datant du 08 mai 2011 ( je n'affirme ou n'infirme rien, préférant rester neutre - Da je ne me mouille pas ^^ - )

http://afdp-ufologie.discutforum.com/forum.htm

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

au lieu de s'en prendre aux personnes pour s'en prendre aux personnes
Ils peuvent pas, ils n'ont pas d'argument et vu le raisonnement ils s’imaginent que ça ça peut remplacer des arguments.
Tu prend le fameux manuel du débunker à la con, chaque point ils sont les premiers à le faire, ça en fait partie: si vous vous ne pouvez pas démontrer l'argument démontez la personne.

Mais je pense que sur coup là beaucoup ont vus les méthodes employées, la nullité du raisonnement, l'aveuglement et la foi etc.
Au cas où j'en raconterais quand même tout, point par point parce que dans cette affaire on voit tout ce qui ne faut pas faire en ufologie ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 2491413776

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

l’utilisation de données arbitraires telles que l’emploi possible d’un robot EDF,
S'ils savaient lire ils liraient que le geipan envisage cette possibilité puis l'écarte, on ne comprend pas en quoi ces données, qui ne serviront pas, sont arbitraires et viènnent géner, pourquoi discuter cette hyptohèse qui est écartée? Pourquoi l'invoquer alors que c'est l'autre hypothèse qui est visée ?
Pour avoir un reproche de plus à faire ? Ce n'est pas un argument.
ou encore le survol présumé de la centrale par un avion, alors que le CNOA précise le contraire.
Tout le problème c'est que pas une seule fois le geipan ne parle d'un (probable d'ailleurs) avion au dessus de la centrale. Les auteurs une fois de plus critiquent une chose qui n'existent pas, une chose dont eux seuls parlent ... Argument non recevable là aussi.
D'ailleurs toutes les analyses de la vidéo dont les 2 témoins disent bien que c'est ce qu'ils ont vu, dissocient les point lumineux, ils ne constituent pas une seul et même chose, il n'y a pas de triangle visible ni rien, ça veut dire quoi ?
Que l'hypothèse que ces lumières soient un avion et une ou deux lumière de la centrale elle même est bonne, que le témoin est victime de la perspective, et de sa perception fortement scénarisé par sa culture ufologique très profonde. Bref comme très souvent en cas de triangle volant.
Et la confirmation d'une illusion d'optique vient appuyer un avion mais pas au dessus de la centrale.


C'est comme le geipan dit que le témoin délire, non c'est l'autre témoin, le geipan ne ridiculise pas le témoin, il ne fait que rapporter le second témoignage qui lui parle de l’état d'esprit particulier du premier témoin avant et pendant l'observation.
Il suffit pourtant de lire ...
Les auteurs ont beau le répéter sans arrêt rien n'est démontré, rien.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Nemrod
C'est comme le geipan dit que le témoin délire, non c'est l'autre témoin, le geipan ne ridiculise pas le témoin, il ne fait que rapporter le second témoignage qui lui parle de l’état d'esprit particulier du premier témoin avant et pendant l'observation.

Reste au témoin(s), s'il(s) se sente(nt) "ridiculisé" d'écrire au geipan. Il y a eu un précèdent assez drôle, le cas de St Dié (témoignage de Rama) ou le Gaipan avait conclut "Témoin peu crédible", ce qui était l’exacte vérité (point de triangle là non plus, juste quelques lumières rougeâtres dans le ciel au-dessus de la gare) avec quelques arrangements notoires de la part du témoin sur la vérité des faits (PV de gendarmerie en témoigne), reste donc de faire enlever le cas ! Rama y a réussit, c'est dommage pour l'histoire de l'Ufologie. :(joker):


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Oui lui aussi avait affirmé qu'un truc qu'il avait dit n'était pas dans le pv de gendarmerie, que le pv est donc falsifié, pourtant le pv été en ligne (posté par lui même en plus) et ça y était bien ce qu'il avait dit ...
Comme un journal tv du 6 novembre 1990 qui a disparut et que l'état cache, alors qu'il est existe et que je l'ais fourni ...

Que d'accusations sans aucune preuve.



Dernière édition par NEMROD34 le 19/11/11, 01:11 pm, édité 1 fois


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 2491413776

Pomme golden

Pomme golden

Ouais mais bon... un peu qu'on soit believer si tout de suite à cause de cela on devient "peu crédible", c'est facile aussi.
Alors dans ce cas seuls qui ne believent pas sont de bons témoins. En fait un bon believer est un believer mort.

http://afdp-ufologie.discutforum.com/forum.htm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Non PG. Ce n'est pas cela qui finalement est le plus gênant, ce sont les reconstructions successifs sur le ou les cas, les erreurs ou mensonges par omissions. Bref tout un ensemble.
Comme déjà dit, ce n'est pas parce qu'un témoin est connu comme un buveur patenté qu'il ne doit pas être pris au sérieux. Le fait qu'il soit connu comme tel en revanche enlève une bonne dose de crédibilité.
Je sais qu'il est convenue d'avoir ce type de discours pour discrédité les sceptiques tout comme je sais que ton but n'est pas là (rassure-toi), mais il est bon de faire rappel de cela pour les éventuels autres lecteurs. Wink

Marius



Dernière édition par Marius le 19/11/11, 01:15 pm, édité 1 fois


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

hal9000

hal9000
Modération
Modération

Rosetta a écrit:Sur un certain forum, le titre du fil de discussion a été changé. Il est devenu bien plus sobre à l'égard du GEIPAN ce qui n'est pas un mal car le pseudo-scandale n'existait que dans la tête de quelques uns.

...

Les moutons vont oublier l'appel à la démission de tous les IPN comme toutes les attaques injustifiées envers le GEIPAN ?


Juste quelques corrections parce qu'il ne faudrait pas devenir aussi peu rigoureux que dans la partie adverse...

- Le titre du fil n'a pas changé, simplement la discussion est revenue sur l'ancien fil... Celui de "scandale au Geipan" est toujours présent.

- Ça n'est pas CC qui a appelé à la démission des IPN, mais Ghislain Sanchez, qui fait preuve de beaucoup plus de sérieux et partage tout-à-fait nos "doutes" sur se cas de Golfech (sur Magonie il a écrit être en parfait accord avec les propos de Gilles F., c'est dire ! et c'est aussi lui qui a à ma connaissance été le premier à relever la phrase "t'es barge" dans l'enregistrement vidéo.

Ceci dit c'est Chris A qui a relayé cet "appel à démission" sur MO.

Pour le reste je suis bien sûr entièrement d'accord, d'autant que CC continue sur MAgonie à se complaire dans les inventions tout droit sorties de son imagination, tout en attaquant sans cesse les "psychologues schysosceptiques" qui tentent par tous les moyens d'analyser sa façon de comprendre le phénomène ovni (rassure-toi, je suis dans le lot !)







_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

C'est comme ça Pomme même en justice c'est pris en compte, en psy, en tout ce qu'on voudra: notre culture nos centre d'intérêts influent sur notre perception.
Regardes là :
- 1 témoin voit un triangle noir volant à basse altitude. Ce témoin dit lui même s'intéresser aux ovnis depuis 20 ans, il explique lui même que ce soir là il avait devant les yeux tout ce qu'il a lu depuis 20 ans.

- Le second témoin ne s'intéresse pas aux ovnis, il ne voit pas un triangle mais il fini par dire et dessiner que oui pour faire plaisir. Il essaie d'identifier et ce qui pour lui pourrait correspondre c'est un avion.

Je ne l'invente pas quand même! Un ne voit pas un triangle, et pense à un avion, lui ne s’intéresse pas aux ovnis. L'autre qui s'y intéresse depuis longtemps voit un ovni typique de ces dernières années.
Que conclure ? Qu'il n'est pas influencé ? Pourquoi on le suivrait lui et pas l'autre ? Les analyses en plus viennent confirmer pourquoi ne pas admettre ?


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

hall
Ça n'est pas CC qui a appelé à la démission des IPN, mais Ghislain Sanchez, qui fait preuve de beaucoup plus de sérieux et partage tout-à-fait nos "doutes" sur se cas de Golfech (sur Magonie il a écrit être en parfait accord avec les propos de Gilles F., c'est dire ! et c'est aussi lui qui a à ma connaissance été le premier à relever la phrase "t'es barge" dans l'enregistrement vidéo.

Bah ! C'est juste, mais il co-signe... Wink
Pour Sanchez nous n'en savons pas plus que cela (et cela importe peu), ni moi ni Rosetta ne sommes sur la liste Magonie de M CCE. Wink
Si Sanchez a écrit cela (et je n'en doute pas), alors il remonte dans mon estime, mais c'est personnel là.

Merci Hall.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Pour le reste je suis bien sûr entièrement d'accord, d'autant que CC continue sur MAgonie à se complaire dans les inventions tout droit sorties de son imagination, tout en attaquant sans cesse les "psychologues schysosceptiques" qui tentent par tous les moyens d'analyser sa façon de comprendre le phénomène ovni (rassure-toi, je suis dans le lot !)

Rien de surprenant Hall. Mis à mal CCE procède toujours de la sorte.
Il voulait que je parle de son "observation". J'ai accepté mais en lui demandant de la soumettre ici afin que chacun juge que je ne déforme rien. Refus ! C'est conforme au personnage (lire le fil sur nos soit-disant mensonges à propos du cas de Hesse, c'est éloquent). :(MRDgreen):
Bref, ce qui nous int. surtout ici (sur ce forum), c'est les cas et encore les cas. CCE and Co en vérité c'est un peu comme nous, presque du folklore.



Dernière édition par Patrice le 23/06/12, 07:23 am, édité 1 fois


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Il avait également largement appuyé SPT pour enfoncer le geipan.
Entre la frustration de ne pas pouvoir dire qu'ils travaillent avec l'état et donc sont sérieux, entre leur accusations continuelles, entre les monceaux de conneries et d'inventions qu'ils écrivent, il est clair qu'ils veulent en même temps dénoncer un complot imaginaire qui leur donne raison et être calife à la place du calife depuis longtemps ...

Tout ça n'est qu'une affaire d'égo et de croyance, dans la vie ils ne sont personne comme vous et moi, en ufologie on connait leur nom, on leur donne la parole, on les invite dans des messes avec pleins d'admirateurs, ils écrivent des livres etc. Ils sont enfin quelqu’un.
Problème : ils n'arrivent pas à avoir la même chose en dehors du cercle restreint de gens déjà acquis à leur cause.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 11 2491413776

hal9000

hal9000
Modération
Modération

Marius a écrit:
Pour Sanchez nous n'en savons pas plus que cela (et cela importe peu), ni moi ni Rosetta ne sommes sur la liste Magonie de M CCE. Wink
Si Sanchez a écrit cela (et je n'en doute pas), alors il remonte dans mon estime, mais c'est personnel là.

Merci Hall.
Euh Magonie n'est pas la liste de CCE, mais celle de Richard Nolane... Et on n'y trouve pas que des admirateurs de CC mais pas beaucoup de sceptiques qui sont plutôt mal acceptés (Gilles semble avoir été plutôt dégoûté par l'accueil qui lui a été fait, alors qu'il est resté tout à fait courtois).

Voilà, quant à Sanchez je ne le connais pas plus que toi, mais il semble plutôt sensé et reconnaît ses erreurs quand il en fait, et il a ses raisons de ne pas apprécier le Geipan...


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 11 sur 22]

Aller à la page : Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 16 ... 22  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum