D'un côté, C CCE dit que le témoin S. ne peut (de par sa religion) accepter de voir un ovni (dans le sens exotique du terme) et d'un autre côté il est dit que les gendarmes ont influencé le témoin S.
Pourquoi les gendarmes auraient influencé le témoin S. si ce dernier ne pouvait voir un ovni à cause de ses convictions religieuses ?
Sur le témoin S. tout a été dit et son contraire.
En cela, il est bien plus à plaindre que le témoin P. qui a été victimisé.
Il n'est pas question de privilégier le témoignage de S. par rapport à celui de P. Il est question, puisque la vidéo ne montre que des lampadaires, de s'intéresser à ce qui reste : son de la vidéo, témoignages.
Je peux comprendre la déception de ceux qui espéraient que cette vidéo soit la preuve ultime de la réalité du cas (et pour certains que les ovnis ET s'intéressent aux installations nucléaires). C'est la même déception que lors de la révélation du canular de la photo de Petit Rechain. Celle-ci était La preuve de la vague belge.
Ce dernier canular avoué n'a donc servi à rien en terme d'expérience.
Il est vrai que s'intéresser à un sujet pour lequel il n'y a aucune preuve matérielle à étudier, la tentation, l'envie, d'accepter comme une telle preuve, une photo ou une vidéo peut être grande.
Edit : Je ne dirais pas que les déclarations de M CCE se voulaient racistes, mais elles sont pour le moins emplies de clichés malheureux.
Dernière édition par Rosetta le 24/05/12, 07:43 pm, édité 1 fois
Accueil
