Golfech suite (un caillou dans une chaussure)

Alors ramen ! Aller nouilla!
Que les chats déferlent sur la terre.
Que la misère soit sur le monde.

J'ai oublié le choléra aussi! ..

Soeur Pétard a écrit:

Je rebondis sur HAL9000 !

Rebondissons gaiement !



Si si, le grand et le petit lampadaire (ou plutôt le proche et le lointain) sont visibles sur la photo 6 du PV de gendarmerie... Les gendarmes ont bien failli photographier le triangle complet de jour !

Au fait puisqu'il semble bien établi que ce sont des lampadaires qui apparaissent sur la vidéo, on peut en déduire que l'objet qu'a essayé de filmer Sofiane, en supposant qu'il ait bien orienté son appareil photo, devait se trouver à une hauteur angulaire de l'ordre de 25 à 30°, sûrement pas beaucoup plus...

Et il y a aussi dans le rapport de gendarmerie une photo (la n°2) d'un témoin montrant la direction de son "ovni", qui a momentanément été caché par un arbre :



Si on trace une ligne joignant l'oeil du témoin (estimation vu que son visage est masqué) à sa main, elle passe bien par l'arbre, et elle fait un angle de 26° par rapport à l'horizontale !

Autant dire que les affirmations du témoin sur le passage à la verticale perdent quelque peu de leur crédibilité, s'il en était besoin ! Un objet distant de 150 m à 200 m (ou pire s'il s'agit de l'altitude), vu et filmé par l'autre témoin à tout au plus 30° de hauteur angulaire, et il se serait trouvé exactement au-dessous en s'approchant d'une dizaine de mètres de sa trajectoire !

Ce qui nous ramènerait à ce que je dis depuis le début suite à la description de l'ovni: un simple avion qui passe et pas au-dessus de la centrale.

hal9000 a écrit:Autant dire que les affirmations du témoin sur le passage à la verticale perdent quelque peu de leur crédibilité, s'il en était besoin ! Un objet distant de 150 m à 200 m (ou pire s'il s'agit de l'altitude), vu et filmé par l'autre témoin à tout au plus 30° de hauteur angulaire, et il se serait trouvé exactement au-dessous en s'approchant d'une dizaine de mètres de sa trajectoire !

Un énième exemple concret de l'incapacité des humains à déterminer les paramètres physiques d'un objet observé distant qu'ils ne reconnaissent pas. Seuls des crackpots finis comme les 3 ufologues impliqués dans cette pantalonnade ne l'ont toujours pas assimilé.

Ce qui nous ramènerait à ce que je dis depuis le début suite à la description de l'ovni: un simple avion qui passe et pas au-dessus de la centrale.

Je pense également que le témoin 1 a vu un avion qui passait au loin et pas un triangle façon triangle belge, au ras des cheminées. Les éléments objectifs le démontrent : la vidéo et les commentaires sur la vidéo.

Ce que je trouve grave tout de même, c'est que parmi ces supputations qui parfois sont assénées comme des réalités, il y a celle que le GEIPAN aurait reçu des instructions d'en haut pour cacher l'affaire du siècle.

On assiste aussi actuellement à un glissement sémantique : Peut être n'était ce pas un ovni d'origine exotique (il faut qu'ils se rendent à l'évidence) mais un aéronef conventionnel survolant la centrale ? Allons y, jouons sur la peur. Lamentable.

A propos des lampadaires, Race-Ovni avait déjà démontré le bien fondé de l’hypothèse. Rendons à césar...

Rosetta

Ce que je trouve grave tout de même, c'est que parmi ces supputations qui parfois sont assénées comme des réalités, il y a celle que le GEIPAN aurait reçu des instructions d'en haut pour cacher l'affaire du siècle.

Cela est risible en effet. Mais il est connu (de la lunatique-fringe de la "soucoupe") que l'on nous cache la vérité. Donc le Geipan n'y échappe pas (surtout lorsque cela arrange les affaires des trois ufoulogues). Risible et triste !
Le Geipan a bien fait son travail, et pourtant nous ne sommes pas à sa solde, suffit de voir les fils consacrés au Pan sur ce même forum.

PhD Smith a écrit:FEAirplane communique sur son site à propos du GEIPAN:

http://feairplane.canalblog.com/archives/2011/11/14/22674253.html

GEPAN, recherche officielle OVNI: de qui SEMOC-t-on?

En 1954 en France, se produit une vague sans précédent de manifestations d’engins volants d’origines inconnues. C’est au cabinet de Pierre Mendès France, l’équivalent du 1er ministre actuel, en présence du Ministre de la Défense Nationale et aux Forces Armées ainsi que des secrétaires d'Etat à la Guerre, à la Marine et à l'Air qu’est créée la première commission d’étude secrète sur les OVNIs : la SEMOC (Section d’Etude des Mystérieux Objets Célestes). Son existence sera rendue publique au Journal Officiel du 12 janvier 1955.
Pourtant en décembre 1955, la SEMOC est officiellement déclarée «en sommeil » par le Responsable de l’Etat Major de l’Armée de l’Air.
[...]

Et bien entendu, aucune vérification. Des dizaines de sites Web répètent que l'existence de la SEMOC fut consacré par le Journal officiel du 12 janvier 1955
Seulement le Journal officiel depuis 1947 est consultable en ligne
Il n'a rien concernant la création de la SEMOC au 12 janvier 1955
Sur RR0, on répète cette info, avec comme source, Huleux, mais il n'y a rien de tel sur le site de Philippe Huleux
Il ne reste plus qu'à se rabattre sur Jimmy Guieu, et son livre Black-out sur les soucoupes volantes, ou il parle de la SEMOC, de la page 152 à la page 158. Là, il nous apprend que la confirmation de la création de la SEMOC, attendue à la mi-novembre, paru au journal officiel le 12 janvier 1955, page 9, à la rubrique Débats parlementaire
Mais pour le 12 janvier 1955, les débats parlementaires sont mentionnées à la page 498, et il est écrit:

PUBLICATIONS SPECIALES VENDUES SEPAREMENT

En sorte que nous n'avons que le texte fourni par Jimmy Guieu, qui ne contient nullement le terme SEMOC. Le texte parle d'un "bureau scientifique" à l'état major des forces armées "air" où des officiers ont été spécialement désignés pour suivre la question.
Finalement l'existence de la SEMOC ne nous est connue que par Jimmy Guieu

Information que Jimmy détenait d'une amie travaillant dans une radio local soit dit en passant...

Un truc du futur doc à venir, c'est tellement énorme que je le met là parce que chaque fois que je relis ...


Alors les avions peuvent pas voler au-dessus de la centrale, mais le témoin principal dit en avoir vu un de jour ...
Le même témoin, qui ment au directeur du geipan ...
Qu'est-ce qu'on peut faire avec ça ? ...

Oh ! La belle info. Merci Nemrod. Je vais vérifier cela aussi tiens ! Et c'est d'un facile...
Envoi moi la copie image en MP que je transmette.

Pour les lampadaires ( j'ai compris, il faut que je réécrive pour qu'on me lise ):

Marius a écrit:Information que Jimmy détenait d'une amie travaillant dans une radio local soit dit en passant...

Pourtant Jimmy dit expressément, qu'il a rencontré le général Chassin, qui l'a conduit à l'état major de l'armée de l'air, ou il le présenta au colonel Poncet, chef du bureau scientifique, puis au lieutenant colonel Richard Martin, chef de la SEMOC, qui lui confirma sa création, lui montra un questionnaire type et lui laissa consulter les dossiers et les rapports d'enquète.

oncle dom a écrit:Finalement l'existence de la SEMOC ne nous est connue que par Jimmy Guieu

Ce qui me paraît être une raison suffisante pour avoir un doute raisonnable quant à sa réalité...

Le débat de l'autre jour:
http://odhtv-replay.kazeo.com/-debat-ovni/debat-ovni-04-11-11-scandale-du-geipan-en-05-parties,a2650499.html

J'adore ces mecs! Ils disent dans la même entrevue enregistrée et publique:
- Sofiane ne parle pas et n'a pas dit ce qui est dans le pv de gendarmerie.
- On accuse pas le geipan ou les gendarmes d'avoir falsifié ses propos.
Mais alors qui ? Comment les proppos peuvent être falsifiés si ça vient pas du geipan ou la gendarmerie ?
:(MRDgreen):

Ça en est où pour toi avec ODH TV ?

Il ne veut plus rien faire sur cette affaire, en revanche il propose que les gens ici participent à de futurs débats.
Là j'écoute (je suis à la partie 3), c'est vrai florilèges d'énormes connerie, ça parait pas croyable qu'ils soient sérieux! :(MRDgreen):
Ça risque de prendre du temps d'écrire sur tout ça tellement il a des conneries à montrer ... :(MRDgreen):
Inversement ça restera un cas d'école pour montrer tout ce qu'il ne fait pas faire quand on fait sérieusement de l'ufologie!

CCE au sujet du tableau des horaires d'avions:
Il ne faut pas rentrer là dedans c'est un détail tout petit.
Alors pourquoi le mettre en avant dans leur torchon ?

Maintenant les avions ne volent pas en ligne droite !

De mieux en mieux un dit un truc, l'autre le contraire, le témoin fait des précisions qui foutent le reste par terre ...

L'hélicoptère qui a surveillé le témoin :
Le témoin explique qu'il ne peut pas dire le village où il se trouvait puisque c'est une location et qu'il n'y avait pas panneau à l'entrée du village, mais il avait signalé à la gendarmerie qu'il se trouver là ...
Après un hélicoptère le surveille 4-5 secondes ... :(MRDgreen):

http://www.wat.tv/audio/debat-ovni-04-11-11-scandale-4fhn9_2ihgj_.html
Vers 12mn un peu après.

C'est vraiment trop fort !

NEMROD34 a écrit:

C'est vraiment trop fort !

Tu devrais peut-être leur parler de la Russe la Russe qui a conservé le corps d'un pilote ziti d'une vingtaine de cm dans son frigo ! Ça c'est un scandale digne de Golfech

CCe:C'est au geipan de faire l'analyse de la vidéo pas à nous!
Alors pourquoi il l'ouvre ? Pourquoi il réfute le probable avion ?

A la question: le témoin a t'il contacté des ufologues ou seulement le geipan, il répond le geipan.
C'est faux il témoigne sur le forum F.O.U avant de témoigner auprès du geipan.
Et sur FOU il y a Chris.A, CCE, etSPT.

D'après Chris.A j'aurais été invité à lui téléphoner ou le rencontrer et j'aurais refusé.
C'est encore faux il m'avait invité à venir aux repas ufologique de Toulouse sur F.O.U, j'avais accepté et c'est totalement et formellement refusé par CCE!
Personne ne m'a demander de téléphoner ou je ne sais pas quoi, et je rencontre qui le veut quand il le voudra pour lui dire exactement les mêmes choses ...
Personne d'ailleurs ne m'a contacter alors que mon mail est sur chacun de mes articles y compris sur cette affaire.

C'est dingue comme il peu y avoir de propos erronés ...