vrai + faux = faux

Pour se retrouver au format JPEG, la photo argentique a du passer par un scanner, qui a ses propres métadonnées, ou une photo numérique a été faite d'un tirage ou d'une projection.

nablator a écrit:

House a écrit:https://2img.net/h/oi31.tinypic.com/2jbuyac.jpg

comme celle-ci

Pas un bon exemple, il y a dedans une marque Adobe :
http://ns.adobe.com/xap/1.0/

avec quoi tu vois ça ?

moi j'avais trouvé un passage de la photo sous le logiciel Windows Imaging Components
lien

Avec JPEGSnoop.

Le première section APP1 contient les données EXIF. En effet il y a au moins le tag microsoft "remplissage" qui est ajouté.

La seconde section APP1 a un identifiant Adobe : elle respecte un format Adobe, mais elle a été écrite par un programme Microsoft d'après ce qui suit.

*** Marker: APP1 (xFFE1) ***
OFFSET: 0x00003242
length = 2497
Identifier = [http://ns.adobe.com/xap/1.0/]
XMP =
|<?xpacket begin='' id='W5M0MpCehiHzreSzNTczkc9d'?>
|<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/"><rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"><rdf:Description rdf:about="uuid:faf5bdd5-ba3d-11da-ad31-d33d75182f1b" xmlns:MicrosoftPhoto="http://ns.microsoft.com/photo/1.0"><MicrosoftPhoto:TranscodedForSync>True</MicrosoftPhoto:TranscodedForSync></rdf:Description></rdf:RDF></x:xmpmeta>
|<?xpacket end='w'?>

On peut dire que ce n'est pas un original, puisqu'il est passé dans un programme qui a utilisé un composant Microsoft pour écrire le fichier JPEG. Mais ça ne prouve pas que c'est un fake.

oncle dom a écrit:Ouaip
Argentique + numérique = document spectaculaire

Enfin une vraie soucoupe Ummite