UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Le Deal du moment :
SITRAM – Batterie de cuisine 15 pièces ...
Voir le deal
63 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Les lumières de Phoenix, Arizona 13 mars 1997

+18
Patrice
gfx
NEMROD34
oncle dom
PhD Smith
Polarized
Max.G
Sénéchal
Sebastien
Jojo Lapin
irvingquester
Rosetta
Major Boyington
Nicolas M.
maxbill
Bob Rekin
EspressoFrog
nablator
22 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6

Aller en bas  Message [Page 6 sur 6]

gfx

gfx


Il est surprenant de constater que les témoins ne semblent pas se référer au cas de 22h lorsqu'ils prétendent avoir vu quelques chose dans le ciel. Personne ne décrit ce que montre la deuxième vidéo ce qui veut dire que pour les témoins c'est un événement totalement distinct qui n'a pas forcement eu d'influence sur ce qui a été observé deux heures plus tôt.

Pour faire simple, la vidéo de 22h semble avoir servit de catalyseur pour médiatiser l'observation de 20h massivement décrite par les témoins, sans pour autant la dénaturer.

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

J'ignore si ce sont des avions ou des flares encore mais en tout cas c'est d'une banalité telle que je ne comprends pas l'engouement pour ce cas. Des points lumineux sur fond noir = le must ufologique du XXeme siecle classé au top 10.

Mon propos ci dessus concerne la séquence vidéo de 22h discutée par DarkPapou. Pour les obs de "20h" les vidéos sont typiques de l'alignement et extinction de flares qui ont été confirmés.

hal9000

hal9000
Modération
Modération

La vidéo de la conférence de Laurent Chabin le 5 novembre à Ovni Paris est en ligne:



Laurent Chabin est un de ceux qui ont le plus enquêté sur les lumières de Phoenix, et on peut trouver son travail sur son site http://ufowaves.org/phoenix/study/doku.php?id=etude.

La conférence, qui dure deux heures, est plutôt intéressante pour ce qui est des témoignages et des vidéos diffusées, mais il n'y a aucune discussion sur les hypothèses proposées, et notamment la possibilité d'un vol d'avions en formation. Chabin semble persuadé que les magnifiques reconstitutions qu'il a tirées des témoignages recueillis après des années reflètent la réalité !

Il s'intéresse particulièrement aux témoignages qui décrivent des vagues déformations du ciel étoilé lorsque "l'ovni" passe devant... Et c'est vrai qu'il y en a un certain nombre et que contrairement aux "masses noires" c'est assez spécifique aux lumières de Phoenix.

On peut quand même se demander si ces témoins n'ont pas été influencés par les idées qui couraient beaucoup à l'époque, notamment au "Village labs" de Jim Dilettoso qui était le principal point de rassemblement de ceux qui se sont intéressés à l'affaire avant que les grands médias s'en emparent, suggérant que l'immense vaisseau observé serait un prototype secret de l'armée utilisant des méthodes particulières de camouflage voire des hologrammes...

Ou bien, si ces effets bizarres ne peuvent pas résulter des traînées des avions à réaction à l'origine de l'observation (il me semble que cette idée a été émise par Tim Printy, mais pas vraiment discutée). Si les traînées ne sont pas visibles mais masquent ou atténuent la lumière des étoiles, et s'il y a un vent latéral, on doit bien observer comme des sortes d'ondulations telles que les décrivent certains témoins...

Accessoirement j'ai eu une idée pour le témoignage nouveau évoqué à partir de 1 h 10 sur la vidéo. Ce témoin a vu peu après le coucher du soleil, donc bien avant les autres observations, trois points lumineux en direction de l'ouest, qui pourraient être de simples avions à l'atterrissage comme l'indique Chabin, mais aussi vers l'ouest-nord-ouest une espèce de chose vaguement ovoïde, apparue en transparence, puis devenue assez opaque avant de disparaître à nouveau après environ deux minutes.

Le dessin associé:

Les lumières de Phoenix, Arizona 13 mars 1997 - Page 6 Phoeni10[/url]

Il me semble que pour un témoignage recueilli vingt ans après l'observation ça évoque assez bien la comète Hale-Bopp, qui était visible bas sur l'horizon vers le nord-ouest dès que le ciel était assez sombre.


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Aparté : Nous avons reçu un cas après notre émission sur la radio RC de Nancy (voir ici : http://menace-theoriste.fr/prenons-les-ovnis-au-serieux/) dont l'hypothèse Comète cadre assez bien.
Thibaut doit en faire un digest, je pense qu'il en parlera le moment voulut sur ce forum. (fin de l’aparté).

Patrice


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

hal9000

hal9000
Modération
Modération

On trouve décidément plein de choses intéressantes sur le site de Laurent Chabin, notamment le témoignage initial de Tim Ley, celui dont l'observation est devenue l'archétype de l'ovni géant en forme de chevron, dont on voudrait nous faire croire qu'il serait représentatif de l'ensemble des témoignages.

Tim Ley a donc fait une déposition au Nuforc le 19 mars 1997, seulement six jours après son observation :

http://ufowaves.org/phoenix/study/doku.php?id=phoenix:comms:timley:nuforc

Je traduis :

Mon fils de 10 ans et moi venions tout juste d'arriver je pense vers 20 heures, et alors qu'il attendait dans la voiture que je vienne ouvrir la porte, il regardait vers le nord-ouest pour voir si la comète était encore visible, quand il vit un groupe de lumières. J'ai regardé et ce que j'ai vu était ce qui ressemblait au début à un motif de 5 lumières dans un demi ovale sur son côté supérieur. Je croyais que c'était un dirigeable avec des lumières dessus. Il semblait flotter, mais j'ai remarqué qu'il venait directement dans notre direction. Mon fils est entré dans la maison et a demandé à ma femme, à mon petit-fils de 13 ans et à ma fille de 18 ans de sortir. Nous avons tous regardé ces lumières s'approcher. Quoi que ce soit, ça avançait plutôt lentement. Au fur et à mesure qu'il s'approchait, il n'avait plus une forme ovale vers le haut, mais commençait à ressembler davantage à un "V" de 5 feux, avec un feu au centre de la pointe et deux feux de chaque côté. L'angle du "V" n'était pas très aigu, peut-être 60 degrés... Alors que nous étions là à regarder, nous étions complètement sidérés parce qu'il allait passer directement au-dessus de notre maison. Et il l'a fait. Il est passé directement au-dessus de nos têtes, à peut-être 300 m ou plus au-dessus de nos têtes. Notre maison est située sur le flanc d'une montagne dans la partie nord-est de Phoenix et nous pouvons voir assez loin au nord-ouest et au sud-ouest. Quand il est passé au-dessus de nos têtes, nous étions tous en train de le regarder et de parler. D'une part, il semblait flotter au-dessus de nous et il n'émettait absolument aucun son détectable. On essayait d'imaginer ce que c'était. Ce ne peut certainement pas être un groupe d'avions volant en formation, car les lumières sont restées absolument fixes les unes par rapport aux autres. En levant les yeux, nous pouvions voir à travers le milieu du "V", mais chaque bras semblait avoir la forme d'une règle plate et plutôt longue, du premier feu de tête aux feux de pointe, peut-être une soixantaine de mètres ou plus. C'était énorme. Les enfants ont eu un peu peur, je suppose, parce que nous n'avions aucune explication pour ce que nous voyions. Nous l'avons regardé continuer à voler vers le sud-est jusqu'à ce que nous ne puissions plus voir aucune lumière. Mon parcours : J'ai 54 ans, en parfaite santé. Je suis titulaire d'une maîtrise du Columbia University Teacher's College. Ancien ingénieur-système pour IBM. Plus récemment, j’ai travaillé dans l'industrie de la réparation électronique dans le domaine de la gestion. Actuellement cadre dans une entreprise manufacturière. Ma femme est secrétaire à l'école secondaire catholique St Mary's. Ma fille est une étudiante d'honneur au lycée. Nous vivons sur le flanc de cette montagne et nous regardons toujours le ciel, donc si nous sommes dehors, il ne se passera pas grand chose sans que nous le voyions. Et nous n'avons jamais rien vu de tel.

On peut d'abord remarquer que parmi les témoins il y aurait sa fille (18 ans à l'époque), outre lui, sa femme, son fils et son petit-fils... Mais il n'en a plus jamais été question par la suite, et elle était absente autant que je sache de toutes les interviews de la famille.

Comparons maintenant avec son témoignage ultérieur dans son blog, rédigé quelques mois plus tard et sur lequel s'appuient toutes les reconstitutions :

http://ufowaves.org/phoenix/study/doku.php?id=phoenix:comms:timley:blog

Au Nuforc, il évaluait l'altitude de l'objet à 300 m (mille pieds) et son envergure ou longueur à 60 m (200 pieds), ce qui donnerait une dimension angulaire de 10° environ lors du passage au plus près, une exagération très raisonnable par rapport à la formation d'avions qui pourrait être en cause (sans doute à peu près 3° de dimension angulaire).

Mais dans son blog, l'altitude estimée est descendue à 30 mètres alors que la dimension est montée à 200 mètres (700 pieds)! Ce, qui aboutit évidemment à une dimension apparente immense, proche de 90° parce que c'est l'extrémité d'une branche du "V" qui survolait les témoins.

Et encore, il nous explique que lors de sa reconstitution, le National Geographics a estimé que la dimension de l'objet devait être plutôt de 500 m, d'après son passage entre deux collines (comme s'il était possible de déterminer quand l'objet se trouvait à la distance de ces collines)!

Et puis, il n'était aucunement question dans ce premier témoignage de la vision des contours de l'objet, ni même qu'il masquait les étoiles il était juste dit : « Ce ne peut certainement pas être un groupe d'avions volant en formation, car les lumières sont restées absolument fixes les unes par rapport aux autres. »

Et c'est aussi ce qu'il commence par dire dans son blog, mais ensuite, lorsque l'objet s'est approché, il aurait parfaitement distingué les contours de l'objet, se détachant sur un fond du ciel un peu plus clair, et bien distingué aussi la forme carrée de l'extrémité de la « branche » qui lui est passée au-dessus.

Bref on voit encore une fois combien on doit se méfier des témoignages recueillis longtemps après l'observation !


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

diablotin content

gfx

gfx

C'est bizarre tout ça... On sait que pour l'observation de 22h ce sont des flares puisque toutes les études de la vidéo qui ont été réalisé concordent à le démontrer au grand dam des défenseurs de ce cas...

Du coup je m'interroge :

N'est ce pas étrange que pile le jour ou l’armée balance des flares visibles depuis la ville, et filmé (coup de chance) par un témoin, bah c'est exactement le jour qu'ont choisi des extra-terrestre pour traverser toute la galaxie et venir survoler la ville de Phoenix dans des engins qui, comme par hasard, ressemblent fortement au paterne dessiné par les lumières sur la vidéo.

C'est quand même pas croyable vous ne trouvez pas ?

Ah un moment on peut discuter 300 ans de la valeur des témoignages concernant ce cas, mais quel poids peuvent-ils avoir face à cette constatation ?
Et cela remet une fois de plus en perspective le crédit que l'on peut accorder à des témoignages recueillit au hasard des années par des enquêteurs amateurs.

Pour rappel, on estime que dans une population environ 1% des gens sont atteint de schizophrénie.
A Phoenix il y a environ 1 600 000 habitants.
Ça fait donc potentiellement 16000 gros mythos qui s’ignorent repartis rien que dans cette agglomération.
il reste donc statistiquement un sacré réservoir de témoignages dans la population. La source n'est pas prête de se tarir.

Ce cas est mort !
Savoir qui a vu quoi ou tenter d'expliquer les faits est une pure perte de temps...

Cool

Patrice

Patrice
Administration
Administration

gfx
N'est ce pas étrange que pile le jour ou l’armée balance des flares visibles depuis la ville, et filmé (coup de chance) par un témoin, bah c'est exactement le jour qu'ont choisi des extra-terrestre pour traverser toute la galaxie et venir survoler la ville de Phoenix dans des engins qui, comme par hasard, ressemblent fortement au paterne dessiné par les lumières sur la vidéo.

Moi non (c'est récurrent en fait) mais vous en déduisez quoi perso ?


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

gfx

gfx

A partir du moment ou l'on explique les flares, le principal volet exogène du cas s'effondre, sauf à être en présence d'un incroyable concours de circonstance qui voudrait que l'on est le même jour et au même endroit, à la fois une méprise massive et des observations exogènes massives. Supposition qui est difficilement tenable sur le plan logique.

Ce cas est et reste fondamentalement dysfonctionnel à la base.

J'en déduis que l'on est face à ce que j'appelle un cas composite. On a une amorce forte, à savoir la vidéo, qui devient en quelques sorte virale, et tout le monde prend ça pour un ovni. Ce cas génère avec le temps une foule de témoignages périphériques quasi invérifiables et parfois discordants, témoignages qui sont agrégés au cas principal dans le but de le consolider.

Et puis on finit par comprendre que tout ça n’était qu'une méprise. Toutes les études techniques concordent avec le fait qu'il peut effectivement s'agir de flares lâchés sur un terrain militaire situé à bonne distance de la ville.

Tout s'explique techniquement même si comme d'habitude beaucoup contestent l'explication prosaïque, préférant rester fidèle à l'explication exogène. Et on continue d'accorder du crédit à des éléments périphériques alors même que l’élément principal a perdu tout caractère exceptionnel.

Je pense qu'expliquer le système de construction d'un cas composite, de montrer en quoi il génère une multitude de récits artificiels, c'est plus important que d'attaquer chaque témoignage de manière frontale. Ces témoignages sont invérifiables et le milieu ufologique peut en produire des milliers rien que pour ce cas. Etudier la hauteur angulaire de tel observation c'est comme vider la mer avec une petite cuillère.

gfx

gfx

Je suis en train de regarder la conférence avec Laurent Chabin...

Est-ce que quelqu'un sait de combien d'observations on parle pour cette soirée ?
Hormis l'observation de 22h, est-ce qu'il y a des témoignages concordants provenant de personnes qui n’étaient pas au même endroit et qui ne se connaissaient pas ?
J'ai vraiment l'impression que chaque observation est totalement unique... ceux qui étaient là on vu un truc que personne d'autre ne semble avoir vu.

J'ai vraiment du mal à me représenter l'ensemble du cas de manière clair... ce qui est plutôt mauvais signe vu ce que je sais du sujet.

hal9000

hal9000
Modération
Modération

gfx a écrit:
Est-ce que quelqu'un sait de combien d'observations on parle pour cette soirée ?
Hormis l'observation de 22h, est-ce qu'il y a des témoignages concordants provenant de personnes qui n’étaient pas au même endroit et qui ne se connaissaient pas ?

Oh oui il y a des tas de témoignages concordants... Une bonne centaine reçus par les associations ufologiques (essentiellement Cufos et Mufon), à peu près 700 récoltés par l'adjointe au maire mais qui n'ont fait l'objet que d'un résumé commun et ont apparemment été perdus...

Les points communs à la plupart des témoignages c'est qu'il y avait 5 à 7 lumières formant un V qui se déplaçaient lentement dans le ciel, du nord au sud, et qu'il y a eu une progression des observations, aussi du nord vers le sud, sur une ligne allant à peu près de Las Vegas à Tucson.

Après, pour certains témoins ces lumières étaient portées par un "engin sombre" en forme de chevron out boomerang, pour d'autres en forme de triangle, mais les lumières elles-mêmes formaient toujours sauf exceptions un "V".

Et bien sûr comme la plupart des témoins interrogés par Chabin parlent après des années, il y a les inévitables déformations/exagérations, on en a un exemple parfait avec Tim Ley.

Pour une étude comparative de l'ensemble des observations, il y a le texte de Thomas Bullard qui est très intéressant;

http://www.cufos.org/pdfs/Skeptical_Explanations_Appendix_A.pdf


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

gfx

gfx

Merci pour le PDF.

D'habitude je ne suis pas super fan des explications généralistes, mais ce cas illustre d'une manière tellement forte les phénomènes de contagion psychosocial et de faux souvenirs qu'il est difficile de s'orienter vers une autre explication. Comme je l'ai déjà dit, on ne peut pas avoir le même jour au même endroit, à la fois un cas ufologique crédible et une méprise fortement médiatisée, et que les deux se ressemblent à ce point avec juste l'heure de l'observation qui change.

Je ne sais pas, c'est du bon sens je trouve.

Ou alors il aurait fallu que l’armée lâche des flares pour faire croire à une méprise, dans le but de cacher le cas ufologique, sans même savoir si quelqu'un allait voir ou filmer quoi que ce soit, sachant que de toute façon personne n'a compris cette observation sur le moment et que tout le monde à pris ça pour un ovni. La vidéo est d'ailleurs l'un des éléments assez incroyable de cette observation... à savoir qu'un témoin commence à filmer avant que le phénomène n'apparaisse. C'est extrêmement rare et souvent extrêmement suspect !

Du coup les témoins peuvent dirent ce qu'ils veulent, ça ne change rien... Enfin au moins c'est instructif. Il n'y a pas beaucoup de cas ou l'on peut démontrer l'influence de ces phénomènes de méprises d'une manière aussi évidente.

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Mesnard (LDLN) a inventé le mimétisme Gfx ! Wink


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

oncle dom

Patrice a écrit:Mesnard (LDLN) a inventé le mimétisme Gfx ! Wink
Mesnard? Je pensais que c'était Aimé Michel, et sa "mimicry", dans la FSR.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Oui Joel Mesnard, c'est lui qui en a fait la plus grande publicité ! Et sus c'est le plus grand défendeur de ce machin... Wink


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

oncle dom

Patrice a écrit:Oui Joel Mesnard, c'est lui qui en a fait la plus grande publicité ! Et sus c'est le plus grand défendeur de ce machin... Wink
Historiquement, quelle serait sa première intervention sur ce sujet?
Un jour (fin des années 70), Michel Monnerie m'a dit: Si vous me parlez de mimétisme, je raccroche.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Mon Oncle, je comprends que cela te fasse un peu bisquer, Je dis simplement que Mesnard est celui qui en a fait la plus grande publicité (voir ses (trop) nombreuses interventions à ce propos dans LDLN par exemple. Wink )
Après je connais un gars (ex délégué de LDLN qui, en 1971 me parlait déjà du mimétisme).


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

gfx

gfx

Patrice a écrit:Mesnard (LDLN) a inventé le mimétisme Gfx ! Wink

Inventé ?
Découvert le phénomène tu veux dire ?

L'important n'est pas de savoir qui a découvert quoi, l'important (je trouve) est de mettre en lumière ce phénomène de manière incontestable, et ici c'est assez simple à faire.

C'est comme "l'invention" des premiers effets spéciaux par Méliès... A t'il vraiment inventé quelques chose, ou n'a t'il pas découvert des principes assez simple de trucages que presque n'importe qui aurait aurait finit par découvrir si il n'avait pas été là. Un cut c'est un cut, un fondu c'est un fondu. Après on peut quand même admettre qu'il a mis tout ça en forme avec beaucoup de talent...

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Vous aussi vous vous égarez, mais pas grave. Cool


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

gfx

gfx

Patrice a écrit:Vous aussi vous vous égarez, mais pas grave. Cool

Ah...
J'ai du louper un truc, mais peu importe !

J'ai regardé la conférence de Laurent Chabin jusqu'au bout. C'est bizarre qu'il n'arrive pas à formaliser une conclusion logique à toute cette affaire. Il voit bien que certains témoignages ne tiennent pas la route et que la méprise de 22H a fondamentalement pollué tous les témoignages.

Mais bon, j'imagine que ce genre de conclusion n'est pas facile à établir lorsque l'on s'est autant investi sur un cas.

hal9000

hal9000
Modération
Modération

gfx a écrit:
J'ai regardé la conférence de Laurent Chabin jusqu'au bout. C'est bizarre qu'il n'arrive pas à formaliser une conclusion logique à toute cette affaire. Il voit bien que certains témoignages ne tiennent pas la route et que la méprise de 22H a fondamentalement pollué tous les témoignages.

Euh non la méprise de 22h n'a pas pollué grand-chose, puisque pratiquement tous les témoignages parlent de 5 lumières en V qui ont traversé le ciel, précisément ce qu'on voit sur la seule vidéo tournée vers 20h, alors que la méprise de 22h c'était des lumières apparaissant une à une suivant une courbe et restant statiques.

Et le premier témoignage relaté dans la grande presse concernait bien le phénomène de 20h, avec "l'ovni géant en forme de chevron" dessiné par Tim Ley.

Les lumières de Phoenix, Arizona 13 mars 1997 - Page 6 Hqdefault

(USA Today du 18 juin)

C'était avant que les télévisions diffusent en masse les vidéos de 22h, beaucoup plus "télégéniques".


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

gfx

gfx

Quelqu'un aurait-il la date de la conférence de presse de Fife Symington avec son adjoint déguisé en Alien ?
Je la cherche partout mais elle n'est mentionnée nulle part sur le net, enfin j'ai rien trouvé à part "peu de temps après tel truc..."

Idem pour la date de diffusion de la vidéo ?

Je suis sûr que j'ai toutes ces infos dans mes notes... mais elles ne sont pas classées... et du coup elles ne me servent à rien !! prostern


hal9000, c'est quoi ta position sur cette affaire ? Juste pour savoir...

hal9000

hal9000
Modération
Modération

gfx a écrit:Quelqu'un aurait-il la date de la conférence de presse de Fife Symington avec son adjoint déguisé en Alien ?

Le 19 juin, le lendemain de l'article d'USA Today


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

gfx

gfx


J'ai trouvé la vidéo originale de l'observation de 22H, complète et en assez bonne qualité :


hal9000

hal9000
Modération
Modération

gfx a écrit:
J'ai trouvé la vidéo originale de l'observation de 22H, complète et en assez bonne qualité :

LA vidéo originale? Il y a 6 ou 7 vidéos originales de l'observation de 22h, ce qui a permis de calculer par triangulation la distance des lumières. Ici c'est celle de Mike Kryszton, et c'est vrai qu'elle est de bonne qualité.

Moi ce que j'ai trouvé et que je cherchais depuis longtemps c'est l'article complet d'USA Today (c'était pourtant pas compliqué, il était dans les références de Wikipedia anglais):

http://www.ufosnw.com/history_of_ufo/phoenixlights1997/usatodayarticle06181997old.pdf


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 6 sur 6]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum